Un problème tactique avant tout ?

[Noilrag]

A la suite de la nouvelle défaite du club à Rennes, j'éprouve surtout, au-delà de la déception et de la crainte de voir le club descendre, un véritable sentiment de frustration. Frustration car, à l'issue de ce match, et au regard d'un certain nombre d'autres que j'ai pu voir (je les ai presque tous vus cette saison), je me dis que nos joueurs ne sont pas si à la rue que cela si on les prend individuellement et que ce qui empêche notre équipe de gagner est peut-être avant tout un problème tactique.

Mon impression se fonde sur quelques constats, que peut-être d'autres supporters partagent.

S'agissant de la défense à proprement parler, je constate qu'on a surtout pris ces derniers temps des buts « gag », qui sont peut-être quelque part la conséquence de l'état psychologique actuel des joueurs et du manque de confiance qui va avec (en particulier chez Carasso), mais au final ce n'est pas ce secteur qui est le plus à pointer du doigt, et je pense même que la formule proposée contre Rennes est sans doute la meilleure possible. En défense centrale, si Marchal n'est effectivement pas toujours au top, il n'est pas non plus toujours à la rue et se révèle combatif ; surtout, on a la chance de pouvoir compter sur un José Palomino dont les prestations m'étonnent matchs après matchs et dont je me demande s'il n'est pas en train de devenir l'un des tout meilleurs défenseurs de ligue 1 tant il est particulièrement efficace dans les duels, même s'il peut encore progresser dans la relance. Sur les côtés, on peut compter, avec Bussmann et Métanire, sur 2 joueurs qui ne sont peut-être pas les meilleurs sur le plan du travail défensif, mais qui ont une endurance au-dessus du lot et une capacité à se projeter vers l'avant qui pourrait nous être plus profitable, j'y reviendrai plus loin.

S'agissant du milieu de terrain et de l'attaque, c'est là qu'il y a, et évidemment je ne découvre rien, un réel problème d'organisation et de choix des joueurs. Le constat du faible nombre de buts inscrits par notre équipe suffit à dire qu'il y a un problème. Mais dans le détail, ce qui me frappe le plus, c'est qu'on est capable de récupérer des ballons, d'enchaîner des passes sans perdre le ballon (cf. la possession de balle contre Rennes), de provoquer quelques incursions, mais au final, on arrive très peu à faire rentrer le ballon dans la surface et à se créer de vraies occasions de buts. Je suis en particulier frappé de voir le nombre de séquences de jeu où l'on voit un joueur messin s'avancer vers le camp adverse et ne trouver autour de lui qu'une à deux solutions, l'une de ces solutions étant bien souvent de passer à un Modibo Maïga entouré de 2 à 3 joueurs adverses. Il y a donc clairement un manque de soutien dans nos attaques, et c'est surtout en cela que je pense que le problème est tactique. Albert Cartier a tenté récemment de résoudre ce problème en choisissant d'évoluer dans une sorte de 4-3-3 en mettant sur les côtés les 2 joueurs les plus percutants de notre équipe, à savoir Sarr et Métanire, de manière à avoir 3 fronts d'attaque. Mais cela n'a pas marché dans la mesure où leurs montées étaient rarement suivies par l'un de nos deux relayeurs (Doukouré et Sassi) et qu'à 2 ou 3 contre 4 joueurs adverses, c'était difficile d'espérer quelque chose. C'était un peu moins vrai contre Rennes, mais au final on n'a quand même pas marqué de buts.

J'en arrive donc à la conclusion que la solution pourrait peut-être venir d'un autre schéma tactique et d'une autre composition, qui tiendraient notamment compte du profil et du style de nos joueurs, ainsi que de leurs affinités. Cette composition pourrait être la suivante :

--------------------Carrasso------------------------
Métanire---Marchal----Palomino—Bussmann
----------------------Kashi-------------------------
---------------Sassi-------Malouda---------------
---------------------Krivets------------------------
---------------Falcon-----Maïga------------------

Il s'agit d'une organisation en 4-4-2 en losange, que je justifie par les éléments suivants :
1. Il faut bien s'y résoudre, nous ne pouvons continuer à évoluer dans un système avec ailiers puisque, il faut bien l'avouer, notre équipe n'en possède pas de véritables (ou pas assez) ! Par ailiers, j'entends ainsi des joueurs de couloir percutants, capables de créer des situations dangereuses en dribblant, débordant et centrant ou repiquant. Donc autant dire qu'actuellement, avec le seul Bouna Sarr à même de remplir ce rôle, ce système est condamné puisque, en l'absence de pendant crédible côté droit (à tel point qu'Albert Cartier en est arrivé à faire appel à Métanire), il est déséquilibré et donc peu efficace.
2. Dans un système sans ailiers, évoluer avec un seul attaquant de pointe n'est plus vraiment possible, et il faut donc passer à 2. Et ça tombe bien puisque c'est ce que tout le monde réclame depuis longtemps, à commencer par Modibo Maïga qui a toujours dit qu'il était meilleur avec un autre attaquant à ses côtés.
3. Ce système permet par ailleurs de relancer un Sergei Krivets, recruté parce qu'il avait tapé dans l'oeil du président Serin, mais dont le staff n'a jamais vraiment pris la mesure du fait qu'il est un avant tout un meneur de jeu/n°10, qui ne peut faire l'étalage de son talent que si on le met dans une position qui lui permette de s'exprimer. Et un n°10 n'est jamais aussi bon que quand il a deux attaquants devant lui, qui représentent tout autant des fusées à lancer vers le but adverse que des points d'appuis ou des créateurs d'espaces. Il suffit de regarder Lyon jouer en ce moment ou le Bordeaux de Laurent Blanc pour comprendre cela.
4. Ce système permet aussi de tirer complètement profit des qualités d'endurance et de centre de Gaëtan Bussmann et Romain Métanire qui, dans ce système, ont vocation à monter et à déborder.
5. Enfin, ce système correspondrait parfaitement à Florent Malouda, dont on se rend bien compte que son meilleur poste actuel est celui de milieu relayeur, au coeur du jeu. Avec un Ferjani Sassi à ses côtés et un Sergei Krivets devant, l'équipe disposerait ainsi d'un trident offensif d'un remarquable niveau technique.

Pour finir, je justifie la présence d'Ahmed Kashi par le fait que, dans ce système plutôt offensif, il est nécessaire d'avoir une sentinelle devant la défense à même d'abattre un gros travail défensif pour compenser les montées des deux milieux relayeurs et des deux défenseurs latéraux. Et en l'état actuel de notre effectif, je ne vois pas qui mieux que la « sangsue qui décoiffe » pour tenir ce rôle.

Je mets donc de côté N'Daw, Lejeune, Doukouré, Sarr, Ikaunieks et N 'Gbakoto, mais ils auraient vocation, en cours de match ou dans le cadre du turn-over, à remplacer respectivement Kashi, Malouda, Sassi, Krivets, Maïga et Falcon.

Qu'en pensez-vous ?

[Tomahawk]

Aucune chance de gagner un quelconque match avec ce système là

Les latéraux ont besoin de soutien car ils ont du mal en 1vs1 et les contres vont nous crucifier
Tous nos adversaires attaquent sur les côtés car ils savent que c'est notre point faible et ils appuyent dessus jusqu'à ce qu'on craque
Alors sans " ailiers" qui viendraient en soutien des latéraux, on prendrait l'eau.
Et ca manque de joueurs de percussion dans l'animation offensive

Ce qu'Albert met en place depuis 2-3 matchs ( beaucoup plus de jeu au sol , de la percussion sur les côtés entre autres ),ca va finir par payer j'en suis sur.
Et si c'est pas cette saison , ca payera la saison prochaine , en gardant une ossature et en recrutant quelques bons joueurs en fonction du système de jeu qu'il compte mettre en place.

[bialbo]

Aucune chance de gagner un quelconque match avec ce système là

Les latéraux ont besoin de soutien car ils ont du mal en 1vs1 et les contres vont nous crucifier
Tous nos adversaires attaquent sur les côtés car ils savent que c'est notre point faible et ils appuyent dessus jusqu'à ce qu'on craque
Alors sans " ailiers" qui viendraient en soutien des latéraux, on prendrait l'eau.
Et ca manque de joueurs de percussion dans l'animation offensive

Ce qu'Albert met en place depuis 2-3 matchs ( beaucoup plus de jeu au sol , de la percussion sur les côtés entre autres ),ca va finir par payer j'en suis sur.
Et si c'est pas cette saison , ca payera la saison prochaine , en gardant une ossature et en recrutant quelques bons joueurs en fonction du système de jeu qu'il compte mettre en place.

En gardant maintenant une ligne directrice stable oui cela finira par payer (en L2) car les joueurs auront plus d'automatismes entre eux. Et puis la venue d'un attaquant rapide (Ben Youssef) sera un atout en plus avec une belle complicité avec Sassi.

Ce que je n'arrive toujours pas à comprendre et pourtant c'était tellement logique (pas besoin d'être entraîneur pour le savoir lol !) c'est pourquoi AC n'a jamais pensé à garder un onze-type dès de le début ? Ainsi les joueurs n'étaient pas perdus et avaient des repères sur le terrain (et on voit que notre jeu commence à être meilleur déjà en quelques matchs avec une stabilité d'équipe, alors en 25 matchs...)...

:marteau:

Comme l'a si bien dit Marchal : "Si on avait joué comme ça dès le début"...

Le premier en apprentissage du haut niveau était donc bien le coach.

Ceci dit la cellule de recrutement en lui donnant autant de pros à gérer cela ne lui a encore moins facilité sa tâche.

Donc tous en apprentissage cette saison pour à nouveau être le champion de L2...

[rf57]

Philipps tu ne connais pas?

[Nico Braun 96]

J'ai bien apprécié le premier post qui argumente une logique tactique résolument offensive, car on voit bien que ce qui pêche chez nous avant tout, c'est le manque cruel de solution lorsque les joueurs se portent vers l'avant. Positionner des joueurs de ballon ne pourrait qu'améliorer les choses, offensivement parlant bien sûr. Après d'un point de vue défensif, il faut que chacun se dépasse, court pour le copain à côté, repousse ses limites et on pourra y voir des choses intéressantes.

Ce que je n'arrive toujours pas à comprendre et pourtant c'était tellement logique (pas besoin d'être entraîneur pour le savoir lol !) c'est pourquoi AC n'a jamais pensé à garder un onze-type dès de le début ? Ainsi les joueurs n'étaient pas perdus et avaient des repères sur le terrain (et on voit que notre jeu commence à être meilleur déjà en quelques matchs avec une stabilité d'équipe, alors en 25 matchs...)...

Je pense qu'AC n'est pas un imbécile et s'il avait pu poursuivre dans sa logique de composition de début de championnat qui portait ses fruits, il aurait continué à le faire. Alors pourquoi il ne l'a pas fait ? Et bien il a fallu composer avec :
- les blessures des uns (Falcon, Marchal, Rocchi, etc...)
- l'arrivée en cours de saison de nouveaux joueurs qui ont, à un moment donné, eu du mal à confirmer (Krivets)
- la baisse de forme de certains (N'Gbakoto, Choplin) et dans une moindre mesure Malouda, mais comment un club comme Metz pourrait-il écarter un joueur de l'aura de Malouda sous pretexte qu'il est moins en forme ??...pas évident pour un staff qui n'a jamais rien prouvé au plus au niveau....
- les suspendus qui, au fil des matchs et des cartons récoltés, augmentaient cette liste (N'Daw, Kashi, Milan)
- la CAN qui nous a amputée d'un certain nombre de joueurs (Maïga, Doukouré, etc...)

Voilà, ces quelques ingrédients montrent qu'un coach ne fait pas ce qu'il veut et qu'il est obligé de composer au jour le jour avec les joueurs qu'il a à sa disposition. Cette petite liste n'est pas exhaustive donc il y a encore certainement d'autres éléments qui ont fait que, mais comme je ne suis pas dans le secret des Dieux, je ne peux rien y apporter de plus...

[arthur865]

Je trouve que ton système ressemble à rien, il manque trop de solidité et puis j'ai du mal à voir comment on jouerait entre les lignes avec ce système.
Le problème il est surtout qualitatif, quand on voit le nombre de passes ratés ou de mauvais contrôles dans les 30 mètres adverses c’est effrayant et c'est pareil dans nos 30 mètres où régulièrement on se met en difficulté car on loupe une relance, on est pas attentif, on fait une bourde c'est tout. On est dernier car la plupart des joueurs sont pas prêts pour la répétition et l'enchainement que demandent le haut niveau, il y a qu'à voir Carrasso. Certains pouvaient l'être mais aujourd'hui les mecs ont sans le vouloir décroché, ils ont perdu confiance en leur groupe.

[polskapolska]

Qu'en pensez-vous ?

J'ai failli le rater mais merci pour ton post et ta réflexion sur le sujet...
Ca paraît de prime abord plutôt cohérent vu l'inefficacité (en termes de gestes décisifs & de jeu) de nos milieux-ailiers et de ce qu'on a sous la main et/ou pas encore essayé ...
Viennent quelques bémols:
- Maiga-Falcon ne semblent pas très complémentaires... Avec la blessure de Falcon, peut-être un profil comme Vion conviendrait mieux? Mais où en est-il (physiquement/moralement/niveau réel)?
- Sassi et Malouda ont-ils la "caisse" pour faire le boulot au milieu? Les 2 MC dans un tel système ont une très grande zone à couvrir et doivent vraiment servir de lien, donner un coup de main en défense, pouvoir repartir vite de l'avant... Sassi paraît tendre au niveau des tâches défensives, Flo (désolé l'ami) n'est plus dans sa 1ère jeunesse...

Ton post m'ayant interpelé, j'ai lu un peu à gauche, à droite sur le sujet et je suis tombé sur ces paroles de Mister Eric Carrière (qui est, soit dit en passant, un des seuls consultants/journalistes supportables à la TV):

"Un 4-4-2 basique, tous les joueurs le maîtrisent, car ils l’ont tous pratiqué dans leur jeunesse, selon Éric Carrière. À l’inverse, un milieu en losange, cela demande une réflexion les uns par rapport aux autres. À quel moment faut-il monter sur l’adversaire, par exemple? Il faut une sacré intelligence de jeu, et elle doit être commune." Notamment car ce système implique de forcément délaisser une zone en phase défensive, généralement dans les couloirs. "Le losange ne permet pas d’être au contact des adversaires directs au pressing. Tu es toujours à contretemps, tu dois naviguer d’un joueur à l’autre. Si tu n’as pas la qualité technique suffisante pour assurer la possession, tu cours beaucoup après le ballon. Et si en face, il y a de très bons joueurs dans la conservation du ballon, avec des renversements rapides d'un côté à l'autre et de bons latéraux, cela devient compliqué."
http://www.cahiersdufootball.net/articl ... emons-5129

Intelligence de jeu commune, qualité technique suffisante... Système exigeant et du coup qui semble rédhibitoire pour une lanterne rouge à la dérive comme nous...

Mais sur le papier, je dois bien avouer que c'est effectivement une des formations les + séduisantes...

[GoSpurs]

COACH CARTIER a remarqué avec une grande lucidité après 28 journées que notre jeu "manquait de verticalité".
Que lui reproche tu au juste?

[bialbo]

J'ai bien apprécié le premier post qui argumente une logique tactique résolument offensive, car on voit bien que ce qui pêche chez nous avant tout, c'est le manque cruel de solution lorsque les joueurs se portent vers l'avant. Positionner des joueurs de ballon ne pourrait qu'améliorer les choses, offensivement parlant bien sûr. Après d'un point de vue défensif, il faut que chacun se dépasse, court pour le copain à côté, repousse ses limites et on pourra y voir des choses intéressantes.

Ce que je n'arrive toujours pas à comprendre et pourtant c'était tellement logique (pas besoin d'être entraîneur pour le savoir lol !) c'est pourquoi AC n'a jamais pensé à garder un onze-type dès de le début ? Ainsi les joueurs n'étaient pas perdus et avaient des repères sur le terrain (et on voit que notre jeu commence à être meilleur déjà en quelques matchs avec une stabilité d'équipe, alors en 25 matchs...)...

Je pense qu'AC n'est pas un imbécile et s'il avait pu poursuivre dans sa logique de composition de début de championnat qui portait ses fruits, il aurait continué à le faire. Alors pourquoi il ne l'a pas fait ? Et bien il a fallu composer avec :
- les blessures des uns (Falcon, Marchal, Rocchi, etc...)
- l'arrivée en cours de saison de nouveaux joueurs qui ont, à un moment donné, eu du mal à confirmer (Krivets)
- la baisse de forme de certains (N'Gbakoto, Choplin) et dans une moindre mesure Malouda, mais comment un club comme Metz pourrait-il écarter un joueur de l'aura de Malouda sous pretexte qu'il est moins en forme ??...pas évident pour un staff qui n'a jamais rien prouvé au plus au niveau....
- les suspendus qui, au fil des matchs et des cartons récoltés, augmentaient cette liste (N'Daw, Kashi, Milan)
- la CAN qui nous a amputée d'un certain nombre de joueurs (Maïga, Doukouré, etc...)

Voilà, ces quelques ingrédients montrent qu'un coach ne fait pas ce qu'il veut et qu'il est obligé de composer au jour le jour avec les joueurs qu'il a à sa disposition. Cette petite liste n'est pas exhaustive donc il y a encore certainement d'autres éléments qui ont fait que, mais comme je ne suis pas dans le secret des Dieux, je ne peux rien y apporter de plus...

Pas du tout d'accord AC a volontairement voulu du turn-over à la place d'une stabilité (Maiga qui monte en puissance et se retrouve ensuite sur le banc, idem pour Andrada élu homme du match à Marseille dans un positionnement qui lui convenait et ensuite il est mis seul en pointe !!, idem pour Saar, et j'en passe...)...

Bon c'était un pari de créer une saine émulation en privilégiant le turn-over à outrance au lieu d'un onze-type (hélas ce que recherchent avant tout les joueurs c'est bien avoir des repères sur le terrain). Et cela n'a pas marché et c'était une évidence.

Par contre Krivets lui il a joué tout le temps alors que là il aurait fallu (comme ces derniers temps) le faire souffler un peu.

Donc gestion catastrophique mais je reconnais qu'avoir autant de joueurs pros à sa disposition n'a pas du aider.

Par contre mettre des joueurs à des postes qui ne sont pas pour eux, là aussi cela n'a fait que créer une incohérence sur le terrain avec des joueurs perdus).

Et pour finir oser titulariser N'Sor alors que Serin ne voulait plus entendre parler d'apprentissage...

[bialbo]

Qu'en pensez-vous ?

J'ai failli le rater mais merci pour ton post et ta réflexion sur le sujet...
Ca paraît de prime abord plutôt cohérent vu l'inefficacité (en termes de gestes décisifs & de jeu) de nos milieux-ailiers et de ce qu'on a sous la main et/ou pas encore essayé ...
Viennent quelques bémols:
- Maiga-Falcon ne semblent pas très complémentaires... Avec la blessure de Falcon, peut-être un profil comme Vion conviendrait mieux? Mais où en est-il (physiquement/moralement/niveau réel)?
- Sassi et Malouda ont-ils la "caisse" pour faire le boulot au milieu? Les 2 MC dans un tel système ont une très grande zone à couvrir et doivent vraiment servir de lien, donner un coup de main en défense, pouvoir repartir vite de l'avant... Sassi paraît tendre au niveau des tâches défensives, Flo (désolé l'ami) n'est plus dans sa 1ère jeunesse...

Ton post m'ayant interpelé, j'ai lu un peu à gauche, à droite sur le sujet et je suis tombé sur ces paroles de Mister Eric Carrière (qui est, soit dit en passant, un des seuls consultants/journalistes supportables à la TV):

"Un 4-4-2 basique, tous les joueurs le maîtrisent, car ils l’ont tous pratiqué dans leur jeunesse, selon Éric Carrière. À l’inverse, un milieu en losange, cela demande une réflexion les uns par rapport aux autres. À quel moment faut-il monter sur l’adversaire, par exemple? Il faut une sacré intelligence de jeu, et elle doit être commune." Notamment car ce système implique de forcément délaisser une zone en phase défensive, généralement dans les couloirs. "Le losange ne permet pas d’être au contact des adversaires directs au pressing. Tu es toujours à contretemps, tu dois naviguer d’un joueur à l’autre. Si tu n’as pas la qualité technique suffisante pour assurer la possession, tu cours beaucoup après le ballon. Et si en face, il y a de très bons joueurs dans la conservation du ballon, avec des renversements rapides d'un côté à l'autre et de bons latéraux, cela devient compliqué."
http://www.cahiersdufootball.net/articl ... emons-5129

Intelligence de jeu commune, qualité technique suffisante... Système exigeant et du coup qui semble rédhibitoire pour une lanterne rouge à la dérive comme nous...

Mais sur le papier, je dois bien avouer que c'est effectivement une des formations les + séduisantes...

Malouda n'est plus de la 1ère jeunesse, il n'empêche qu'avant sa blessure c'était le seul à courir comme un lapin sur le terrain alors que les autres étaient anesthésiés...