Forum du FC Metz

Norton a écrit :Les grands "spécialistes" du football qui plaident (trop ?)souvent pour le maintien des entraîneurs à la tête d'équipe en difficulté, n'auront certainement pas manqué ce constat : Bastia, Toulouse et Reims, 3 clubs en grande difficulté cette saison ont fait le choix d'un changement et se sont maintenus. Quant à Lens, Metz et Evian, qui ont préféré la continuité (ou plutot la médiocrité) descendent d'un étage.

On en conclue rien. Non. Rien...

Lens je pense que tout sera d'accord de dire que ce n'est pas leur coach en cause...
Evian Dupraz a fait ses preuves pour le maintien et je suis pas sur qu'un autre coach aurait fait mieux que lui avec le même effectif, d'autant qu'il vienne de plonger et n'était pas si mal en point il y a encore quelques journées.

metz011 a écrit :

Norton a écrit :Les grands "spécialistes" du football qui plaident (trop ?)souvent pour le maintien des entraîneurs à la tête d'équipe en difficulté, n'auront certainement pas manqué ce constat : Bastia, Toulouse et Reims, 3 clubs en grande difficulté cette saison ont fait le choix d'un changement et se sont maintenus. Quant à Lens, Metz et Evian, qui ont préféré la continuité (ou plutot la médiocrité) descendent d'un étage.

On en conclue rien. Non. Rien...

Lens je pense que tout sera d'accord de dire que ce n'est pas leur coach en cause...
Evian Dupraz a fait ses preuves pour le maintien et je suis pas sur qu'un autre coach aurait fait mieux que lui avec le même effectif, d'autant qu'il vienne de plonger et n'était pas si mal en point il y a encore quelques journées.

Toulouse ou surtout Reims auraient-ils fini devant ETG sans "choc psychologique" ? Je n'en suis pas sûr du tout...

On avait causé de ça par ici : viewtopic.php?f=2&t=15197&start=20 (Caen a aussi engagé un "coach mental" à Noël ; et l'entraîneur de Lorient a associé celui de la réserve à ses décisions parce qu'il reconnaissait être à court d'idées.)
Les trois relégués sont les seuls clubs en difficulté à n'avoir strictement rien tenté.

AH mais je suis d'accord avec toi BJ, je précisais juste pour Norton que dire que Lens et Evian descendent à cause de leurs coach et qu'ils auraient du en changer je suis pas d'accord

Bravo de bons exemple mais cet article est intéressant aussi. Comme quoi ce n'est pas une science exacte.
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... eur/552076

PPR a écrit :Le football n'est pas une science exacte, ni mathématiques d'ailleurs. Cela a fonctionné pour les 3 clubs de L1 cette année, et c'est tant mieux pour eux. Mais ça a aussi fonctionné pour des clubs qui n'ont pas changé d'entraîneur comme Lorient.
La saison prochaine, les proportions seront peut-être tout l'inverse.

En revanche, là où nous sommes d'accord, c'est que nous n'aurions probablement rien perdu de plus à l'essayer. Mais après coup, c'est toujours plus facile quand on connait déjà les sentences...

Si ce n'est de l'argent

Lorient devait changer ? non.
Bastia ? oui, au tout début. Ils l'ont fait.
Lens ? Kombouaré est bon, mais il a un effectif de L2. Total et pire que nous.
ETG ? ils n'en avaient pas besoin il y a trois journée, alors changer il y a deux journées ? inutile.
Reims ? il n'en avaient pas besoin, ils l'ont fait mais ça les a plus mis en danger qu'autre chose.
Toulouse ? oui et non. Ils n'étaient pas si mauvais, mais c'est vrai que l'entraîneur saturait alors il a lui-même décider de changer avec le club.

Nous ? qui sait ? le changement, s'il devait avoir lieu, était en décembre. Et puis qui sait ? est-ce uniquement de sa faute ?

miho57 a écrit :Lorient devait changer ? non.
Bastia ? oui, au tout début. Ils l'ont fait.
Lens ? Kombouaré est bon, mais il a un effectif de L2. Total et pire que nous.
ETG ? ils n'en avaient pas besoin il y a trois journée, alors changer il y a deux journées ? inutile.
Reims ? il n'en avaient pas besoin, ils l'ont fait mais ça les a plus mis en danger qu'autre chose.
Toulouse ? oui et non. Ils n'étaient pas si mauvais, mais c'est vrai que l'entraîneur saturait alors il a lui-même décider de changer avec le club.

Nous ? qui sait ? le changement, s'il devait avoir lieu, était en décembre. Et puis qui sait ? est-ce uniquement de sa faute ?

Bien sur que non il n'est pas seul responsable. Mais pour certains ici il l'est. C'est bien plus simple de désigner l'entraineur comme unique responsable quand on n'est qu'un "observateur" (attention je ne dénigre pas) et que l'on ne connait pas tous les tenants et les aboutissants.
On gagne ensemble, on perd ensemble c'est pas ça qu'on dit quand on gagne ?

Siegmetz a écrit :On gagne ensemble, on perd ensemble c'est pas ça qu'on dit quand on gagne ?

Ca, c'est valable quand on travaille/joue ensemble pour commencer.

Quand on joue seul, on perd (et on gagne) seul. Or je crois que Jeunechamp à récemment contesté la dimension collective du travail effectué cette saison. Si c'était avéré (ce que je crois), il serait donc plutôt injuste de "collectiviser" la faillite...

la seule erreur c'est d'avoir fait signer Cartier l'été dernier.......
je suis persuadé qu'avec un entraineur de L1 on se serait maintenu .......

vangogh57 a écrit :la seule erreur c'est d'avoir fait signer Cartier l'été dernier.......
je suis persuadé qu'avec un entraineur de L1 on se serait maintenu .......

fort possible....mais apres 2 montées dur de ne pas la garder...

Mais pourquoi ne pas lui avoir donné un contrat d 1 an + 1an en cas de maintien.