Forum du FC Metz

Bijotat, Cartier, Riga, Hinschberger .... les entraineurs passent, les joueurs aussi. Pourtant, j'ai l'impression d'entendre chaque saison la même rengaine : pas d'envie, pas de jeu, pas de respect du maillot ni de motivation....

Alors quel est le problème de fond que l'on retrouve quels que soit les acteurs :
- club peu ambitieux ?
- région peu attractive ?
- peu de visibilité médiatique ?
- maison de retraite pour joueurs en perte de vitesse ? Les Jouffre et compagnie ont-ils vraiment envie de jouer ici ?
- fin de parcours pour anciennes gloires messines sur le retour ? Signorino cette année, d'autres dans le passé
- politique salariale peu motivante ? primes de victoire inexistantes (la fameuse carotte) ?
- manque de fermeté de la Direction quand au respect des objectifs fixés ?
- manque d'implication du Président ?
- choix systématique d'entraineurs incompétents ?
.....

Ou un peu de tout cela à la fois ? Ou sommes nous un public trop exigeant ?

Pour les entraîneurs BS aura du mal virer pH tant que l'on est pas relégable. De plus, j'ai l'impression que les dirigeants veulent juste prendre un entraîneur messin car quand il n'est pas messin, ça marche pas. Par exemple avec Riga. Après je ne suis pas tellement d'accord avec ça.

- club peu ambitieux ?

Par rapport à nos moyens, on ne fait peut être pas les meilleurs choix en matière de mercato mais on essaye des choses ( recrutement "made in Portugal" puis un recrutement made in ligue 1) mais surtout on ne remplace pas chaque saison notre pièce maîtresse. Sakho mal vendu, mal remplacé. Yéni, mal vendu, pas remplacé du tout. Cette saison le mercato ne manquait pas d'ambitions. Il a surtout surestimé notre potentiel offensif.


- région peu attractive ?

Pas du tout. On a fait venir des BAE, Cohade, Jouffre, Erding, à peine trentenaires. etc ... Des Wiltord ou Malouda avaient bien d'autres opportunités et n'ont pas eu peur de venir.

- peu de visibilité médiatique ?

PH invité à pousser la chansonnette partout, Erding au CFC etc ... Pas moins que la moitié des autres clubs français.

- maison de retraite pour joueurs en perte de vitesse ? Les Jouffre et compagnie ont-ils vraiment envie de jouer ici ?

Ça va non. Les Pedretti ou Allou Diarrhée ont 35 ans et ils font leur job non ? Le problème est ailleurs et les "starlettes" de notre mercato ont entre 29 et 32 ans ... Loin d'être cramés ou d'arrêter leur carrière.

- fin de parcours pour anciennes gloires messines sur le retour ? Signorino cette année, d'autres dans le passé

Signorino est remplaçant. On ne va pas l'accuser de notre sort quand même.

- politique salariale peu motivante ? primes de victoire inexistantes (la fameuse carotte) ?

Vu ce qu'on a donné à Bisevac, tout indique le contraire.

- manque de fermeté de la Direction quand au respect des objectifs fixés ?

Nous n'avons qu'un seul objectif. Et nous n'avons pas abandonné j'ose espérer.

- manque d'implication du Président ?

En tout cas le président suit son équipe régulièrement même à l'extérieur. Et quand on voit sa tronche à la télé, il n'a pas l'air très satisfait. Je pense qu'il ne s'immisce pas dans les choix sportifs. Mais il a su tranché l'an dernier. Saura t'il en faire de même cette saison ?


- choix systématique d'entraineurs incompétents ?

Evidemment oui.

Depuis une décennie, nous ne prenons que des entraîneurs en situation d'échec. Que des entraîneurs sans vécu probant en ligue 1.

Il y a des entraîneurs aux échelons inférieurs qui font jouer leur équipe, qui se démarquent mais ceux là aussi, on ne va pas les chercher. Quand on se tourne vers l'étranger, on reste dans le réseau, on prend un mec qui a échoué partout.

Le coach, c'est la pièce angulaire de tout projet. C'est le plus gros manque de Serin. Le choix du coach, c'est un travail de longue haleine. Prendre simplement un ancien du club n'a aucun sens si celui ci n'a pas de référence en terme de jeu ou de formation pour un club comme le notre. Cartier comme PH ont eu des parcours besogneux et leurs clubs en ligeu 2 ou en Belgique n'ont pas fait d'étincelles.

Encore une fois il va falloir agir dans l'urgence. Par chance quelques entraîneurs avec une riche expérience à défaut de proposer un jeu flamboyant sont sur le marché (Lacombe, Gillot, Baup, Antonetti, Fournier, Garde etc ). Tous n'ont pas connu uniquement des réussites, mais au contraire de ce que nous avons eu ces derniers temps, ils ont à leur crédit des réussites et de nombreux objectifs accomplis et une grande connaissance de la ligue 1. Un coach ça ne s'attire pas avec du vinaigre. Un bon effectif, la promesse d'un recrutement disserté et collégial où il tranche en dernier, l'assurance de conserver au mieux ses éléments, la liberté de mettre en place ses choix tactiques et ses joueurs. La main mise sur l'ensemble du sportif, réserve comprise. Qu'il soit le vrai patron sportif en somme.

Hors à Metz, nous n'avons jamais été dans cette logique. Les Cartier, Riga ou PH sont des soldats du club. Ce ne sont pas eux qui décident de la politique sportive, ils ne gèrent pas le recrutement, ils n'ont pas de pouvoir sur la formation. On a même eu avec Riga un coach qui limiet ne choisissait pas qui joue et auquel on a imposé un projet de jeu qu'il n'avait mis en place nulle part

Evidemment dans ces conditions, difficile pour un entraîneur de se projeter.

Et une fois toutes ces conditions réunies, il ne faut pas avoir peur de payer, de prendre un risque sur une durée de contrat. On ne me dira pas que lorsqu'on prend Cartier, Riga ou le coach de PH, on se donne les moyens nécessaires. On est même proche de choix qui permettent de faire sauter le coach à tout moment.

Tant qu'on sera à l'économie sur ce choix, on vivotera.

Xavfoot a écrit :- club peu ambitieux ?

Par rapport à nos moyens, on ne fait peut être pas les meilleurs choix en matière de mercato mais on essaye des choses ( recrutement "made in Portugal" puis un recrutement made in ligue 1) mais surtout on ne remplace pas chaque saison notre pièce maîtresse. Sakho mal vendu, mal remplacé. Yéni, mal vendu, pas remplacé du tout. Cette saison le mercato ne manquait pas d'ambitions. Il a surtout surestimé notre potentiel offensif.


- région peu attractive ?

Pas du tout. On a fait venir des BAE, Cohade, Jouffre, Erding, à peine trentenaires. etc ... Des Wiltord ou Malouda avaient bien d'autres opportunités et n'ont pas eu peur de venir.

- peu de visibilité médiatique ?

PH invité à pousser la chansonnette partout, Erding au CFC etc ... Pas moins que la moitié des autres clubs français.

- maison de retraite pour joueurs en perte de vitesse ? Les Jouffre et compagnie ont-ils vraiment envie de jouer ici ?

Ça va non. Les Pedretti ou Allou Diarrhée ont 35 ans et ils font leur job non ? Le problème est ailleurs et les "starlettes" de notre mercato ont entre 29 et 32 ans ... Loin d'être cramés ou d'arrêter leur carrière.

- fin de parcours pour anciennes gloires messines sur le retour ? Signorino cette année, d'autres dans le passé

Signorino est remplaçant. On ne va pas l'accuser de notre sort quand même.

- politique salariale peu motivante ? primes de victoire inexistantes (la fameuse carotte) ?

Vu ce qu'on a donné à Bisevac, tout indique le contraire.

- manque de fermeté de la Direction quand au respect des objectifs fixés ?

Nous n'avons qu'un seul objectif. Et nous n'avons pas abandonné j'ose espérer.

- manque d'implication du Président ?

En tout cas le président suit son équipe régulièrement même à l'extérieur. Et quand on voit sa tronche à la télé, il n'a pas l'air très satisfait. Je pense qu'il ne s'immisce pas dans les choix sportifs. Mais il a su tranché l'an dernier. Saura t'il en faire de même cette saison ?


- choix systématique d'entraineurs incompétents ?

Evidemment oui.

Depuis une décennie, nous ne prenons que des entraîneurs en situation d'échec. Que des entraîneurs sans vécu probant en ligue 1.

Il y a des entraîneurs aux échelons inférieurs qui font jouer leur équipe, qui se démarquent mais ceux là aussi, on ne va pas les chercher. Quand on se tourne vers l'étranger, on reste dans le réseau, on prend un mec qui a échoué partout.

Le coach, c'est la pièce angulaire de tout projet. C'est le plus gros manque de Serin. Le choix du coach, c'est un travail de longue haleine. Prendre simplement un ancien du club n'a aucun sens si celui ci n'a pas de référence en terme de jeu ou de formation pour un club comme le notre. Cartier comme PH ont eu des parcours besogneux et leurs clubs en ligeu 2 ou en Belgique n'ont pas fait d'étincelles.

Encore une fois il va falloir agir dans l'urgence. Par chance quelques entraîneurs avec une riche expérience à défaut de proposer un jeu flamboyant sont sur le marché (Lacombe, Gillot, Baup, Antonetti, Fournier, Garde etc ). Tous n'ont pas connu uniquement des réussites, mais au contraire de ce que nous avons eu ces derniers temps, ils ont à leur crédit des réussites et de nombreux objectifs accomplis et une grande connaissance de la ligue 1. Un coach ça ne s'attire pas avec du vinaigre. Un bon effectif, la promesse d'un recrutement disserté et collégial où il tranche en dernier, l'assurance de conserver au mieux ses éléments, la liberté de mettre en place ses choix tactiques et ses joueurs. La main mise sur l'ensemble du sportif, réserve comprise. Qu'il soit le vrai patron sportif en somme.

Hors à Metz, nous n'avons jamais été dans cette logique. Les Cartier, Riga ou PH sont des soldats du club. Ce ne sont pas eux qui décident de la politique sportive, ils ne gèrent pas le recrutement, ils n'ont pas de pouvoir sur la formation. On a même eu avec Riga un coach qui limiet ne choisissait pas qui joue et auquel on a imposé un projet de jeu qu'il n'avait mis en place nulle part

Evidemment dans ces conditions, difficile pour un entraîneur de se projeter.

Et une fois toutes ces conditions réunies, il ne faut pas avoir peur de payer, de prendre un risque sur une durée de contrat. On ne me dira pas que lorsqu'on prend Cartier, Riga ou le coach de PH, on se donne les moyens nécessaires. On est même proche de choix qui permettent de faire sauter le coach à tout moment.

Tant qu'on sera à l'économie sur ce choix, on vivotera.

Dit donc, t'as bouffé du lion ou tu as des champignons au congélateur?

Il bien trop tot pour enterrer PH et son staff. Je n'oublie pas qu'il apprend encore la L1 et qu'après le bon début de saison il prend vraiment la mesure de ce que c'est l'élite.

S'il arrive à 21-22 points à la treve on ne pourra pas dire que c'est un échec à mi-parcours , il sera meme dans les temps.

waldob_fr a écrit :Bijotat, Cartier, Riga, Hinschberger .... les entraineurs passent, les joueurs aussi. Pourtant, j'ai l'impression d'entendre chaque saison la même rengaine : pas d'envie, pas de jeu, pas de respect du maillot ni de motivation....

Alors quel est le problème de fond que l'on retrouve quels que soit les acteurs :
- club peu ambitieux ?
- région peu attractive ?
- peu de visibilité médiatique ?
- maison de retraite pour joueurs en perte de vitesse ? Les Jouffre et compagnie ont-ils vraiment envie de jouer ici ?
- fin de parcours pour anciennes gloires messines sur le retour ? Signorino cette année, d'autres dans le passé
- politique salariale peu motivante ? primes de victoire inexistantes (la fameuse carotte) ?
- manque de fermeté de la Direction quand au respect des objectifs fixés ?
- manque d'implication du Président ?
- choix systématique d'entraineurs incompétents ?
.....

Ou un peu de tout cela à la fois ? Ou sommes nous un public trop exigeant ?

Public exigeant, tout le monde l'est. Je ne connais pas un seul forum d'un club en France où les supporters soient dithyrambiques, bien au contraire.

Le problème vient de choix sportifs hasardeux comme l'a bien expliqué Xavfoot, je dirai même que l'on ne se donne pas toujours les moyens de réussir. Parce que objectivement, on tente à Metz des choses que l'on n'imagine pas dans un club qui a aujourd'hui l'image d'un très petit de L1 plutôt habitué à la L2 (sur les 10 dernières saisons, on en a fait que 2 en L1), je pense aux partenariats sportifs notamment avec River et Génération foot, des paris joueurs osés (Ahn en 2005 mais plus généralement par exemple le choix à une époque de se tourner vers des polonais ce que peu de clubs faisaient à ce moment-là), l'existence d'un club satellite avec Seraing.

Après, il y'a une certaine frilosité qui est peut-être due à la région et à une certaine précipitation. Par exemple, en juin 2015 on décide de modifier TOTALEMENT la politique sportive avec la nomination d'un nouveau DS, une volonté d'accentuer l'internationalisation des réseaux, d'imposer un projet de jeu sur le long terme, de travailler avec le centre de formation bref, un petit côté FC Porto à la française. Et aux premiers soubresauts, on fout tout au placard, on vire tout le monde et on repart sur un projet L2. Quelle logique ? Quelle préparation ? Les choix des hommes n'ont peut-être pas été les bons, des joueurs non plus, peut-être BS est-il mal conseillé, quoi qu'il en soit, ça veut tout dire.

Moi si on peut évoquer dans ce sujet un aspect proposition, j'ai dans l'idée que l'on pourrait faire au FC Metz un espèce de projet à la Atletic Bilbao pour plusieurs aspects. Culturellement d'abord, et c'est important, on a un avantage certain: une fibre locale et régionale très forte et à laquelle on est très attachés à Metz, il suffit de parcourir le forum pour s'en rendre compte.
La Lorraine en plus est une région à part avec son histoire économique récente, deux grandes métropoles comme Metz et Nancy qui se font la guerre, un statut particulier, des coutumes particulières, une architecture.... bref, vous voyez où je veux en venir.
Metz davantage que Nancy baigne dans cet univers là, est très attachée à sa culture locale mais surtout le FC Metz est dans son bassin une institution que n'est pas l'ASNL dans le sien, l'ASNL est un club plus banal comme Nancy est une ville plus banale. Metz est à part, est vue comme une ville à part, vit économiquement différemment de toutes les autres villes en France...
Sportivement donc, on devrait tirer profit de ça, puisque l'on est attachés à la culture locale, à la fibre Grenat, à une façon de jouer à la messine (le fameux 442 direct), à des valeurs fortes, que l'on a une très bonne académie qui attire largement puisque jusqu'en Allemagne, en Belgique et au Luxembourg, par nos réseaux jusqu'au Sénégal, pourquoi ne pas graver dans le marbre que cela définit notre politique sportive ? Un coach adepte d'un 442, un style direct, un travail axé sur la formation...
On retrouverait un peu d'ailleurs les bases du projet de 2015 dans l'idée c'est-à-dire structurer le FC Metz pour lui donner une identité propre et qui définit le travail et l'action dans toutes les couches du club et lui permettre de survivre au plus haut niveau. Il est entendu que l'on manque de moyens ou en tout cas que l'on aura du mal à avoir les moyens monumentaux dont disposent pas mal de grosses écuries en L1 et il y'a aujourd'hui à la différence d'il y'a 15 ou 20 ans un risque réel pour tout club de disparaître purement et simplement.

L'Atletic ne joue qu'avec des joueurs basques, ne recrute que des basques, le coach est choisi s'il est adepte d'un style rugueux, offensif et spectaculaire.... Eh bien adaptons-le à Metz avec l'idée de travailler avec notre académie, nos réseaux avec River et le Sénégal et des joueurs de notre bassin d'influence à savoir la lorraine, la Belgique et le Luxembourg.
L'adaptation prendrait un peu de temps, nécéssiterait une réorganisation à savoir un vrai DS, une participation accrue du public (et je pourrais détailler aussi pourquoi le FC Metz comme Lens ou l'OM serait un club parfait pour bâtir un projet type Socios qui donnerait corps à ce projet), cela nous obligerait à accentuer le travail que l'on mène avec pas mal de clubs de la région et redynamiserait aussi le football en Lorraine, une participation des pouvoirs publics (c'est pas le plus simple loin s'en faut surtout avec en plus un conseil régional d'alsaciens désormais lol) mais on devrait vraiment, à mon sens hein ça n'est que mon opinion, utiliser notre statut particulier et le statut particulier de la ville et de la région pour travailler. Qu'en pensez-vous ?


Metz ne peut pas fonctionner durablement en vivotant et en recrutant un peu selon la mode. Par exemple, le recrutement made in L1, ça peut être bien pour se maintenir 1 ou 2 saisons mais ça ne définit pas une politique sportive globale.

PS: désolé Waldob si je dénature ton post mais je me suis lancé dans mon raisonnement et je n'ai pas su m'arrêter et ça m'aurait dégouté de supprimer mon pavé

Je ne suis pas d'accord avec l'idée même de ce topic, les hommes ne changent pas vraiment. Celui qui impulse la politique sportive c'est notre président actionnaire, et il ne change pas.

Je pense qu'il devrait faire un bilan de sa gestion du fc Metz et constater ses lacunes dans la gestion sportive du fc Metz. Il ferait ce que n'importe quel club fonctionnant bien aujourd'hui c'est à dire embaucher un directeur sportif. Un directeur sportif dont ça serait le métier, qui serait là à long terme pour assurer la pérennité sportive du fc Metz. Le président pourrait alors s'occuper de ses domaines de prédilection, où il est très bon, gerer le groupe fc Metz, les travaux du stade etc. BS est un homme de qualité mais pour la politique sportive c'est vraiment terne. Chaque année on prend une nouvelle direction politique, on monte et on descend sans cesse. On ne construit rien, on se contente de gérer la crise.

vauclusiendu57 a écrit :
Dit donc, t'as bouffé du lion ou tu as des champignons au congélateur?

Non j'ai pas encore digéré ce que j'ai vu mercredi ...

atlantis973 a écrit :

waldob_fr a écrit :Bijotat, Cartier, Riga, Hinschberger .... les entraineurs passent, les joueurs aussi. Pourtant, j'ai l'impression d'entendre chaque saison la même rengaine : pas d'envie, pas de jeu, pas de respect du maillot ni de motivation....

Alors quel est le problème de fond que l'on retrouve quels que soit les acteurs :
- club peu ambitieux ?
- région peu attractive ?
- peu de visibilité médiatique ?
- maison de retraite pour joueurs en perte de vitesse ? Les Jouffre et compagnie ont-ils vraiment envie de jouer ici ?
- fin de parcours pour anciennes gloires messines sur le retour ? Signorino cette année, d'autres dans le passé
- politique salariale peu motivante ? primes de victoire inexistantes (la fameuse carotte) ?
- manque de fermeté de la Direction quand au respect des objectifs fixés ?
- manque d'implication du Président ?
- choix systématique d'entraineurs incompétents ?
.....

Ou un peu de tout cela à la fois ? Ou sommes nous un public trop exigeant ?

Public exigeant, tout le monde l'est. Je ne connais pas un seul forum d'un club en France où les supporters soient dithyrambiques, bien au contraire.

Le problème vient de choix sportifs hasardeux comme l'a bien expliqué Xavfoot, je dirai même que l'on ne se donne pas toujours les moyens de réussir. Parce que objectivement, on tente à Metz des choses que l'on n'imagine pas dans un club qui a aujourd'hui l'image d'un très petit de L1 plutôt habitué à la L2 (sur les 10 dernières saisons, on en a fait que 2 en L1), je pense aux partenariats sportifs notamment avec River et Génération foot, des paris joueurs osés (Ahn en 2005 mais plus généralement par exemple le choix à une époque de se tourner vers des polonais ce que peu de clubs faisaient à ce moment-là), l'existence d'un club satellite avec Seraing.

Après, il y'a une certaine frilosité qui est peut-être due à la région et à une certaine précipitation. Par exemple, en juin 2015 on décide de modifier TOTALEMENT la politique sportive avec la nomination d'un nouveau DS, une volonté d'accentuer l'internationalisation des réseaux, d'imposer un projet de jeu sur le long terme, de travailler avec le centre de formation bref, un petit côté FC Porto à la française. Et aux premiers soubresauts, on fout tout au placard, on vire tout le monde et on repart sur un projet L2. Quelle logique ? Quelle préparation ? Les choix des hommes n'ont peut-être pas été les bons, des joueurs non plus, peut-être BS est-il mal conseillé, quoi qu'il en soit, ça veut tout dire.

Moi si on peut évoquer dans ce sujet un aspect proposition, j'ai dans l'idée que l'on pourrait faire au FC Metz un espèce de projet à la Atletic Bilbao pour plusieurs aspects. Culturellement d'abord, et c'est important, on a un avantage certain: une fibre locale et régionale très forte et à laquelle on est très attachés à Metz, il suffit de parcourir le forum pour s'en rendre compte.
La Lorraine en plus est une région à part avec son histoire économique récente, deux grandes métropoles comme Metz et Nancy qui se font la guerre, un statut particulier, des coutumes particulières, une architecture.... bref, vous voyez où je veux en venir.
Metz davantage que Nancy baigne dans cet univers là, est très attachée à sa culture locale mais surtout le FC Metz est dans son bassin une institution que n'est pas l'ASNL dans le sien, l'ASNL est un club plus banal comme Nancy est une ville plus banale. Metz est à part, est vue comme une ville à part, vit économiquement différemment de toutes les autres villes en France...
Sportivement donc, on devrait tirer profit de ça, puisque l'on est attachés à la culture locale, à la fibre Grenat, à une façon de jouer à la messine (le fameux 442 direct), à des valeurs fortes, que l'on a une très bonne académie qui attire largement puisque jusqu'en Allemagne, en Belgique et au Luxembourg, par nos réseaux jusqu'au Sénégal, pourquoi ne pas graver dans le marbre que cela définit notre politique sportive ? Un coach adepte d'un 442, un style direct, un travail axé sur la formation...
On retrouverait un peu d'ailleurs les bases du projet de 2015 dans l'idée c'est-à-dire structurer le FC Metz pour lui donner une identité propre et qui définit le travail et l'action dans toutes les couches du club et lui permettre de survivre au plus haut niveau. Il est entendu que l'on manque de moyens ou en tout cas que l'on aura du mal à avoir les moyens monumentaux dont disposent pas mal de grosses écuries en L1 et il y'a aujourd'hui à la différence d'il y'a 15 ou 20 ans un risque réel pour tout club de disparaître purement et simplement.

L'Atletic ne joue qu'avec des joueurs basques, ne recrute que des basques, le coach est choisi s'il est adepte d'un style rugueux, offensif et spectaculaire.... Eh bien adaptons-le à Metz avec l'idée de travailler avec notre académie, nos réseaux avec River et le Sénégal et des joueurs de notre bassin d'influence à savoir la lorraine, la Belgique et le Luxembourg.
L'adaptation prendrait un peu de temps, nécéssiterait une réorganisation à savoir un vrai DS, une participation accrue du public (et je pourrais détailler aussi pourquoi le FC Metz comme Lens ou l'OM serait un club parfait pour bâtir un projet type Socios qui donnerait corps à ce projet), cela nous obligerait à accentuer le travail que l'on mène avec pas mal de clubs de la région et redynamiserait aussi le football en Lorraine, une participation des pouvoirs publics (c'est pas le plus simple loin s'en faut surtout avec en plus un conseil régional d'alsaciens désormais lol) mais on devrait vraiment, à mon sens hein ça n'est que mon opinion, utiliser notre statut particulier et le statut particulier de la ville et de la région pour travailler. Qu'en pensez-vous ?


Metz ne peut pas fonctionner durablement en vivotant et en recrutant un peu selon la mode. Par exemple, le recrutement made in L1, ça peut être bien pour se maintenir 1 ou 2 saisons mais ça ne définit pas une politique sportive globale.

PS: désolé Waldob si je dénature ton post mais je me suis lancé dans mon raisonnement et je n'ai pas su m'arrêter et ça m'aurait dégouté de supprimer mon pavé

J'aime bien tes idées mais malheureusement nous en somme si loin. C'est romantique. Un projet de longue haleine.

Mais il faut bien débuter quelque part. Et le début, c'est d'avoir de la compétence plus que de la connivence.

Dans les années 90, les connivences étaient la règle. Mais aujourd'hui ce fonctionnement est archaïque, nous devons enfin évoluer.

atlantis973 a écrit :

waldob_fr a écrit :Bijotat, Cartier, Riga, Hinschberger .... les entraineurs passent, les joueurs aussi. Pourtant, j'ai l'impression d'entendre chaque saison la même rengaine : pas d'envie, pas de jeu, pas de respect du maillot ni de motivation....

Alors quel est le problème de fond que l'on retrouve quels que soit les acteurs :
- club peu ambitieux ?
- région peu attractive ?
- peu de visibilité médiatique ?
- maison de retraite pour joueurs en perte de vitesse ? Les Jouffre et compagnie ont-ils vraiment envie de jouer ici ?
- fin de parcours pour anciennes gloires messines sur le retour ? Signorino cette année, d'autres dans le passé
- politique salariale peu motivante ? primes de victoire inexistantes (la fameuse carotte) ?
- manque de fermeté de la Direction quand au respect des objectifs fixés ?
- manque d'implication du Président ?
- choix systématique d'entraineurs incompétents ?
.....

Ou un peu de tout cela à la fois ? Ou sommes nous un public trop exigeant ?

Public exigeant, tout le monde l'est. Je ne connais pas un seul forum d'un club en France où les supporters soient dithyrambiques, bien au contraire.

Le problème vient de choix sportifs hasardeux comme l'a bien expliqué Xavfoot, je dirai même que l'on ne se donne pas toujours les moyens de réussir. Parce que objectivement, on tente à Metz des choses que l'on n'imagine pas dans un club qui a aujourd'hui l'image d'un très petit de L1 plutôt habitué à la L2 (sur les 10 dernières saisons, on en a fait que 2 en L1), je pense aux partenariats sportifs notamment avec River et Génération foot, des paris joueurs osés (Ahn en 2005 mais plus généralement par exemple le choix à une époque de se tourner vers des polonais ce que peu de clubs faisaient à ce moment-là), l'existence d'un club satellite avec Seraing.

Après, il y'a une certaine frilosité qui est peut-être due à la région et à une certaine précipitation. Par exemple, en juin 2015 on décide de modifier TOTALEMENT la politique sportive avec la nomination d'un nouveau DS, une volonté d'accentuer l'internationalisation des réseaux, d'imposer un projet de jeu sur le long terme, de travailler avec le centre de formation bref, un petit côté FC Porto à la française. Et aux premiers soubresauts, on fout tout au placard, on vire tout le monde et on repart sur un projet L2. Quelle logique ? Quelle préparation ? Les choix des hommes n'ont peut-être pas été les bons, des joueurs non plus, peut-être BS est-il mal conseillé, quoi qu'il en soit, ça veut tout dire.

Moi si on peut évoquer dans ce sujet un aspect proposition, j'ai dans l'idée que l'on pourrait faire au FC Metz un espèce de projet à la Atletic Bilbao pour plusieurs aspects. Culturellement d'abord, et c'est important, on a un avantage certain: une fibre locale et régionale très forte et à laquelle on est très attachés à Metz, il suffit de parcourir le forum pour s'en rendre compte.
La Lorraine en plus est une région à part avec son histoire économique récente, deux grandes métropoles comme Metz et Nancy qui se font la guerre, un statut particulier, des coutumes particulières, une architecture.... bref, vous voyez où je veux en venir.
Metz davantage que Nancy baigne dans cet univers là, est très attachée à sa culture locale mais surtout le FC Metz est dans son bassin une institution que n'est pas l'ASNL dans le sien, l'ASNL est un club plus banal comme Nancy est une ville plus banale. Metz est à part, est vue comme une ville à part, vit économiquement différemment de toutes les autres villes en France...
Sportivement donc, on devrait tirer profit de ça, puisque l'on est attachés à la culture locale, à la fibre Grenat, à une façon de jouer à la messine (le fameux 442 direct), à des valeurs fortes, que l'on a une très bonne académie qui attire largement puisque jusqu'en Allemagne, en Belgique et au Luxembourg, par nos réseaux jusqu'au Sénégal, pourquoi ne pas graver dans le marbre que cela définit notre politique sportive ? Un coach adepte d'un 442, un style direct, un travail axé sur la formation...
On retrouverait un peu d'ailleurs les bases du projet de 2015 dans l'idée c'est-à-dire structurer le FC Metz pour lui donner une identité propre et qui définit le travail et l'action dans toutes les couches du club et lui permettre de survivre au plus haut niveau. Il est entendu que l'on manque de moyens ou en tout cas que l'on aura du mal à avoir les moyens monumentaux dont disposent pas mal de grosses écuries en L1 et il y'a aujourd'hui à la différence d'il y'a 15 ou 20 ans un risque réel pour tout club de disparaître purement et simplement.

L'Atletic ne joue qu'avec des joueurs basques, ne recrute que des basques, le coach est choisi s'il est adepte d'un style rugueux, offensif et spectaculaire.... Eh bien adaptons-le à Metz avec l'idée de travailler avec notre académie, nos réseaux avec River et le Sénégal et des joueurs de notre bassin d'influence à savoir la lorraine, la Belgique et le Luxembourg.
L'adaptation prendrait un peu de temps, nécéssiterait une réorganisation à savoir un vrai DS, une participation accrue du public (et je pourrais détailler aussi pourquoi le FC Metz comme Lens ou l'OM serait un club parfait pour bâtir un projet type Socios qui donnerait corps à ce projet), cela nous obligerait à accentuer le travail que l'on mène avec pas mal de clubs de la région et redynamiserait aussi le football en Lorraine, une participation des pouvoirs publics (c'est pas le plus simple loin s'en faut surtout avec en plus un conseil régional d'alsaciens désormais lol) mais on devrait vraiment, à mon sens hein ça n'est que mon opinion, utiliser notre statut particulier et le statut particulier de la ville et de la région pour travailler. Qu'en pensez-vous ?


Metz ne peut pas fonctionner durablement en vivotant et en recrutant un peu selon la mode. Par exemple, le recrutement made in L1, ça peut être bien pour se maintenir 1 ou 2 saisons mais ça ne définit pas une politique sportive globale.

PS: désolé Waldob si je dénature ton post mais je me suis lancé dans mon raisonnement et je n'ai pas su m'arrêter et ça m'aurait dégouté de supprimer mon pavé

Mis à part ta position sur PH, que je continue de soutenir, je soutiens pas mal de chose dites dans ton post.

L'Athletic Bilbao, moi qui en suit un fan et qui m'y rend régulièrement (je parle de la ville), serait un excellent exemple pour nous mais tu pointes le problème politique et la grande région en serait un sérieux.

Donc oui, continuons de miser sur la formation et perfectionnons notre recrutement. Terminons le même en profitant du mercato hivernal. Notre formation arrivera à maturité la saison prochaine. Le projet est la : maintenir le club autour de vieux briscards qui permettront aux jeunes de finir leur formation. PH a l'ADN du club en lui et son apprentissage de la L1 prend du temps. Pour moi, le non recrutement de deux éléments offensifs et d'un milieu def nous pete à la tronche aujourd'hui. On voit notre manque de solutions et de profondeur de banc. La jeunesse oui, mais à trop en attendre on la grille. Quand je lis les propos de certains sur Didillon, je suis stupéfait.

Quant au projet de socios, il est excellent et permettrait un apport financier garantissant autonomie et identité du club. Mais il implique une participation, même à minima, des supporters, à la direction du club et aux choix sportifs. Je crois que la culture manageriale du club centrée autour d'un président tout puissant, ne soit un frein.

En tout cas, je crois toujours au maintien et au 21/23 points à la trêve, avec PH comme coach jusqu'à la fin de saison. Parce que surtout, quel entraîneur permettant de prendre appui sur la formation, est aujourd'hui libre et en capacité de s'investir sur 3/5 saisons ? Et bien personne, je ne le crains.

PS : moi aussi je suis vener du non match de mercredi.