[La Semaine] Bernard Serin: un nouveau Saint-Symphorien en aout 2020

[champ d'or]

Même si c'est une structure privée, ça n'empêche rien. Les collectivités donnent des subventions pour l'installation d'entreprises, récompenser l'innovation ou participer à des projets (extensions, ZAC, transports,...) pour des sociétés. ça n'est pas incompatible avec le versement d'aides au FC Metz pour les travaux en cours.

Et d'ailleurs je trouve que le projet de Frescaty sauve le sud de l'agglomération car cet immense terrain serait devenu une véritable verrue. Ou alors une zone bétonnée à outrance comme ils savent bien faire. Pour son rôle dans la reconversion en douceur du site le FC Metz devrait être bien plus soutenu.

[Caffee Alonso]

Mais je trouve qu'il y a une certaine logique là dedans, la ville subventionne et quand un joueur sort du centre et est vendu des millions, la ville n'en retire rien.
Quant aux loyers non versés par le club à la ville, cela fait longtemps que ça dure, je l'ai contesté car c'était en contrepartie de travaux d'entretiens qui n'ont jamais été effectués par le club.

L'idée qu'un club de foot est une entreprise privée et que les collectivités n'ont donc pas à le financer est fausse selon moi.

Je vais me répéter, mais est-ce que ce n'est pas une erreur de considérer un club de foot comme une entreprise privée ?
- A ce que je sache, très peu de clubs rapportent de l'argent à leurs actionnaires. Et surtout pas Metz. Ce n'est donc pas par intérêt personnel que des gens mettent de l'argent dedans,
- Le rôle sociale d'un club de foot est hyper important (nombreux supporters et spectateurs, renommée de la ville).

Quelle différence avec un musée publique par exemple ?
Vu les caractéristiques que j'ai souligné ci-dessus, les clubs de foot seraient entièrement détenus par les collectivités ça ne serait pas si choquant.
(et qu'on ne me parle pas de salaires, quand on dépense des centaines de milliers d'euros pour acquérir une oeuvre c'est pareil).

Je vois donc plus un club de foot comme une organisation sociale, à but presque non lucratif, mais soutenue par l'argent de mécènes privés.

Comparer un musée 100% culturel et public et dont les faibles entrées reviennent à la municipalité et un club de football 100% sportif et privé dont les fortes entrées à ses dirigeants, il faut quand même oser.

[Loloavelo]

J'en reviens à ce que je disais il y a quelques temps déjà
Combien a couté la campagne de pub juste pour faire connaître notre chef-lieu de département comme celle qui a été faite il y a 4/5 ans dans le métro Parisien ?
Qui en a entendu parler ?
Quelles en sont les retombées ?
Tout ça pour dire qu'une ville, une collectivité, un département ou autre communauté d'agglo qui donne de l'argent au club de foot local n'est pas complètement à fond perdu . Il y a de la notoriété à en retirer pour la ville mais si c'est difficilement chiffrable .
Plus on parle d'un club, plus on parle de la ville (même si cette saison nous sommes en L2 et qu'on sera moins sous les feux de l'actu)
Qui connaîtrait Auxerre, Lens, Guingamp sans le foot .

[Lorange]

Mais je trouve qu'il y a une certaine logique là dedans, la ville subventionne et quand un joueur sort du centre et est vendu des millions, la ville n'en retire rien.
Quant aux loyers non versés par le club à la ville, cela fait longtemps que ça dure, je l'ai contesté car c'était en contrepartie de travaux d'entretiens qui n'ont jamais été effectués par le club.

L'idée qu'un club de foot est une entreprise privée et que les collectivités n'ont donc pas à le financer est fausse selon moi.

Je vais me répéter, mais est-ce que ce n'est pas une erreur de considérer un club de foot comme une entreprise privée ?
- A ce que je sache, très peu de clubs rapportent de l'argent à leurs actionnaires. Et surtout pas Metz. Ce n'est donc pas par intérêt personnel que des gens mettent de l'argent dedans,
- Le rôle sociale d'un club de foot est hyper important (nombreux supporters et spectateurs, renommée de la ville).

Quelle différence avec un musée publique par exemple ?
Vu les caractéristiques que j'ai souligné ci-dessus, les clubs de foot seraient entièrement détenus par les collectivités ça ne serait pas si choquant.
(et qu'on ne me parle pas de salaires, quand on dépense des centaines de milliers d'euros pour acquérir une oeuvre c'est pareil).

Je vois donc plus un club de foot comme une organisation sociale, à but presque non lucratif, mais soutenue par l'argent de mécènes privés.

L'exemple du musée ne me semble pas un bon exemple. Un musée se valorise au fil du temps tandis qu'un club se dévalorise au fil du temps. Le musée du Louvre a par exemple une valeur inestimable non seulement pour ses œuvres mais aussi d'un point de vue immobilier et cela ne fait qu'augmenter avec le temps. Le stade Saint-Symphorien...

Lorsque la Joconde prend de la valeur, c'est un bien commun à tous qui prend de la valeur. Lorsqu'un footballeur qui joue dans un stade en partie financé par le contribuable prend de la valeur, c'est le joueur, son agent et toute une tripotée d'intermédiaires qui s'en mettent plein les fouilles. C'est tout de même très différent.

Le fait d'ouvrir une bibliothèque et inciter les gens à lire sera selon moi toujours plus nécessaire que d'inciter les gens à se déplacer au stade. Reste en effet le lien social.

[Cactus]

Je pense que l on ne peut pas mettre la bibliothèque et le stade sur un même plan.

D une part l’un n’empêche pas l autre.
Mais le but ( si je puis dire) recherché n est pas le même.

Le foot au stade est une distraction que l’on veut vivre en communauté.
La bibliothèque est essentiellement un exercice solitaire , certes utile et nécessaire au développement intellectuel et à l’instruction.

Et les deux peuvent être nécessaires à un certain équilibre de vie.

[stepslo]

Pour mettre tout le monde d'accord, on ouvre le musée du Graoully et une médiathèque interactive dans l'antre de St Symphorien et le tout est joué.

[Lorange]

Je pense que l on ne peut pas mettre la bibliothèque et le stade sur un même plan.

D une part l’un n’empêche pas l autre.
Mais le but ( si je puis dire) recherché n est pas le même.

Le foot au stade est une distraction que l’on veut vivre en communauté.
La bibliothèque est essentiellement un exercice solitaire , certes utile et nécessaire au développement intellectuel et à l’instruction.

Et les deux peuvent être nécessaires à un certain équilibre de vie.

Ce en quoi nous sommes d'accord : on peut trouver autant de satisfaction à l'exercice pratiqué en solitaire qu'à ceux pratiqués à plusieurs.

[Cactus]

Je pense que l on ne peut pas mettre la bibliothèque et le stade sur un même plan.

D une part l’un n’empêche pas l autre.
Mais le but ( si je puis dire) recherché n est pas le même.

Le foot au stade est une distraction que l’on veut vivre en communauté.
La bibliothèque est essentiellement un exercice solitaire , certes utile et nécessaire au développement intellectuel et à l’instruction.

Et les deux peuvent être nécessaires à un certain équilibre de vie.

Ce en quoi nous sommes d'accord : on peut trouver autant de satisfaction à l'exercice pratiqué en solitaire qu'à ceux pratiqués à plusieurs.

On peut oui...( ça dépend lesquels .... )

[Irphaeus]

Ce en quoi nous sommes d'accord : on peut trouver autant de satisfaction à l'exercice pratiqué en solitaire qu'à ceux pratiqués à plusieurs.

On peut oui...( ça dépend lesquels .... )

Cactus a vraiment l'esprit pervers

[champ d'or]

Que penses tu de ceux qui se retrouvent à plusieurs pour exercer une satisfaction solitaire???