Forum du FC Metz

pilch a écrit :

hiddentw a écrit :

Non mais je rêve?

Il a un peu raison aussi. Le vestiaire est pas top ? A eux d'y remettre de l'ordre et d'avancer.

Ouais, mais clairement y a un truc qui pêche chez nous. Je suis pas sur que l'histoire quant à Centonze aurait avancé si le truc avait pas été déballé dans la presse façon "lui? oh bah on a pas de nouvelles, il est en arrêt". Et je sais pas ce qui se passe dans le cerveau de Kouyaté, mais 2 matchs ou il nous plombe un max' de points. Pourquoi d'autres clubs parviennent a limiter la casse et afficher un semblant de stabilité alors qu'on en est, encore une fois, totalement incapables?

hiddentw a écrit :

pilch a écrit :

Il a un peu raison aussi. Le vestiaire est pas top ? A eux d'y remettre de l'ordre et d'avancer.

Ouais, mais clairement y a un truc qui pêche chez nous. Je suis pas sur que l'histoire quant à Centonze aurait avancé si le truc avait pas été déballé dans la presse façon "lui? oh bah on a pas de nouvelles, il est en arrêt". Et je sais pas ce qui se passe dans le cerveau de Kouyaté, mais 2 matchs ou il nous plombe un max' de points. Pourquoi d'autres clubs parviennent a limiter la casse et afficher un semblant de stabilité alors qu'on en est, encore une fois, totalement incapables?

Bolöni. Il ne sait pas tenir sa langue, à chaque interview il t'annonce une nouvelle catastrophe qui n'aurait pas filtré ailleurs.
Au début c'était rafraichissant mais là je ne suis pas sûr que ce soit très constructif.

riwo57 a écrit :

JD57 a écrit :


Pourtant la mère Schrub directrice générale du fc Metz est bien avec l'équipe Le Great ... à quoi elle sert ? elle n'a aucun pouvoir de pression ?

je pense que tu veux parler de... Madame SCHRUB !!!

Oui c'est bien Mme Schrub qui est directrice générale du fc Metz qui a été élue dans l'équipe Le Great qui est la mieux placé pour défendre nos intérêts ... à moins que comme Gaillot elle soit au placard sans qu'on nous l'ai dit ?

alain0157 a écrit :

julmetz95 a écrit :

non c'est vrai mais on peut quand meme consideré que c'est un match particulier

Match particulier .... bof, pas vraiment.
Mais, quand j'étais plus jeune, Sochaux était une bête noire.
L'époque de Georges Lech qui aimait bien nous en planter.

particulier dans le sens , une equipe du grand Est
ce n'est plus vraiment le cas , mais dans le passé c'etait une grande equipe du championnat de france de 1ere division

nastasia a écrit :

julmetz95 a écrit :

non c'est vrai mais on peut quand meme consideré que c'est un match particulier

En l’état actuel des choses c’est quasiment un derby …y a plus personne d’autre dans les alentours

oui voilà .... ! on peut considere que ce sera notre seul derby cette saison

InSerinWeTrust a écrit :

champ d'or a écrit :

C'est là où ces commission se décrédibilisent totalement. Qui peut croire qu'au Vélodrome, au Parc, à Lyon, à Bollaert, ou même à Rennes, Lille, un match serait arrêté pour un prépubère entré sur la pelouse ? Alors y évoquer un huis clos serait absolument lunaire.
Et comme un ou plusieurs incidents se produiront cette saison, on pourra rapidement rire jaune de cette histoire.

Je pense que plus que la présence sur le terrain, c'est le fait d'aller face à l'arbitre qui a été retenu. Plus les fumigènes et jets d'objets, disons que le cumul a été retenu.

Il s’est dit que si un gamin passe, un ou des adultes peuvent passer.
M’enfin il avait surtout besoin d’aller au vestiaire pour changer de slip !

On va voir ce q va prendre Montpellier....

Lutin57. a écrit : On va voir ce q va prendre Montpellier....

C'était à Toulouse. Mais oui, ça peut être intéressant de comparer les sanctions pour des fumigènes dans une tribune complète + les gaz lacrymos à la présence d'un enfant de 13 ans...

FC Metz : que risque le jeune supporter qui a pénétré sur la pelouse de St Symphorien, contre Guingamp ?


https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1666208893

On en fait toute une histoire de ce fait, qui sans le minimiser, reste l'intervention d'un gamin sur un gazon vert qui applaudit sarcastiquement un arbitre de football.
Certes dans le contexte houloeux des tribunes, et avec l'effet d'un intrus qui se dirige vers soi, je peux comprendre la réaction de l'arbitre à ce moment la, de se sentir en danger et prendre le temps de calmer la chose et de l'analyser.

Mais ensuite ?
Le jeune a fait une connerie, qui n'en a pas faite à 13 ans ? Et quand on voit les conneries faites actuellement, y'a de quoi se poser la question du discernement quand on lit "1 an de prison et 15 000e d'amende possibles".
Il faut une sanction car ça reste une infraction, et c'est une leçon de vie aussi.
Mais est-ce ce ça vaut un passage au tribunal ? une plainte du club ? un lynchage sur les réseaux ? des médias qui contactent sa famille pour faire du papier ?

Dans la foulée du match, accord commun arbitre + club + ligue pour régler ça intelligemment. Convoquer le père du jeune + le jeune, expliquer l'infraction, la position d'un arbitre de football sur le terrain, convenir d'une sanction.
Faire intervenir le jeune auprès des jardiniers les prochaines vacances scolaires, lui faire arbitrer un match de jeunes, le faire assister ç une réunion sécurité et lui expliquer les enjeux.

Mais tout cela ne rentre pas dans le très Saint schéma de sanction/répression établi par la LFP et scrupuleusement suivi, comme à l'accoutumée, par le FC Metz. pour un résultat que l'on connait tous.
Attendons le "jugement" donc. (et de ceux qui en établissent le schéma également, il me semble qu'en ce moment c'est d'actualité chez eux).