moi je pense que 5 voire 6 c'est mieux. Il manque d'ambition ce président. Avec une meilleure gestion de la formation et du sportif Metz doit pouvoir titiller les gros du championnat et jouer au moins l'europe tous les ans voire une champions league tous les 3-4 ans....Jahstrad a écrit :
..
Je le répète pour moi c'est bancal et le seul moyen de s'en sortir vraiment financièrement et sportivement c'est pas d'avoir une pépite par an mais plutôt 2 voir 3...
Tu as pas compris ce que je dis… justement ça ne se décrète pas…c’est bien ça le problème c’est la roulette…d’ou le c’est “bancal”.verlainenco a écrit :moi je pense que 5 voire 6 c'est mieux. Il manque d'ambition ce président. Avec une meilleure gestion de la formation et du sportif Metz doit pouvoir titiller les gros du championnat et jouer au moins l'europe tous les ans voire une champions league tous les 3-4 ans....Jahstrad a écrit :
..
Je le répète pour moi c'est bancal et le seul moyen de s'en sortir vraiment financièrement et sportivement c'est pas d'avoir une pépite par an mais plutôt 2 voir 3...
comme si ca se décrêtait...
En disant que " c'est bancal ", on ne dit rien : le foot est bancal. La question est : bancal de combien ? BS donne des informations sur les risques qu'il est pret a prendre. C'est du concret.Jahstrad a écrit :
Tu as pas compris ce que je dis… justement ça ne se décrète pas…c’est bien ça le problème c’est la roulette…d’ou le c’est “bancal”.
Je n’ai pas la prétention de dire quoi faire au président, je constate juste (selon moi) 3 cas de figure chaque saison :verlainenco a écrit :En disant que " c'est bancal ", on ne dit rien : le foot est bancal. La question est : bancal de combien ? BS donne des informations sur les risques qu'il est pret a prendre. C'est du concret.Jahstrad a écrit :
Tu as pas compris ce que je dis… justement ça ne se décrète pas…c’est bien ça le problème c’est la roulette…d’ou le c’est “bancal”.
Tu penses qu'il devrait prendre moins de risques financiers ?
Deja ca te fait reformuler et ton propos est deja nettement plus clair.Jahstrad a écrit :
Je n’ai pas la prétention de dire quoi faire au président, je constate juste (selon moi) 3 cas de figure chaque saison :
1 - pas de pépite il doit mettre au bout
2 - une pépite, financièrement c’est ok mais sportivement on progresse pas
3 - plusieurs pépites 1 pour le financier et les autres pour le sportif
Pour l’instant on arrive à être dans la situation 2 souvent ce qui est rassurant en soit sur le modèle choisi pour survivre, je me dis simplement que si la tendance va vers le 3 ça peut être magique pour le club et revivre des belles années et si ça tend vers le 1 quelques saisons il peut dire stop et là ça peut faire des dégâts.
Je dis pas quoi faire je donne juste mon interprétation de la situation et pour ma part j’ai été surpris d’apprendre ces détails supplémentaires sur le modèle du club car j’étais vraiment persuadé de chez persuadé qu’avec Serin ok sportivement c’est souvent la misère mais que financièrement on était intouchable et qu’on sera jamais inquiété. Je m’aperçois que c’est pas si simple et que l’injection de fond par les actionnaires (le président essentiellement) a sûrement était beaucoup plus conséquent pour survivre que je l’imaginais. Et surtout ça veut dire que pour un successeur ou des repreneurs (BS est quand même « sur la fin ») le club n’est pas si serein financièrement et qu’il faut assumer devoir rentrer 20M par an, dont 10 pour la formation qui est une somme colossale pour un club de notre envergure.
Je suis pas tellement inquiet tant que le président sera là je pense il assumera jusqu’au bout et se défilera pas mais pour la suite qui est pas dans 10ans non plus, ça peut faire peur.
Après ceci est uniquement sur le versant financier pour le côté sportif et les choix je partage absolument pas tout mais c’est pas l’objet du débat et de la question initiale.
A vrai je ne sais pas ce que tu essaies de me faire dire depuis que tu m’as répondu, je comprends pas ta démarche mais ce n’est pas grave. :)
Sa volonté est d'être un club de champions league, ses moyens : d'etre un club de ligue1 et demi.franz a écrit : A la lecture de ces précisions, nous pouvons donc supposer que c'est bien la volonté du président de rester un club de ligue 1 et demi.
Car s'il est capable d'injecter de ses fonds l'année où il n'y a pas de joueur bankable, il devrait l'être tout autant l'année où il y en à un.
Quel serait le risque ? Viser plus haut au classement ? Augmenter les recettes TV et tout ce qui va avec ?
Si quelqu'un a une réponse.
Il a preté des fonds pour les grands travaux centre d'entrainement et stade. Qui lui seront remboursé au fur et a mesure du temps (d'ou d'ailleurs une partie du deficit et donc des ventes).franz a écrit : A la lecture de ces précisions, nous pouvons donc supposer que c'est bien la volonté du président de rester un club de ligue 1 et demi.
Car s'il est capable d'injecter de ses fonds l'année où il n'y a pas de joueur bankable, il devrait l'être tout autant l'année où il y en à un.
Quel serait le risque ? Viser plus haut au classement ? Augmenter les recettes TV et tout ce qui va avec ?
Si quelqu'un a une réponse.
Premier appel d'offre pour les droits TV infructueux. Aucun diffuseur n'a proposé assez pour atteindre ne serait-ce que le prix de réserve ...Divo a écrit :+1_Chris. a écrit : Ça fait des mois que tout le monde l’annonce. Les clubs font confiance à la LFP alors que le foot français va droit dans le mur au vu de la gestion du dossier Canal+. Il y aura encore moins de concurrence et par conséquent les prix seront encore plus bas.
Ça se complique, et tout particulièrement pour des clubs comme nous qui nous sommes récemment fortement endettés
Et personnellement ça me fait peur vu notre situation éco que Serin base notre modèle économique à moyen/long terme sur une hypothèse de revenu de droits TV L1 d'un milliard ...
Mais bon c'est un match pas encore joué, on fera les comptes quand le résultat de l'appel d'offre sera acté. En attendant c'est un nuage de plus au dessus de notre tête ...
On = 80/90 % du foot français.Divo a écrit :Premier appel d'offre pour les droits TV infructueux. Aucun diffuseur n'a proposé assez pour atteindre ne serait-ce que le prix de réserve ...Divo a écrit :
+1
Et personnellement ça me fait peur vu notre situation éco que Serin base notre modèle économique à moyen/long terme sur une hypothèse de revenu de droits TV L1 d'un milliard ...
Mais bon c'est un match pas encore joué, on fera les comptes quand le résultat de l'appel d'offre sera acté. En attendant c'est un nuage de plus au dessus de notre tête ...
https://www.sofoot.com/breves/pas-de-di ... la-ligue-1
Canal+ n'a pas participé à l'appel d'offre (mais pouvait potentiellement récupérer un lot en partenariat/retrocession de DAZN). Eurosport et Amazon non plus.
Place aux offres en direct maintenant.
Sans compter que 18-19% de ce que la Ligue gagnera (dont les droits TV en majorité) partira chez CVC au lieu de partir aux clubs.
Bientôt il faudra peut être vendre pour 30+M€ chaque année au lieu de 20M€ ..
On a pas le c*l sorti des ronces.
Utilisateurs parcourant ce forum : Barbox57, Carrass', Cedric57, Dich, Fresh34, Glouglou, Jimi, JuJeSo, Kiara40, Le Duc, lucabmusic, Scoubydoo, sebastien57950, Straight Outta Metz, TressorMoreno, Trezegol et 518 invités