Mais à la vue du calendrier et du classement, le côté impératif de la gagne était en toute logique côté grenat, non? (comme à Marseille à 11 contre 10 finalement...)françoiscalderaro a écrit : Oui a posteriori
On peut aussi se dire que Metz pliait mais tenait bon et que de multiples changements auraient pu désorganiser l'équipe (la faute à l'absence de profondeur de banc) et qu'on aurait pu exploser et finir sur un 4-1. Et là on aurait dit quoi ?
Et qu'y peut Boloni sur la perte de balle de Camara, sans laquelle on repartait peut-être avec un point
Reims c'est différent ils devaient absolument gagner et jouer le tout pour le tout. Et peut-être que sur leur banc ils ont des joueurs de L1
Concernant les changements, la même problématique que contre Clermont, à la différence près que Keyi avait deux pieds gauches pour rater par 2 fois l'immanquable et la lecture du résultat aurait été tout autre.
En effet, Boloni n'y est pour rien factuellement sur les approximations techniques individuelles, par contre, c'est lui le garant pour insuffler la "gnak" à son groupe, la concentration, la grinta.
