Page 1 sur 52
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 06:15
par Pourpre
Razak refait des siennes, s'ils veulent le transférer, ils vont avoir un mal fou.
S'il ne veut pas partir au Danemark, il pourrait au moins être à la reprise de l'entrainement.
Il manque totalement de professionnalisme, il fait ce qu'il veut.
J'espère qu'il va trouver preneur même si je vois pas comment . C'est abusé ce qu'il fait, beaucoup donneraient cher pour être à sa place , et lui il se pointe pas.
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 06:26
par Amsalem
En plus d'être mal éduqué, il est simplement d'une stupidité confondante.
Car il peut bien n'en avoir rien à carrer du Fc Metz, s'il veut se barrer, il doit quand même en faire un minimum.
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 06:57
par yes57
il cherche tout simplement que metz le jette gratuitement pour pouvoir signer ou il veut
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 07:22
par control
nous avons perdu le chauffeur du bus
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 08:04
par johnmacalane
on a qu'a le foutre dehors il n'y a pas de temps a perdre avec des mecs comme ca
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 08:08
par henrik larsson
johnmacalane a écrit :on a qu'a le foutre dehors il n'y a pas de temps a perdre avec des mecs comme ca
NON il faut en tirer une somme astronomique à la Rocchi .........
Sinon on lit que thonon fait signer Lacour et dans le même temps nous on vend rocchi et on s'interesse à fleurival , y'a comme un truc qui tourne pas rond en ce momment
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 08:21
par yoshi
La question est, est-ce qu'il peut lui arriver quelque chose??
Est-ce qu'un jour, on va mettre le statut de faute professionnelle dans le monde du football?
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 08:24
par get_up_kids
henrik larsson a écrit :
Sinon on lit que thonon fait signer Lacour et dans le même temps nous on vend rocchi et on s'interesse à fleurival , y'a comme un truc qui tourne pas rond en ce momment
Dans le mesure ou Lacour ne joue pas au même poste et n'est pas du niveau d'un Rocchi, je ne vois vraiment pas le rapport entre la signature de Lacour à Evian, et le fait qu'on vendre Rocchi pour s'intéresser à Fleurival.
Sinon pour Razak, qu'il dégage, on s'en fout de lui de toute manière, on a pas besoin d'un joueur avec une telle mentalité.
A moins que Razak fasse le mort pour se faire licencier et retrouver sa liberté....
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 08:27
par renard
get_up_kids a écrit :
A moins que Razak fasse le mort pour se faire licencier et retrouver sa liberté....
c'est exactement ça ... il attend de se faire virer pour faute grave ... il sera libre d'aller où il veut et malheureusement ça ne rapportera pas un centime au club ...
mais on fera l'économie de son salaire ce qui permettra de payer un joueur à sa place
Re: RL du 02/07/2010: Razak, porté disparu
Publié : 02 juil. 2010, 08:38
par metz59
Quand je disais que ce type ne valait pas une chique. Tant au niveau footballistique qu'au niveau comportement. Même Bourgeois qui a moins joué a marqué davantage de buts.
Omotoyossi: 28 matchs pour 2 buts: 13 fois titulaires et 15 fois remplacant
contre
Bourgeois: 29 matchs pour 5 buts: 8 fois titulaire et 21 fois remplaçant.
On aurait gagné au change en titularisant davantage Bourgeois.
Déjà la saison dernière il avait fait scandale. Monsieur a fait comme bon lui semble et cette année, rebelote! J'espère simplement qu'on va le dégager car un type comme lui (peut) pourrir une ambiance dans un club.
Je me pose la question si son comportement de starlette et son faible rendement n'en a pas découragé à se défoncer l'an dernier. Etre titulaire avec un état d'esprit pareil, ça a du en travailler certains.