Y a-t-il un problème Bourgeois ?

[Xavfoot]

Oui il y a un problème Bourgeois.
Choisir Gestede à Bourgeois, il y a comme un truc que je ne saisi pas.

[Baloo]

Oui il y a un problème Bourgeois.
Choisir Gestede à Bourgeois, il y a comme un truc que je ne saisi pas.

Tu n'es pas le seul. Je ne comprends vraiment plus rien.
Il y a peut être des personnes parmi vous qui vont aux entrainements ? Est-ce que Gestede est meilleur que lui (ce qui m'étonnerais) ?

[11Bourgeois11]

Comme à chaque fois tous le monde va dire que je défend Bourgeois (au vue de mon pseudo).
Mais pour moi confier l'attaque à gestede incapable de s'imposer à Cannes en National est stupide. De plus jouer défensif (451) l'est aussi. On joue défensif on subi pendant 90minutes et à la fin c'est toujours Metz qui perd. La preuve contre Laval, meme si un pénalty incompréhensible nous enlève 1 point. Contre Vannes 442 victoire et hier à Ajaccio 1 point.
Pour moi la meilleur solution actuellement en attaque est l'association Sakho Bourgeois. Par la suiite tenter l'association NDiaye Bourgeois ou Ndiaye Sakho. Mais Gestede ne pèse pas sur le jeu non plus, chaque controle est raté ne parlons pas de ses passes et encore moins du nombre de fois qu'il a frappé au but en 5matchs. Contre Vannes la tète en fin de match meme Bourgeois qui est mauvais dans ce domaine l'aurai mise au fond. Gestede son but à clermont (très beau d'ailleur) est un coup de chance voila tout. Aucun de nos attaquants à l'heure actuelle a le niveau mais Bourgeois semble ètre celui a qui il faut le moins d'occasion pour marquer et comme à Metz les occasions ce font rares autant mettre le meilleur finisseur devant.

[messindu57]

Non retenu par Bijotat, je m'interroge sur la situation de Thibaut Bourgeois. Ex chouchou des supporters, international dans les catégories de jeune, buteur efficace dès ces débuts en ligue 2, il tarde à confirmer les attentes placées en lui, pire il déçoit.
Ce n'est que le début de saison bien sur, mais alors que notre club vient de recruter une pointe et que celle ci n'est pas qualifié pour ce match, Bourgeois est le premier à réellement faire les frais de la nouvelle concurrence en attaque, au point que DB ne prenne que 2 attaquants dans son groupe ? Au point d'etre barré par Gestède et Sakho ? C'est tout de même le deuxième coach consécutif qui le cantonne à un rôle de quasi-reserviste.
Sa performance face à Evian fut passable certe, mais il a quand même failli égaliser. On commence tous à connaitre la qualité première de Thibaut Bourgeois, l'efficacité. C'est un buteur, son but en fin de saison dernière à caen tout comme celui inscrit en préparation face à Karlsrue sont magnifiques et prouvent l'adresse du jeune homme.

Alors où est le problème ?


Pour ma part, Bourgeois que je n'estimais pas prêt la saison dernière, est en progrès constant. Je pensais que cette saison, avec les départs successifs de Cissé, Wiltord et Mendy, son heure était venue.
A ma grande surprise, face à Karlsrue, DB avait décidé de l'aligner sur le coté gauche, quasi au milieu. Un poste à contre emploi où malgré tout il a su tirer son épingle du jeu, grace à une combativité et activité nouvelle pour lui ( à mes yeux ). Ses permutations dans l'axe se montraient positives puisqu'il ne rechignait pas effectuer un pressing sur la défense adverse.
Son concurrent direct jusqu'ici est Rudy Gestède, que DB lui préfère depuis le début de le préparation, face à Evian ils ont été aligné ensemble en pointe, ce choix me semble malheureux. S'ils n'ont pas le même proffil, ils occupent un même role, ni l'un ni l'autre ne sont des attaquants de proffondeur, leur complémentarité ne saute pas aux yeux, loin de là, ils se marchent sur les pattes. Si Gestède est plus fort que lui de la tête, Bourgeois n'est pas un attaquant du type à lui tourner autour, en jeune ça peut passer mais pas à ce niveau, donc villipender Bourgeois sur cette association relève pour moi du non sens. Bourgeois est bel et bien lui aussi un pivot axial, il aime se situer dans l'axe pour se placer au mieux au sein même de la surface et faire parler son efficacité, à l'instar d'un Cavenaghi par exemple, s'il n'est pas un joueur d'espace, son jeu dos au but et en remise est intérressant, un Sakho semble avoir plus le proffil pour accompagner son style de jeu, et celui de Ténéma N'diaye à priori aussi.

Faire le choix de Gestède à son détriment, c'est un peu faire le choix de balancer le jeu sur sa tour, on a bien vu face à Evian, ça n'a que peu servi.

Alors pensez vous qu'il y a un problème Bourgeois ?

c'est toujours le chouchou du public pk ex chouchou ???

[Baloo]

Pour moi, Bourgeois est un attaquant du type 'Trezeguet'.
Je m'explique...

S'il reçoit le ballon dans les pieds dans les 16 mètres il fait le boulot (finisseur comme dit plus haut) mais faut pas en demander plus.
Par contre, dans cet exemple, Trezeguet lui a du lourd derrière lui, les milieux avec lesquels il joue lui font des passes au millimètre et lui n'a plus qu'à sortir la frappe qui va bien pour marquer!
Dans notre contexte au FC Metz, on a pas le milieu qui permettrai à Bourgeois de pouvoir tirer au but sans avoir à s'inquiéter de ce qu'il se passe ailleurs sur le terrain.

Donc, si problème Bourgeois il y a, il n'en est pas le seul responsable. Il faut également inclure dans ce fameux problème Bourgeois l'incapacité de notre équipe à faire la bonne passe au bon moment.

Résultat des courses, il nous faut bel et bien deux attaquants capables de presser la défense et de récupérer des ballons haut sur le terrain d'où notre Gestede fixé devant qui récupère pas mal de ballons aériens et Sakho qui court autour de lui.

Le problème c'est que Gestede les récupère avec de superbes contrôles de la poitrine pour les rendre à l'adversaire. En gros il contrôle le ballon pour l'adversaire

[Baloo]

Suis d'accord avec toi.

Par contre, ce n'était qu'un exemple de ce vers quoi il faut tendre, c'est à dire une tour de contrôle au milieu et un ptit lutin rapide et adroit qui met le feu autour.

Maintenant, est-ce que les joueurs que nous avons à notre disposition sont au niveau? je ne pense pas, comme tu dis, il y a trop de déchets...

Y'aurait-il quelqu'un d'autre que Gestède pour jouer ce type de ballons? je ne crois pas non plus.

alors espérons qu'il s'aguerrisse dans ce domaine au fur et à mesure des titularisations...

Par contre, j'aimerai bien voir la paire Gestède/N'diaye à l'œuvre depuis le début du match...

Toutes les combinaisons sont bonnes a essayer.
Il faut voir laquelle marche le mieux en fonction de la tactique employé par l'adversaire mais cela signifie que ça peut prendre un peu de temps.
Moi j'aimerai bien voir ce que donne le jeune Keita ^^

[Xavfoot]

Bien sur qu'il est qualifié pour jouer avec les pros ... encore heureux ...

[Baloo]

ben, c'est un contrat stagiaire qu'il a signé...pas pro ..
"A part ça ? Metz s’est adjugé les services du jeune attaquant guinéen Alhassane Keita. Repéré la saison passée, le joueur de dix-huit ans a signé un contrat stagiaire. Et lui est qualifié pour jouer." RL du 25/08
Un stagiaire peut-il jouer avec l'équipe Pro ?

Parce que tu crois que tous les jeunes des clubs formateur qui rentre en jeu ou sont titulaire en fin de saison avec des numéro 33 ou 34 sans nom sur le maillot ont des contrats pro ?

[Baloo]

Le fait que ce sujet dévie vers Keita prouve une nouvelle fois qu'un joueur est populaire à Metz uniquement quand on ne le fait pas jouer.

Alors je vais poser la question. Bourgeois aurait-il autant de fans s'il jouait plus ?

Quand il joue, il ne sert à rien et quand il ne joue pas, beaucoup souhaitent le voir sur le terrain.

Alors mr Bijotat, faites le jouer 5 matchs intégralement tout de suite, qu'il ne marque rien et qu'on n'en parle plus.

:nul:

Encore un pseudo supporter qui soutient ses joueurs... Bravo !

Est-ce qu'un attaquant qui ne marque pas est un mauvais attaquant ? Je ne suis pas sur...

[Baloo]

:nul:

Encore un pseudo supporter qui soutient ses joueurs... Bravo !

Est-ce qu'un attaquant qui ne marque pas est un mauvais attaquant ? Je ne suis pas sur...

Pour le pseudo, je te réfère à tes interventions sur Gestedde notamment.

Sinon, je te retourne la question, est-ce qu'un attaquant qui ne marque pas et ne fait pas marquer fait carrière longtemps dans les clubs où il passe ?

Pour Gestede cela a été différent, je l'ai soutenu à son retour à Metz et il avait montrer qu'on pouvait avoir confiance en lui mais après en championnat il a démontrer tout le contraire, c'est pour cela que je suis déçu par lui... Bourgeois lui n'a pas eu le temps de montrer quoi que ce soit malgré qu'il est dans l'effectif pro depuis bientôt 2 ans, donc avant de le descendre laissons lui une vrai chance et ne faisons pas de jugement avant quoi que ce soit.

Pour de ce qui est le reste, maintenant je suis d'accord avec toi parce qu'un attaquant qui ne marque pas peut être bon dans le sens où il fait marquer (chose que tu n'as pas dites avant)
Sinon on peut prendre également l'exemple de Louis Saha, qui n'avait marquer qu'un seul but en 98 malgré un très bon milieu de terrain et regardes où il en est aujourd'hui