Forum du FC Metz

Loris Arnaud n'est pas un buteur, il n'a mis que 5 buts en 5 ans. De mémoire, je ne l'ai jamais trouvé particulièrment intérressant. Son dernier passage à Angers n'a pas laisser de trace particulière, en tous cas personne ne le regrette là bas. Sa préparation n'a pas été idéale, il manque dors et déja de temps de jeu, il ne sera donc pas opérationnel tous de suite, pour toute ces raisons, je vote contre.
Il s'agit clairement d'un nouveau pari de nos dirigeants.

Alors pour ou contre ?

Un pari comme Duhamel peut-être, je vote pour.
Serieusement, vous le jugez alors que vous ne l'avez jamais vu jouer sous le maillot grenat... et si c'était la bonne pioche ?
Peut-être que sil il vient à Metz, il sera plus motivé pour donner un élan à sa carrière.

Juanito57 a écrit :Un pari comme Duhamel peut-être, je vote pour.
Serieusement, vous le jugez alors que vous ne l'avez jamais vu jouer sous le maillot grenat... et si c'était la bonne pioche ?
Peut-être que sil il vient à Metz, il sera plus motivé pour donner un élan à sa carrière.

Ce que tu dis là est grave ! Tu penses donc qu'il n'étais pas motivé à donner un nouvel élan à carrière à Angers ?
Puis bon, je n'ai pas besoin de le voir jouer sous le maillot grenat, je l'ai déja vu avec le PSG et avec Angers, perso, j'en veux pas. Après si il signe, on lui laissera le bénéfice du doute.

Xavfoot a écrit :Ce que tu dis là est grave ! Tu penses donc qu'il n'étais pas motivé à donner un nouvel élan à carrière à Angers ?
Puis bon, je n'ai pas besoin de le voir jouer sous le maillot grenat, je l'ai déja vu avec le PSG et avec Angers, perso, j'en veux pas. Après si il signe, on lui laissera le bénéfice du doute.

Si Arnaud vient en signant un contrat disons de 2 ou 3 ans, et pas en prêt, je pense qu'il sera plus motivé que si il venait en prêt car si sait qu'il n'a plus sa chance au PSG...
Après, chacun son avis, il parait qu'il est vif, rapide, technique, donc plus des qualités d'ailier que d'attaquant, ce qui explique aussi pourquoi il marque moins de buts peut-être.

Huum ...
Je ne sais pas quoi en penser... Son rendement était faible à Angers mais bon comme on me l'as fait remarqué dans un notre sujet Duhamel aussi avait un rendement très petit à Troyes mais il avait fait de bonnes saisons en national chose que Arnaud n'as pas fait ... Si c'est une bonne pioche comme Dudu je signe tout de suite. Il faut aussi savoir dans quel registre va t-il évolué ... Si il venait à signer accordons lui le bénéfice du doute .

Xavfoot a écrit :Loris Arnaud n'est pas un buteur, il n'a mis que 5 buts en 5 ans. De mémoire, je ne l'ai jamais trouvé particulièrment intérressant. Son dernier passage à Angers n'a pas laisser de trace particulière, en tous cas personne ne le regrette là bas. Sa préparation n'a pas été idéale, il manque dors et déja de temps de jeu, il ne sera donc pas opérationnel tous de suite, pour toute ces raisons, je vote contre.
Il s'agit clairement d'un nouveau pari de nos dirigeants.

Alors pour ou contre ?

Je n'ai pas d'avis sur ce joueur, contrairement à toi qui semble avoir un avis défini et définitif sur chaque joueur de la planète, donc je ne me permettrai pas de voter.

Cela semble être un bon ailier plutôt qu'un attaquant de pointe.
Est-ce de ce type de joueur dont on a besoin devant?
Viendrait-il en complément de Duhamel ou en remplacement d'Odegaard?
Autant de questions sans réponse qui m'empêchent de répondre à ton sondage.