Forum du FC Metz

Il a fallu un penalty transformé par Cissé pour sortir Metz d’une bien mauvaise passe et dessiner une victoire poussive mais indispensable sur Guingamp (2-0). Gagner, il n’y a que ça qui compte…



Il en est parfois des passages sur le banc de touche comme des cures de régénération : grâce à deux buts de Papiss Cissé et avec le concours de Victor Mendy, jokers en vue, Metz a remporté un match qui lui a longtemps échappé, hier soir, face à Guingamp. La victoire n’est pas spécialement éclatante, la prestation a encore été affreusement poussive, notamment parce que Guingamp est mieux entré dans la partie, mais l’essentiel est là : avec trois points de plus, juste avant de se rendre à Châteauroux et d’accueillir Strasbourg, les Messins se replacent au classement à un niveau un peu plus conforme à leurs ambitions, et à leurs moyens. Au passage, puisqu’il ne faut retenir que le dernier quart d’heure d’une soirée jusqu’alors si quelconque, Cissé et Mendy en ont profité pour se relancer, de conserve, dans un élan qu’il faudra au moins entretenir pendant une semaine, en attendant de voir plus loin.

A mi-parcours, le score n’était pas aussi cinglant que la dernière fois à domicile, face à Laval (0-2), mais l’impression se valait : proprement dominés, les Messins ne devaient guère leur salut qu’aux maladresses guingampaises, notamment à la demi-heure de jeu quand Soumah et Ogunbiyi n’ont pas été capables d’exploiter une situation de surnombre, à l’entrée de la surface, au cœur d’une défense dépassée.

Nonobstant sur une course rageuse de Pied, venu se perdre dans la surface (28e), les Messins n’ont jamais porté le danger dans le camp guingampais, se montrant trop friables dans les duels, et bien trop imprécis dans la construction. Ils auraient pourtant pu s’en sortir avec un bénéfice inespéré, dans la minute de temps additionnel infligée au bout d’une première mi-temps sans saveur, sur une frappe de Bessat détournée par Trevisan. Ce qui, il faut le reconnaître, se serait avéré très bien payé.

Un poteau, une barre et un penalty !
Alors que le thème de l’avant match tournait autour des fautes individuelles à ne plus commettre pour éviter les points bêtement perdus, comme à Nantes lundi (2-2), le débat à la pause avait plutôt tendance à stigmatiser la faillite collective. Mais quand ils passent à côté de leurs premières moitiés de match, c’est-à-dire souvent, les Messins réagissent parfois en montrant un autre visage. Il a, cette fois, fallu patienter, et s’en remettre à un penalty inscrit à l’entrée du dernier quart d’heure : jusque-là, seuls les montants guingampais avaient tremblé, la base du poteau sur un ballon smashé par la tête de Vivian (50e), puis la barre transversale sur un coup franc de Johansen consécutif à un tacle par derrière de Diallo sur Bessat, seulement sanctionné d’un avertissement (72e).

A force d’essayer, à force surtout d’être le Messin le plus entreprenant, Bessat a fini par être indirectement récompensé de ses efforts : en redressant un très bon centre devant le but, il a obligé Soumah à se désintéresser du ballon pour se consacrer à pousser Mendy par terre (76e), pas méchamment, mais assez pour que l’arbitre y voit à mal.

Le pire, c’est que le penalty n’a pas été un modèle de limpidité, car Trevisan s’est trouvé sur la trajectoire du tir de Cissé, sans pourtant parvenir à autre chose qu’à effleurer le ballon…

Bien sûr, à 1-0, ce n’était plus tout à fait la même chanson : Mendy et Cissé ont entonné un refrain qu’ils ont souvent chanté faux, cette saison, mais cette fois sans le moindre canard : déboulé de Mendy à droite, centre devant le but, plat du pied de Cissé (85e). Par un trou de souris, Metz a gommé sa nouvelle entame poussive pour réapparaître dans la première moitié de classement. C’est à peu près tout ce qui compte.

Sylvain VILLAUME.
Publié le 24/10/2009

Le gain du banc




Malmenés en première période, les Messins doivent, notamment, leur salut aux entrées en jeu décisives de Papiss Cissé et Victor Mendy.



LA DÉFENSE
Sissoko. Une intervention dans les pieds de Giresse dès la treizième minute a permis au remplaçant de Christophe Marichez de confirmer la bonne impression ramenée de la Beaujoire lundi dernier. Une présence rassurante par la suite.

Gueye. Malgré quelques déchets, le défenseur sénégalais a traversé la rencontre avec sobriété, tentant, à l’occasion, d’apporter un élan offensif à son équipe. En vain...

Borbiconi. Perturbé par l’activité guingampaise en première période, il s’est repris après la pause.

Vivian. Son raté face à Giresse aurait pu coûter cher. Précieux dans les airs, comme à son habitude, le Brésilien a toutefois montré quelques signes de fébrilité avant la pause. Tout comme son compère de la défense centrale, il a su redresser la barre. Sa tête smashée a trouvé le poteau de Trévisan (50 e).

Mutsch. Une première période délicate pour l’international luxembourgeois, régulièrement contrarié par la vivacité d’Ogounbiyi. Plus à l’aise par la suite.

LE MILIEU
Cardy. A l’image de son équipe, le capitaine du FC Metz a débuté la rencontre avec une crispation palpable dont il n’est jamais vraiment parvenu à se défaire.

Rocchi. Du retard à l’allumage pour Romain Rocchi qui a progressivement retrouvé son volume de jeu habituel avant d’être remplacé par Papiss Cissé (65 e). L’attaquant sénégalais a marqué son entrée en jeu en inscrivant ses troisième (78 e sur penalty) et quatrième buts de la saison (85 e).

Pied. Du mouvement et une grosse envie. Le dernier geste ne fut, par contre, que rarement au rendez-vous. Remplacé par Victor Mendy (74 e), auteur d’une entrée remarquée : à l’origine du penalty, il a ensuite parfaitement servi Cissé pour le second but messin au terme d’une accélération dont il a le secret.

Johansen. Inconstant, Pascal Johansen n’est parvenu à organiser le jeu qu’à de trop rares occasions. Son subtil coup franc, sur la transversale, aurait mérité meilleur sort (72 e).

Bessat. Toujours aussi actif dans son couloir, le milieu messin n’a pas toujours été récompensé de ses louables intentions. Il a toutefois eu le mérite de ne jamais renoncer et de tenter sa chance à plusieurs reprises. Remplacé par Fréchaut (82 e).

L’ATTAQUE
Bourgeois. Esseulé à la pointe de l’attaque messine, Thibaut Bourgeois n’a eu de cesse de se rendre disponible. Sans succès toutefois.

J.-S. GALLOIS. Publié le 24/10/2009

Norton a écrit :Je n'ai pas vu le match mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer :

1. Pourquoi, à domicile, on débute le match qu'avec un seul attaquant et surtout...7 joueurs sur 11 à vocation défensive ?
2. Contre Laval, on a rarement été mis en danger en seconde mi-temps et pourtant, on a joué la seconde période avec un seul milieu récupérateur. Et on marque 3 buts. Pourquoi ne pas commencer directement le match comme ça ?

En gros, pourrait-on m'expliquer la logique d'Yvon Pouliquen ?

meme constat mais quand je dis que la tactique est trop defensive a domicile je me fais allumé donc .......chutt!! ne dis rien !

Norton a écrit :Je n'ai pas vu le match mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer :

1. Pourquoi, à domicile, on débute le match qu'avec un seul attaquant et surtout...7 joueurs sur 11 à vocation défensive ?
2. Contre Laval, on a rarement été mis en danger en seconde mi-temps et pourtant, on a joué la seconde période avec un seul milieu récupérateur. Et on marque 3 buts. Pourquoi ne pas commencer directement le match comme ça ?

En gros, pourrait-on m'expliquer la logique d'Yvon Pouliquen ?

Logique et Pouliquen dans la meme phrase ???? tu crois pas que tu exageres ???? Blague mis a part c est vrai que c est honteux je dis bien HONTEUX de démarer un match à domicile avec un attaquant et six milieux à vocation défensive. Je continue à dire et à penser qu on a largement l effectif pour monter mais malheureusement on a pas le coach qui va avec !!!!

Norton a écrit :Je n'ai pas vu le match mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer :
1. Pourquoi, à domicile, on débute le match qu'avec un seul attaquant et surtout...7 joueurs sur 11 à vocation défensive ?

Effectivement, s'il y a une critique elle est plutôt là.

Le fait qu'on est en "4-5-1" n'est pas un problème, même à domicile, parce que je rappelle que les fameuses tactiques "4-4-2" ou "4-2-3-1" ou autre chose sont les repositionnements de base en situations DEFENSIVES !

Il s'agit donc effectivement de la position théorique des joueurs AU MOMENT OU on récupère le ballon.

C'est à ce moment là que cela compte pour juger la tactique, ce qu'on appelle l'ANIMATION.

Si du 4-5-1, on a immédiatement 2 ou 3 joueurs qui viennent à hauteur de celui qui est "seul", M. de Lapalisse te dirait qu'il n'est plus seul. Mais si on lui balance un ballon et "démerde-toi Nenesse", c'est sûr qu'il va avoir du mal...

Le problème est bien la remarque "7 joueurs à vocation défensive", donc 3 seulement à vocation offensive, et non pas Bourgeois seul attaquant.

Jouer à domicile, alors qu'on cherche les 3 points, avec 1 seul attaquant et qui plus est à un profil d'attaquant de soutien, j'y comprend vraiment rien..
C'est bien beau de vouloir donner de la continuité sur le plutot match à Nantes, mais YP oublie que chaque match est différent, que les equipes sont différentes et que l'enjeu l'est aussi..

Norton a écrit :Je n'ai pas vu le match mais quelqu'un pourrait-il m'expliquer :

1. Pourquoi, à domicile, on débute le match qu'avec un seul attaquant et surtout...7 joueurs sur 11 à vocation défensive ?
2. Contre Laval, on a rarement été mis en danger en seconde mi-temps et pourtant, on a joué la seconde période avec un seul milieu récupérateur. Et on marque 3 buts. Pourquoi ne pas commencer directement le match comme ça ?

En gros, pourrait-on m'expliquer la logique d'Yvon Pouliquen ?

On se répète chaque semaine, c'est Yvon cherche pas...

Il a une logique bretonne... je suis sûr dans son fort interieur qu'il était déçu que ce ne soit pas Guingamp qui l'ait emporté. Il voulait offrir 3 points à Guingamp avec ce schéma tactique!

Malheureusement en face il y avait un lorrain qui s'est dit pareil...

Si on a 2 attaquants et qu'ils n'ont pas de ballons ça ne sert à rien ... surtout avec des mecs comme Bourgeois qui ne participe pratiquement pas au jeu.
Avoir un milieux plus renforcé même à domicile c'est bien si le N° 10 et les 2 ailliers en phase d'attaque viennent bien épauler l'attaquant ...

Hier avec 5 au milieux Metz s'est fait dominé en première période par Guingamp je n'ose pas penser si on avait joué qu'avec 1 récupérateur devant la défense et 2 attaquants, ils n'auraient pas vu le ballon ...

renard a écrit :Si on a 2 attaquants et qu'ils n'ont pas de ballons ça ne sert à rien ... surtout avec des mecs comme Bourgeois qui ne participe pratiquement pas au jeu.
Avoir un milieux plus renforcé même à domicile c'est bien si le N° 10 et les 2 ailliers en phase d'attaque viennent bien épauler l'attaquant ...

Hier avec 5 au milieux Metz s'est fait dominé en première période par Guingamp je n'ose pas penser si on avait joué qu'avec 1 récupérateur devant la défense et 2 attaquants, ils n'auraient pas vu le ballon ...

c'est facile de dire merci à tibo après laval... et quand il es tout seul comme à nantes et contre guingamp, je suis désolé le mec est livré à lui même et tout seul devant, il peut rien faire si on ne vient pas l'aider.

POur moi jouer avec un attaquant ne rime strictement à rien, si ce n'est de voir un match assez barbant comme vendredi malgré les 3points^^