Metz a déjà pris de grosses risques et les paye encore aujourd'hui. Là, Metz connaît le profil du joueur et ses limites. C'est pourquoi il semblerait que le contrat proposé ne présente pas de revalorisation salariale.pilch a écrit : On ne peut évidemment pas réussir dans une entreprise, foot ou pas, si on ne prend jamais le moindre risque.
Et comme le club a bien saisi qu'il fallait aller chercher un profil encore meilleur que celui de Kouao, faire re-signer ce dernier, au même prix, pour un poste de remplaçant... c'est très bancal. Moi, je pense que le re-signer pour en faire un remplaçant, c'est déjà un investissement très risqué. Le revaloriser tiendrait, et tu auras compris ma démonstration, d'une grosse faute d'investissement.
Le seul investissement risqué que Metz peut se permettre, c'est GF. Et, pour le moment, ça fonctionne. Et cela me suffit amplement. Pour les profils provenant de l'extérieur des structures FC METZ, les investissements doivent obligatoirement être pensés avec précision, et le moins de risque possible. En l'état, soit le club garde Kouao avec le même salaire et en fait un titulaire, tout en connaissant ses limites. Soit Metz ne prolonge pas Kouao et se libère de la masse salariale pour développer un joueur à potentiel. Avec le risque que cela comprend également. Mais aussi avec le fort apport sportif que cela peut être sur les deux ou trois saisons. Et économique.
Le souci, avec Kouao, c'est que le club a cerné ses limites et s'est fait à l'idée qu'il ne progressera plus dans certains domaines que le staff pensent être primordiaux pour la L1. C'est malheureux, parce que j'aime beaucoup l'esprit de ce joueur, mais il faut savoir penser avec raison. C'est aussi une donnée qui n'est pas négligeable lorsqu'on dirige une entreprise. Et encore plus, à mon sens, lorsqu'il s'agit d'un club de football.
Tu pouvais m'envoyer un MP (message privé) pour m'informer que j'avais omis de préciser ce qu'était une OA. Là, ça floode pour rien et c'est dommage. Parce que je poste ici pour débattre...