L’Équipe du 07/09 : Droits TV : Opération simplification

[Grenat 1985]

https://x.com/abdellahboulma/status/179 ... afvGUv9s0A

[patrick57]

C'est de plus en plus incompréhensible
Ils vont s'autofinancer eux même

[Glouglou]

que fait Moselle TV ?

[Przemysl.]

C'est de plus en plus incompréhensible
Ils vont s'autofinancer eux même

Surtout pour reverser 13% à CVC. Un suicide financier en perspective.

[patrick57]

C'est de plus en plus incompréhensible
Ils vont s'autofinancer eux même

Surtout pour reverser 13% à CVC. Un suicide financier en perspective.

Le genre de truc où tu auras besoin de 50 abonnements pour voir du foot

[flamingo]

Quel fiasco! Je ne peux que m'en réjouir.

[IroOn]

Je vois pas comment on peut se réjouir de ce fiasco.
Tu crois que ceux qui en sont à l'origine vont être pénalisés ? Tu crois qu'ils en ont quoi que ce soit à faire ?
Ce qui s'en sont mis plein les poches l'ont déjà fait, en cas de fiasco ceux qui restent démissioneront avec leur pognon et iront faire autre chose.
Ceux qui vont souffir sont les clubs qui n'auront plus de rentrée d'argent, les joueurs et surtout salariés des clubs car il y aura des plan de réduction de coûts massifs, et les supporters de ces mêmes clubs.

[flamingo]

Je vois pas comment on peut se réjouir de ce fiasco.
Tu crois que ceux qui en sont à l'origine vont être pénalisés ? Tu crois qu'ils en ont quoi que ce soit à faire ?
Ce qui s'en sont mis plein les poches l'ont déjà fait, en cas de fiasco ceux qui restent démissioneront avec leur pognon et iront faire autre chose.
Ceux qui vont souffir sont les clubs qui n'auront plus de rentrée d'argent, les joueurs et surtout salariés des clubs car il y aura des plan de réduction de coûts massifs, et les supporters de ces mêmes clubs.

Je me réjouis de voir la (ou les) tête pensante de la Ligue avoir tant de difficultés à vendre son produit largement surévalué.

Pour les clubs, vu la part des recettes qui est consacrée aux petits clubs comme nous, quel sera l'impact de vendre les droits à, par exemple, 700M€ au lieu de 900M€ ? Au lieu d'avoir 13M€ on n'en aura que 10 ou 11€ ? Cela ne va pas révolutionner la politique sportive des clubs....Peut-être que ça nous permettra même de s'abstenir d'acheter un Tetteh ou un Estupinan....

[Dr.Oetker]

C'est vrai que finalement, le point positif de la répartition honteuse des droits TV entre les "gros" et les "petits", c'est que finalement les petits ont moins à perdre.
Encore qu'il faudrait comparer en termes de pourcentage...

[Grenat 1985]

L’Équipe du 30/05 : Place au plan B

Faute d’accord entre beIN Sports et Canal+ pour la distribution exclusive d’une chaîne 100 % Ligue 1, une autre option est activée en urgence : une antenne disponible auprès de tous les autres opérateurs.

Le Championnat de Ligue 1 s’est achevé le 19 mai, mais le dernier match, celui des droits télévisés pour la période 2024-2029, n’a pas encore livré son verdict. Comme l’a révélé L’Équipe dès la mi-novembre, la LFP discute avec beIN Sports pour une cession de l’ensemble de ses matches pour les cinq prochaines années. Cet appétit du diffuseur franco-qatarien pour la L1 a été une surprise, car il a longtemps assuré en coulisse ne plus vouloir faire de folies sur le marché des droits. Son intention affichée étant de ne plus perdre d’argent en s’appuyant sur son contrat de distribution avec le groupe Canal+, qui lui verse autour de 250 M€ par saison. L’échéance de ce « deal », tacitement reconductible pour cinq ans, est fixée à juin 2025. La Ligue 1 n’étant a priori pas obligatoire pour renouveler ce contrat, l’intérêt de beIN d’acquérir des matches du Championnat de France pouvait donc sembler limité.

Mais grâce à l’entregent de Vincent Labrune, le patron de la LFP, et au soutien d’Emmanuel Macron, le président de la République, qui a défendu, auprès de l’émir du Qatar, Tamim bin Hamad al-Thani, les intérêts du football français, les contours d’un « deal » autour de 700 M€ annuels ont été tracés entre les parties. Mais il dépend aussi d’un accord entre beIN et le groupe Canal+, revu et corrigé financièrement, en termes de distribution.

Sarkozy impliqué dans les négociations

Depuis des semaines, les dirigeants de beIN discutent avec Maxime Saada, le patron de Canal+, mais ne l’ont toujours pas convaincu de faire un effort pour débloquer la situation, comme l’a rappelé L’Équipe samedi. Pour des questions économiques, mais aussi en raison d’une rancoeur tenace vis-à-vis de la LFP, qui lui a une première fois préféré Mediapro, le diffuseur originaire d’Espagne qui s’est vite montré défaillant lors de la saison 2020-2021, avant de s’engager plus tard avec Amazon Prime Video. Depuis des semaines, les contacts sont permanents pour mettre de l’huile dans les rouages entre la LFP et Canal+.

Pas directement, car les dirigeants de la chaîne cryptée refusent de parler avec la Ligue. Mais par différents intermédiaires, les décideurs de Canal+ sont sollicités : Saada, mais aussi Vincent Bolloré, le patron de Vivendi, la maison mère de Canal+. Proche de Bolloré, de Nasser al-Khelaïfi, boss du PSG et de beIN Media Group, et de l’émir du Qatar, Nico-las Sarkozy, l’ancien président de la République, grand supporter du club parisien, n’est pas non plus resté inactif. Mais aucune ligne n’a bougé pour autant.

À l’international, c’est un peu plus positif

Ce plan A est donc fragilisé car beIN Sports ne veut ou ne peut pas assumer seul le risque financier d’un accord à 700 millions d’euros annuels, comme l’a écrit, hier, le Parisien. D’autant que le contrat porte sur cinq ans, soit un total de 3,5 milliards d’euros. Le plan B est donc désormais activé. Il ressemble au plan A, avec toujours une chaîne 100 % L1, en y ajoutant sans doute la Ligue 2 (voir encadré), encore portée par beIN Sports, mais en abandonnant l’idée d’une distribution exclusive par le groupe Canal+. Cette chaîne va être proposée à tous les opérateurs du marché, notamment les FAI (fournisseurs d’accès à internet), mais aussi possiblement à DAZN, l’entreprise britannique qui souhaite se développer sur le marché français.

Cette option excluant Canal+ ne permettra sans doute pas d’atteindre le minimum garanti rêvé par le football français (700 M€ annuels pour les droits domesti ques). Mais peut-elle faire bouger la position intransigeante de Canal+ ? Pour l’heure, l’ancien « diffuseur historique » du Championnat de France est en position de force, car il a sécurisé les droits, jusqu’en 2027, de la totalité des Coupes d’Europe en garantissant 480 M€ annuels à l’UEFA. Mais comme l’OM n’est pas qualifiée sur la scène européenne, sans Ligue 1, la locomotive française (avec le PSG) en termes d’audience et de prise d’abonnements va lui faire cruellement défaut.

Concernant les droits internationaux (la vente de la L1 à l’étranger), la situation est plus favorable, puisque la LFP a déjà assuré un total de125 M€ annuels de recettes contre seulement 80 M€ aujourd’hui. Et il reste des territoires à vendre, ce qui devrait lui permettre d’atteindre environ 160 M€ par an, soit un doublement des revenus sur la scène mondiale.

Il s’agit d’une bonne nouvelle, mais cela ne compense évidemment pas les grandes incertitudes au niveau national. Et cela n’éteint pas les craintes de présidents de club, qui seront sans doute débriefés lors du conseil d’administration et de l’assemblée générale de la Ligue prévus mercredi prochain.

L’ANGOISSE SILENCIEUSE DES PRÉSIDENTS

Quand une réaction est demandée au sujet des droits télé, les présidents de clubs, même les plus bavards d’ordinaire, perdent leur faconde. Ceux qui ont répondu n’ont pas souhaité le faire à visage découvert. Il faut dire qu’ils ont été bien briefés par le président de la LFP, Vincent Labrune, et ses proches, Laurent Nicollin, le président de Montpellier et du syndicat Foot Unis ou Jean- Pierre Caillot, le patron de Reims et du collège de L1 entre autres, sur le thème « toute déclaration peut nuire aux négociations ». Ce discours avait déjà été servi lors de la finalisation de la création de la société commerciale avec l’argent de CVC. « On laisse Vincent travailler et on lui fait confiance », entend-on le plus souvent. Il n’empêche que ces derniers jours, toujours avec prudence et en s’assurant bien qu’ils ne seraient pas découverts, ils étaient plusieurs à avouer leur angoisse. Angoisse du chiffre final des futurs droits pour le cycle 2024- 2029 et angoisse de n’avoir aucune info. Tous essayaient de se rassurer en disant que mercredi, le 5 juin, date de l’assemblée générale de la LFP, était propice à une annonce. Et ce n’est pas Nasser al-Khelaïfi qui a pu rassurer les quelques collègues qu’il a croisés ces derniers jours. Le président du PSG, qui est aussi celui de beIN Media Group, la maison mère de beIN France, n’a pas caché un certain pessimisme sur le dénouement de ce sujet ô combien sensible.


La DNCG suggère le statu quo

Dans un courrier adressé aux clubs le 13 mai, le gendarme financier leur conseille de se baser sur leurs recettes télé de cette saison pour élaborer leurs budgets.

Les auditions de la Direction nationale de contrôle et de gestion ont débuté vendredi. En amont, l’ensemble des clubs de L1, L2 et de National à statut professionnel ont reçu le 13 mai un courrier de 3 pages signé par Jean-Marc Mickeler, le patron de la DNCG. Dans sa missive, celui qui est aussi le responsable de la branche audit et assurance au niveau mondial au sein du cabinet Deloitte détaille ce qu’il attend des clubs et de leurs actionnaires pour répondre aux exigences de sa commission.

Il demande que les clubs « présentent des budgets construits de manière prudente compte tenu qu’à date le contrat de droits audiovisuels domestiques pour le prochain cycle 2024-2029 n’a pas encore été renouvelé », avant de préciser : « En particulier, la commission appréciera les produits issus des droits audiovisuels domestiques sur la base des revenus du club du cycle actuel. »

Pas de mention de la ponction de CVC

Dans sa lettre, Mickeler incite donc les clubs à mettre les mêmes recettes de droits télé pour la saison prochaine que ceux de celle qui se termine le 30 juin. Surtout, il n’évoque pas (un oubli ?) la ponction générée par les premiers remboursements de l’argent versée par le fonds CVC (1,5 milliard d’euros) qui a permis la création de la société commerciale et qui va diminuer de facto ce que doivent toucher les clubs. Pour certains, ce différentiel va les handicaper et mettre en péril leur équilibre financier.

Pourtant, le patron du gendarme financier, la semaine passée, lors de son audition devant la mission d’information du Sénat sur les fonds d’investissement dans le football, a parlé des 13 % de CVC. Devant les sénateurs, Mickeler a dit que les clubs devaient s’appuyer sur les recettes télé de 2023-2024 moins 13 %, soit ce que CVC va empocher à vie sur les recettes de la Ligue et donc des clubs. Le montant sera même supérieur cette saison, plus près des 20 %, puisque le fonds d’investissement commence à rattraper ce qu’il avait accepté de ne pas percevoir lors des deux dernières saisons.

La DNCG attire également l’attention des clubs sur « les éventuels effets des nouvelles règles de répartition des droits audiovisuels envisagées faute de qualification européenne » pour une équipe. Les droits internationaux sont réservés uniquement à ceux dits « européens », c’est-à-dire ceux qui possèdent le meilleur coefficient UEFA sur les trois dernières saisons à partir de 2024-2025 et non plus sur les quatre dernières. Plus que jamais cet été, les droits télé vont être au coeur des finances des clubs.