LFP contre Twitter et Vine.

[Amos]

Le combat de la LFP contre Twitter et Vine n’est-il pas perdu d’avance ?

Après les Anglais, c’est au tour de la Ligue française de football de s’insurger contre les
vidéos de 6 secondes publiées sur Vine, le site de partage de vidéos de Twitter. Problème :
aux États-Unis, cette durée n’a rien d’illégale.

Il est incompréhensible qu'une société cotée et prétendument sérieuse comme Twitter traite
avec autant de légèreté la question du copyright », déplore Jérôme Perlemuter, responsable des
affaires juridiques de la Ligue française de Football professionnel (LFP), dont la patience atteint ses limites.
Le problème repose sur les microvidéos de 6 secondes réalisées par les spectateurs lors des matchs,
ou de leur diffusion sur le petit écran, puis diffusées sur Vine, le site de partage de vidéos du groupe Twitter.
Pour la LFP, ces images réalisées dans une enceinte privée sont protégées par le droit d’auteur et sont
donc considérées comme des fichiers piratés. D’autant que pour diffuser les matches, BeIN Sports et Canal+
payent des droits de 607 millions d’euros par an chacun. Dès 2016, la somme s’élèvera à près de 750 millions.
À ce tarif, chaque vidéo de 6 secondes représenterait une valeur de 2100 euros !

6 secondes, une durée choisie pour des raisons légales

Après trois mises en demeure envoyées par un cabinet d’avocats américain, la plateforme de microblogging
se mure dans le silence. Pour seule réponse, le groupe californien propose à la LFP de remplir des formulaires
afin de déclarer la mise en ligne de contenus illicites.
Cette attitude pourrait conduire la LFP à porter l’affaire devant les tribunaux. Elle pourrait réclamer jusqu’à
10 millions d’euros de dommages et intérêts. Les aura-t-elle ? Tout porte à croire que non.
En effet, la durée de 6 secondes a justement été choisie pour des raisons légales. Car aux États-Unis, ces courtes
vidéos ne sont pas soumises aux restrictions imposées par le copyright. D’ailleurs, il y a un an, le chanteur
Prince avait fait la même demande à Vine pour des images de ses concerts en se basant sur le DCMA
(Digital Millennium Copyright Act), une loi de lutte contre la violation du droit d’auteur. Il a reçu une fin
de non-recevoir.

Le cas anglais de la League

Dans le cas de la LFP, le cas se complique encore. Ces vidéos sont stockées sur des serveurs basés aux
États-Unis et donc soumis à la loi du pays. Rappelons que cet argument est celui qui est avancé par Twitter
lorsqu’il a été attaqué par la France au sujet de messages racistes.
Le football français n’est pas le premier à s’insurger contre les pratiques créées par les smartphones et les
réseaux sociaux. L’été dernier, la « Premier League » anglaise, l’équivalent de la LFP, est montée au créneau
sur le même sujet. Et, apparemment, l’affaire n’a pas été plus loin que le coup de gueule de Dan Johnson,
directeur de la communication du championnat.
Ce responsable déclarait comprendre que les supporteurs capturent ces images et les partagent. Acceptant
même d’avoir une image de rabat-joie, il a martelé que ces comportements restent illicites. En Angleterre,
peut-être, mais pas aux Etats-Unis.

En France, la LFP ira-t-elle jusqu’au procès ? Twitter n’a pas vraiment l’air de s’en inquiéter.

http://www.01net.com/editorial/632228/f ... tor=RSS-16

[cheguevara]

Pfff, si le combat de la LFP se résume à vouloir interdire des vidéos de 6sec de mauvaises qualités pris par des supporters et vouloir faire passer pour des hooligans quelques petits jeunes qui font craquer quelques fumigènes sous une bâche, c'est bien triste!!! :marteau: