Caen : un sujet sur les difficultés des forums de supporters

[Amos]

Mais c’est vrai qu’on ne peut même plus donner son avis sur ce forum… :nul:

[Amos]

Mouarf ! Donc en gros tu ne sais rien, tu t'en fous, mais tu as raison quand tu juges ces sites diffamant et insultant (et ordurier aussi).

C'est tout ou tu as encore de la réserve?

[DCD]

Mais c’est vrai qu’on ne peut même plus donner son avis sur ce forum… :nul:

Quand il est lapidaire et infondé, excuse si d'autres forumistes te le font savoir.

Cautionner qu'un club menace de poursuites judiciaires une supportrice qui tient un site, c'est en effet une atteinte à la liberté d'expression. Le justifier comme tu le fais car elle n'est pas encore journaliste, c'est aberrant.

Cautionner qu'un club menace de poursuites judiciaires deux supporters, car ils caricaturent l'entraîneur de leur club, c'est en effet une atteinte à la liberté d'expression. Le justifier comme tu le fais car ils auraient été injurieux et ordurier, c'est infondé.

[Amos]

Mais c’est vrai qu’on ne peut même plus donner son avis sur ce forum… :nul:

Quand il est lapidaire et infondé, excuse si d'autres forumistes te le font savoir.

Cautionner qu'un club menace de poursuites judiciaires une supportrice qui tient un site, c'est en effet une atteinte à la liberté d'expression. Le justifier comme tu le fais car elle n'est pas encore journaliste, c'est aberrant.

Cautionner qu'un club menace de poursuites judiciaires deux supporters, car ils caricaturent l'entraîneur de leur club, c'est en effet une atteinte à la liberté d'expression. Le justifier comme tu le fais car ils auraient été injurieux et ordurier, c'est infondé.

Lapidaire, infondé…tu m’as bien lu ?

Qu’un club poursuive quelqu’un, s’il y a matière à poursuite, c’est normal non ?
Je parlais en général sans avoir lu le contenu du site puisque fermé.

Mais bon reste dans ton film ça te va bien.

[DCD]

Lapidaire, infondé…tu m’as bien lu ?

Qu’un club poursuive quelqu’un, s’il y a matière à poursuite, c’est normal non ?
Je parlais en général sans avoir lu le contenu du site puisque fermé.

Mais bon reste dans ton film ça te va bien.

Oui sauf que là, il n'y a pas matière à poursuite et donc rien de normal. Et difficile à croire que tu parlais de manière générale et pas des deux exemples cités dans l'article, quand tu parlais du recours à la "liberté d'expression pour masquer diffamations ou insultes."

Mais bon, comme tu le dis, c'est moi qui doit faire erreur.

[Amos]

Oui sauf que là, il n'y a pas matière à poursuite et donc rien de normal. Et difficile à croire que tu parlais de manière générale et pas des deux exemples cités dans l'article, quand tu parlais du recours à la "liberté d'expression pour masquer diffamations ou insultes."

Mais bon, comme tu le dis, c'est moi qui doit faire erreur :siffle:

Pourtant j'ai dis :
"J’ai lu l’article mais pas les sites fermés, si tu as lu ces sites je te dirais bien de faire un résumé,
mais ce sera TON résumé, pas forcement objectif (pas plus que si j’en faisais un)."
J’aurai pu ajouter "pas plus objectif que celui qui a écrit l’article", car pour pouvoir juger de ce cas précis
il faut le connaitre, le vivre même or ce n’est pas mon cas.

Voilà pourquoi je généralise d’entrée !

Qu'es ce qui te fait dire qu'il n'y a pas de matière à poursuite?
Connais-tu le contenu exact de ce site avant fermeture ?

[DCD]

Qu'es ce qui te fait dire qu'il n'y a pas de matière à poursuite?

Qu'il n'y a pas eu de propos diffamatoires et injurieux et que le SM Caen voulait clairement faire peur à des supporters, n'ayant pas les moyens de tenir un procès, car ils osaient critiquer le club, alors qu'il ne menace pas de procès les journaux qui annoncent de fausse rumeurs et critiquent le club.


Bref, le SM Caen a profité de sa position de force, face à des particuliers, pour faire taire leurs voix dissonantes.

[geo alambic]

Mais là je comprends pas un truc: si il n'y a rien, rien pour poursuivre, si rien n'est, y a pas de raison de flipper. Le club peut danser la lambada ou se mettre debout sur les yeux ça change strictement rien.

[Amos]

Qu'es ce qui te fait dire qu'il n'y a pas de matière à poursuite?

Qu'il n'y a pas eu de propos diffamatoires et injurieux et que le SM Caen voulait clairement faire peur à des supporters, n'ayant pas les moyens de tenir un procès, car ils osaient critiquer le club, alors qu'il ne menace pas de procès les journaux qui annoncent de fausse rumeurs et critiquent le club.


Bref, le SM Caen a profité de sa position de force, face à des particuliers, pour faire taire leurs voix dissonantes.

Tu ne m'as pas répondu: tu as lu le site avant fermeture ?
(Tu fais vraiment une fixation sur "diffamatoires et injurieux" ? C'était un exemple, il y a d’autres façons de
ternir l’image d’un club, je n’allais pas tous les énumérer.)

[DCD]

Mais là je comprends pas un truc: si il n'y a rien, rien pour poursuivre, si rien n'est, y a pas de raison de flipper. Le club peut danser la lambada ou se mettre debout sur les yeux ça change strictement rien.

C'est de l'intimidation car il te faudra payer un avocat.

Tu ne m'as pas répondu: tu as lu le site avant fermeture ?)

Le premier qui était bien fait au demeurant. Pas le second qui d'ailleurs a été menacé de poursuites via son forum et non pas par ses articles, apparemment inattaquable puisqu'aucun article n'a été mis e nexergue par le club.

Le seul griefs de ces sites étaient de critiquer le club ! Celui-ci a donc réagit par de l'intimidation, l'isolement et en brandissant la menace de coûteuses poursuites judiciaires.

Un club qui menace ses supporters car ils s'expriment sur le web, c'est affligeant et bel et bien une atteinte à la liberté d'expression.