Votre vision de l'arbitrage

[mangel]

Je lance ce (nouveau?) sujet pour 2 raisons :
- d'abord parce que je souhaite devenir arbitre au niveau district et ligue régionale après avoir du mettre un terme à ma "carrière" (grosse blessure),
- ensuite parce que j'ai lu beaucoup de commentaires négatifs sur le match de ce jour face à Saint-Etienne.

En tant qu'ancien joueur, j'ai ma vision de l'arbitrage, qui changera peut-être un peu après la formation que je dois suivre. Mais je souhaitais aussi connaître la vôtre, en tant que passionné du foot, ancien joueur, spécialiste ( ), éducateur, arbitre vous-même, etc.

En gros, qu'attendez-vous d'un arbitre ? Que faut-il faire pour qu'il soit autant pardonné après une erreur qu'un joueur qui en commet aussi une, etc.

Merci de vos réponses, et je suis prêt bien évidemment à débattre de manière constructive avec vous toutes et tous!

Salut à toi

Pour n'y a pas de bons et de mauvais arbitres, il y'a simplement des hommes qui font le maximum pour prendre de bonnes décisions.
Sauf que la justesse d'un décision est souvent interprétée d'une façon différente en fonction de la couleur du maillot de l'équipe que le supporter lambda adule.
D'où ces conflits et ces débats sans fin.

Le problème du football, c'est la méconnaissance des règles. 90% des footeux n'y connaissent que dalle ou très peu.
Quelqu'un serait il capable de me citer les fautes passibles d'un coup franc direct/indirect ? Les motifs d'avertissement/d'exclusion.

Je vais prendre un exemple tout bête, severussss dans son post parle "de pied haut et de jeu dangereux donc pénalty."
C'est faux : Un jeu dangereux est sanctionné un coup franc indirect du moment ou la victime n'a pas été touchée. Si il y'a contact, on passe alors d'un CFI à un CFD et la faute est requalifiée non pas en jeu dangereux mais en "coup de pied à l'adversaire" (l'un des 10 fautes donnant lieu a un CFD).


Mon expérience au sifflet me fait dire que la meilleure des manières pour être respectée sur le terrain c'est d'être humain.
Un arbitre qui communique, explique certaines de ses décisions, souris, rigole avec les joueurs aura bien moins d'emmerdes qu'un arbitre qui se contente de siffler et de faire le petit gendarme.
Il faut également qu'il sache convenablement gérer ses émotions en manageant, les fortes têtes "à la gueule" mais sans faire de trop de social. (adaptabilité, prévention, répression).

Malheureusement, nos arbitres exerçant au niveau élite ne sont pas formés de la sorte. (LA DNA/DTA n'aime pas trop les gens à personnalité).
Du coup on se retrouve les dimanches avec des gars avec très peu de relationnel, froid, distant et surtout robotisés.
Vous aurez compris qu'en le soucis ne vient pas des arbitres mais de leur système de formation.
Tu veux faire carrière ? Ecoute ce que l'on te dit. Tais toi, adapte toi, mets ta personnalité de côté, passe de la pommade et soit meilleur sur le terrain que les mecs qui font comme toi.


Pour conclure le sujet, on prend souvent l'exemple de ce que l'on nomme "l'arbitrage à l'anglaise".

Etant de nature curieuse, j'ai donc tenté d'arbitrer à l'anglaise plusieurs fois.
Et une chose est sûr ! C'est que ce type d'arbitrage n'est pas compatible avec les joueurs que l'on trouve sur nos terrains.
Entre coquets, pleurnichards et râleurs, ça dégénère vite, très vite...

Un point de détail qui m'interpelle et Gigi a raison! Pourquoi ne pas user plus souvent du CFI dans la surface comme dans le temps?

[kikopol]

Sans arbitre pas de match ...c’est déjà la base ...


Pour connaître beaucoup d’arbitre dans mon secteur l’Est mosellan ... je te dirais qu’il faut être un passionné pour y arriver ... les arbitres sont solidaires entre eux et ils règnent une très bonne ambiance ! Tu trouveras rapidement une vrai famille si tu t’investis ...

Et mine de rien , tu peux vite te prendre au jeu des promotions de fin de saison pour arbitrer toujours plus haut ... cela peut être un bon tremplin ...

[patrick57]

Salut à toi

Pour n'y a pas de bons et de mauvais arbitres, il y'a simplement des hommes qui font le maximum pour prendre de bonnes décisions.
Sauf que la justesse d'un décision est souvent interprétée d'une façon différente en fonction de la couleur du maillot de l'équipe que le supporter lambda adule.
D'où ces conflits et ces débats sans fin.

Le problème du football, c'est la méconnaissance des règles. 90% des footeux n'y connaissent que dalle ou très peu.
Quelqu'un serait il capable de me citer les fautes passibles d'un coup franc direct/indirect ? Les motifs d'avertissement/d'exclusion.

Je vais prendre un exemple tout bête, severussss dans son post parle "de pied haut et de jeu dangereux donc pénalty."
C'est faux : Un jeu dangereux est sanctionné un coup franc indirect du moment ou la victime n'a pas été touchée. Si il y'a contact, on passe alors d'un CFI à un CFD et la faute est requalifiée non pas en jeu dangereux mais en "coup de pied à l'adversaire" (l'un des 10 fautes donnant lieu a un CFD).


Mon expérience au sifflet me fait dire que la meilleure des manières pour être respectée sur le terrain c'est d'être humain.
Un arbitre qui communique, explique certaines de ses décisions, souris, rigole avec les joueurs aura bien moins d'emmerdes qu'un arbitre qui se contente de siffler et de faire le petit gendarme.
Il faut également qu'il sache convenablement gérer ses émotions en manageant, les fortes têtes "à la gueule" mais sans faire de trop de social. (adaptabilité, prévention, répression).

Malheureusement, nos arbitres exerçant au niveau élite ne sont pas formés de la sorte. (LA DNA/DTA n'aime pas trop les gens à personnalité).
Du coup on se retrouve les dimanches avec des gars avec très peu de relationnel, froid, distant et surtout robotisés.
Vous aurez compris qu'en le soucis ne vient pas des arbitres mais de leur système de formation.
Tu veux faire carrière ? Ecoute ce que l'on te dit. Tais toi, adapte toi, mets ta personnalité de côté, passe de la pommade et soit meilleur sur le terrain que les mecs qui font comme toi.


Pour conclure le sujet, on prend souvent l'exemple de ce que l'on nomme "l'arbitrage à l'anglaise".

Etant de nature curieuse, j'ai donc tenté d'arbitrer à l'anglaise plusieurs fois.
Et une chose est sûr ! C'est que ce type d'arbitrage n'est pas compatible avec les joueurs que l'on trouve sur nos terrains.
Entre coquets, pleurnichards et râleurs, ça dégénère vite, très vite...

Un point de détail qui m'interpelle et Gigi a raison! Pourquoi ne pas user plus souvent du CFI dans la surface comme dans le temps?

Ben ça c'était dans le temps comme tu dis

[el carnicero]

Je lance ce (nouveau?) sujet pour 2 raisons :
- d'abord parce que je souhaite devenir arbitre au niveau district et ligue régionale après avoir du mettre un terme à ma "carrière" (grosse blessure),
- ensuite parce que j'ai lu beaucoup de commentaires négatifs sur le match de ce jour face à Saint-Etienne.

En tant qu'ancien joueur, j'ai ma vision de l'arbitrage, qui changera peut-être un peu après la formation que je dois suivre. Mais je souhaitais aussi connaître la vôtre, en tant que passionné du foot, ancien joueur, spécialiste ( ), éducateur, arbitre vous-même, etc.

En gros, qu'attendez-vous d'un arbitre ? Que faut-il faire pour qu'il soit autant pardonné après une erreur qu'un joueur qui en commet aussi une, etc.

Merci de vos réponses, et je suis prêt bien évidemment à débattre de manière constructive avec vous toutes et tous!

Et bien je te souhaite bien du courage !!
J'en suis à ma 13 ème saison et j'arrête en fin d'année ...
Le monde du foot amateur a trop changé, tu peux te faire déglinguer la tête pour un oui ou pour un non ...
Pour moi le foot amateur est le reflet du monde extérieur ... Et le monde extérieur est malade ...

[Manuelisa]

D'un point de vue personnel, je trouve qu'une règle simple est très efficace, et elle l'est également dans le rugby ou en handball par exemple, c'est l'exclusion temporaire. Lorsqu'une sanction se justifie, j'estime qu'elle a du poids dans le jeu, et permet, dans la majorité du temps, au joueur fautif de sa calmer et de prendre conscience de sa faute.

Je trouverai aussi logique qu'une autre règle puisse être adoptée : lorsqu'un joueur est blessé par la faute d'un joueur adverse, le temps de soigner le joueur pénalise l'équipe contre laquelle la faute a eu lieu puisqu'elle se retrouve avec un joueur en moins. Je proposerais bien, durant le temps de soin, de sortir le joueur fautif également. Mais c'est un autre sujet.

Merci pour vos réponses et vos encouragements. Le contexte actuel ralentit la formation, mais je suis toujours motivé de passer de l'autre côté.

Et n'hésitez pas à compléter davantage!

[gigi57]

1)D'un point de vue personnel, je trouve qu'une règle simple est très efficace, et elle l'est également dans le rugby ou en handball par exemple, c'est l'exclusion temporaire. Lorsqu'une sanction se justifie, j'estime qu'elle a du poids dans le jeu, et permet, dans la majorité du temps, au joueur fautif de sa calmer et de prendre conscience de sa faute.

2) Je trouverai aussi logique qu'une autre règle puisse être adoptée : lorsqu'un joueur est blessé par la faute d'un joueur adverse, le temps de soigner le joueur pénalise l'équipe contre laquelle la faute a eu lieu puisqu'elle se retrouve avec un joueur en moins. Je proposerais bien, durant le temps de soin, de sortir le joueur fautif également. Mais c'est un autre sujet.

1) Règlementairement parlant l'exclusion temporaire (ou carton blanc) doit être utilisée pour sanctionner des problèmes comportementaux (contestation en paroles ou en actes) ou prise de bec entre deux joueurs qui se titillent oralement et physiquement (tête a tête, poussette, paroles déplacés sans être injurieuses)

Pour une faute, tu peux l'utiliser mais en D4, D3 (quand tu n'es pas observé) mais si j'ai un conseil a te donner ne l'ulitise pas. Si tu veux pas cartonner, fait un bon rappel à l'ordre bien audible de tous (joueurs, entraineur, spectateurs). Tu peux aussi dire un p'tit mot au capitaine ou au coach sur un temps Mort.
Ca passera crème.


2) Parfaitement d'accord avec toi.

[grizzlygrenat]

Je lance ce (nouveau?) sujet pour 2 raisons :
- d'abord parce que je souhaite devenir arbitre au niveau district et ligue régionale après avoir du mettre un terme à ma "carrière" (grosse blessure),
- ensuite parce que j'ai lu beaucoup de commentaires négatifs sur le match de ce jour face à Saint-Etienne.

En tant qu'ancien joueur, j'ai ma vision de l'arbitrage, qui changera peut-être un peu après la formation que je dois suivre. Mais je souhaitais aussi connaître la vôtre, en tant que passionné du foot, ancien joueur, spécialiste ( ), éducateur, arbitre vous-même, etc.

En gros, qu'attendez-vous d'un arbitre ? Que faut-il faire pour qu'il soit autant pardonné après une erreur qu'un joueur qui en commet aussi une, etc.

Merci de vos réponses, et je suis prêt bien évidemment à débattre de manière constructive avec vous toutes et tous!

Déjà je trouve ça bien qu’un ancien joueur devienne arbitre - au moins tu connais ce que c’est d’être sur le terrain en tant que joueur et l’esprit du jeu en général.
Comme beaucoup on pu le souligner en régional ou en district les arbitres se prennent souvent pour des sortes de policiers et refusent quasi systématiquement toute forme de dialogue - ce que je trouve malheureux parce qu’en dehors de la notion de compétition - quand on joue à ce niveau c’est par passion et tout le monde qui est présent l’est parce qu’il partage une passion commune.
Parfois, il faut redescendre sur terre un minimum - tant les joueurs que l’arbitre.
En règle général, je dirais que la mission de l’arbitre c’est d’assurer la bonne équité du match, et avant tout l’intégrité physique des joueurs.
Un bon arbitre pour moi c’est celui qu’on ne remarque pas - celui qui laisse jouer quand ça joue correctement et qui sanctionne les gestes dangereux tout en étant pédagogue - en expliquant la dangerosité des gestes en amont.
A la sortie, on dois tous aller bosser le lundi - de préférence en 1 morceau, ce serait mieux!