Et l’arbitrage dans tout ça ?

[pilch]

ah mais pour le fair-play je suis entièrement d'accord. mais tu crois franchement que c'est possible aujourd'hui? on en est arrivé à un tel point que ça me paraît impossible, à moins de faire un lavage de cerveau des benjamins et de les empêcher de regarder des matchs à la télé pour les 10 années à venir...

y'a qu'a voir Pays-Bas - Slovaquie d'avant-hier. Stekelenburg accroche le pied de Vittek, il y a faute indiscutable, mais il trouve encore le moyen d'haranguer l'arbitre en faisant "non" de la main genre "mais z'êtes malade jamais de la vie y'a faute...", et surtout à la 90e+3 ça ne changait rien pour les Pays-Bas... :roll:

aujourd'hui je pense qu'il faut instaurer une tolérance zéro aux tricheurs et aux râleurs compulsifs.
quant à l'honnêteté, je ne me fais aucune illusion là-dessus. imagine un joueur qui se fait retirer un but HJ initialement validé après avoir "avoué" à l'arbitre, et que son équipe perde une finale ou se fasse reléguer à cause de ça... les sponsors et actionnaires l'atomiseraient avant les supporters...

Il n'y aura jamais de fair play, et LA raison (comme tu le dis vers la fin) c'est juste qu'il y a plein de pression sur les joueurs et plein de fric en jeu: l'intérêt à tricher est trop important par rapport aux risques pris.

(il y a aussi des pays où tricher pour gagner = devenir un héros)

[pilch]

Disons Pilch que les réfractaires occultent systématiquement cette partie de l'argumentation des pros-vidéos parce qu'ils n'ont aucun argument contre. Ou plutôt il y en a un, l'horreur d'accorder en plus à l'appel de la vidéo une dimension tactique (ouh le monstre que voilà, la tactique, c'est vrai qu'en plus à Metz on ignore ce que c'est...). Ceci dit en passant en écartant aussi que l'arbitre du centre puisse avoir envie d'y faire appel (ça aurait éviter à Lannoy de demander à Fabiano hein et de passer pour un C** en plus d'un aveugle...)

Sauf que personne aujourd'hui n'oserait remettre en cause les temps morts dans d'autres sports co, l'appel au soigneur en tennis qui ont tout autant une dimension tactique. Mais une nouvelle fois, on touche au dogme.

Sinon si la vidéo est peut-être inapplicable (ce que je conteste), imaginer une généralisation du fair-play en palliatif d'une non-utilisation de celle-ci, c'est , on va dire pour être gentil, carrément mignon

oui mais ça m'agace de lire 10 fois de suite la même chose, ça empêche la discussion de progresser

[pilch]

un autre avis anti-vidéo

http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html

Et là encore une fois (mais qu'est ce qu'ils peuvent être gonflants !) ces cré*tins de journalistes partent de
"Instaurer un arbitrage vidéo mal pensé serait un désastre"
et le transforment en:
"Il estime que l'instauration de l'arbitrage vidéo serait "un désastre" pour le football"

je ne supporte pas cette profession...

[messinmarseille]

Un cinquième arbitre en tribune jugeant la validité d'un but et pouvant sanctionner un joueur pour simulation ou hors champs de jeu avec la vidéo. Avec pour effet de limiter les cas les plus litigieux (but ou pas) et modifier le comportement de certains tricheurs. Amplement suffisant avec des sanctions rétroactives (sur appel : but de la main accordé mais carton rouge pour le buteur après visionnage). Ce n'est qu'une question de rapport de force puisqu'aujourd'hui l'arbitrage n'est pas respecté.

[messinmarseille]

Quelques articles anti-vidéo...

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3692
qui en renvoie à d'autres...

http://www.liberation.fr/sports/0101643 ... a-la-video

Une réponse aux cahiers du foot :

http://www.rue89.com/rue89-football-clu ... all-157091

[Scoubydoo]

Puisqu'on parle de l'arbitrage, autant parler de ce "splendide" Pays-Bas-Brésil !
Un arbitrage maison pour les hollandais. Quand on voit le nombre de fautes accumulés et le peu de cartons distribués, sans oublier les fautes non sifflées !!! Et bien sûr, Van Bommel qui aurait eu le temps de se faire exclure à plusieurs reprises n'a même pas écopé d'un seul carton... Ridicule !!! :marteau:

[redted]

Puisqu'on parle de l'arbitrage, autant parler de ce "splendide" Pays-Bas-Brésil !
Un arbitrage maison pour les hollandais. Quand on voit le nombre de fautes accumulés et le peu de cartons distribués, sans oublier les fautes non sifflées !!! Et bien sûr, Van Bommel qui aurait eu le temps de se faire exclure à plusieurs reprises n'a même pas écopé d'un seul carton... Ridicule !!! :marteau:

Ridicule c'est le terme le gars à commencer à provoquer dès la deuxième minute, a distribué les coups de savate et de coude tout le reste du temps pour finir par une faute antisportive par minute sur les dix dernières minutes

[get_up_kids]

Puisqu'on parle de l'arbitrage, autant parler de ce "splendide" Pays-Bas-Brésil !
Un arbitrage maison pour les hollandais. Quand on voit le nombre de fautes accumulés et le peu de cartons distribués, sans oublier les fautes non sifflées !!! Et bien sûr, Van Bommel qui aurait eu le temps de se faire exclure à plusieurs reprises n'a même pas écopé d'un seul carton... Ridicule !!! :marteau:

Ridicule c'est le terme le gars à commencer à provoquer dès la deuxième minute, a distribué les coups de savate et de coude tout le reste du temps pour finir par une faute antisportive par minute sur les dix dernières minutes

J'en parlais sur le topic des quarts de finale, mais j'ai vraiment trouvé scandaleux que Van Bommel n'ait pas pris un carton, alors qu'il aurait du etre exclu....

Arbitrage en effet très pro-hollandais, surtout si l'on considère le penalty évident non sifflé sur Kaka en seconde période!

[Dark 5.7]

je déteste les PB avec leur antijeu à deux balles... mais à un point...
et quand c'est pas ça ça gueule sur l'arbitre pour un rien...

[Amos]

je déteste les PB avec leur antijeu à deux balles... mais à un point...
et quand c'est pas ça ça gueule sur l'arbitre pour un rien...

Je te mets combien? 30 minutes, 1 heure,....

Et sur ce match tous les joueurs ont cherché à influencer l'arbitre, c'est d'ailleurs pas nouveau. :marteau: