Le topic de l'arbitrage !

[IroOn]

Ah mon avis si il y a eu tout un bordel c'est justement car les arbitres ont vu le geste de la main mais pas forcément si le joueur a touché la balle.
Je ne peux pas croire qu'ils n'aient pas vu le geste tellement c'était évident ...

Sinon l'arbitre siffle bien la fin du match car Caen ne veut pas reprendre, on l'entend clairement sur les images.

[Palinodie]

Ya comme un écho d'un fameux Metz/St Etienne (depuis, j'ai du mal avec un corse chauve et un peu fort), du moins en ce qui concerne l'attitude de l'arbitre qui rappelons-le avait sifflé la fin du match (I was here) et avait prétendu le contraire ensuite...

[Bel Jéthucine]

Je viens de revoir les images et je comprends encore moins. L'arbitre accorde d'abord le but, puis il va voir son assistant et refuse le but, sifflant un coup-franc pour la défense caennaise...

[gigi57]

A)Comme d'habitude, l'arbitre sortira tout blanc de cette histoire, et l'incurie de son équipe arbitrale sera vite oubliée - sauf par les Caennais qui avaient l'occasion de monter sur le podium avec leur match en retard contre le 18e et qui, l'avenir nous le dira, auront peut-être perdu la montée sur cette erreur.

Perso, je me demande :
1) comment toute l'équipe arbitrale aurait pu ne pas voir la main ? L'arbitre est à 6-7 mètres de l'action, mais admettons qu'il soit masqué : ça arrive ; en revanche, l'assistant est pile dans le bon axe, n'est pas masqué, et le geste du Castelroussin est suffisamment ample pour que tout le monde le remarque.

2) quel est le système qui permettrait à un dirigeant caennais d'aller parler dans l'oreillette de l'arbitre central ?

A) Tu veux lui faire quoi à l'arbitre ? Lui couper les mains ? ... Il était noté hier, a mon avis ce fait de jeu se répercutera sur sa note. A voir au classement de fin de saison.

1) l'AA est pile poil dans l'axe mais à 40 mètres de l'action... Le geste est là, il est visible, pas de soucis. Mais le fait de faire le geste n'est pas répréhensible. La déviation n'est que légère donc mis a part avoir les yeux d'un aigle royal, il est impossible pour lui affirmer avec certitude que le Castelroussin a touché le ballon de la main.

2) Pour avoir déjà arbitrer avec le kitt oreillette bas de gamme, sache que lorsqu'il y'a dialogue assez vif entre l'arbitre et un joueur, on entend tout !!! Alors avec un kitt oreillette à 4900€ et des gars qui hurlent...

[DeBommeler]

A)Comme d'habitude, l'arbitre sortira tout blanc de cette histoire, et l'incurie de son équipe arbitrale sera vite oubliée - sauf par les Caennais qui avaient l'occasion de monter sur le podium avec leur match en retard contre le 18e et qui, l'avenir nous le dira, auront peut-être perdu la montée sur cette erreur.

Perso, je me demande :
1) comment toute l'équipe arbitrale aurait pu ne pas voir la main ? L'arbitre est à 6-7 mètres de l'action, mais admettons qu'il soit masqué : ça arrive ; en revanche, l'assistant est pile dans le bon axe, n'est pas masqué, et le geste du Castelroussin est suffisamment ample pour que tout le monde le remarque.

2) quel est le système qui permettrait à un dirigeant caennais d'aller parler dans l'oreillette de l'arbitre central ?

A) Tu veux lui faire quoi à l'arbitre ? Lui couper les mains ? ... Il était noté hier, a mon avis ce fait de jeu se répercutera sur sa note. A voir au classement de fin de saison.

1) l'AA est pile poil dans l'axe mais à 40 mètres de l'action... Le geste est là, il est visible, pas de soucis. Mais le fait de faire le geste n'est pas répréhensible. La déviation n'est que légère donc mis a part avoir les yeux d'un aigle royal, il est impossible pour lui affirmer avec certitude que le Castelroussin a touché le ballon de la main.

2) Pour avoir déjà arbitrer avec le kitt oreillette bas de gamme, sache que lorsqu'il y'a dialogue assez vif entre l'arbitre et un joueur, on entend tout !!! Alors avec un kitt oreillette à 4900€...

D'accord avec toi Gigi sur les points A et 1... par contre le prix du kit oreillette n'a rien à voir... au contraire, pour le prix, il pourrait être équipé d'un bon micro, unidirectionel et qui filtrerait ce genre de discussion "parasite"... mais bon, l''arbitre a entendu qu'il y avait main et que ça ne venait pas du corps arbitral, le reste OSEF.

[Jacobson]

Pour avoir déjà arbitrer avec le kitt oreillette bas de gamme, sache que lorsqu'il y'a dialogue assez vif entre l'arbitre et un joueur, on entend tout !!! Alors avec un kitt oreillette à 4900€ et des gars qui hurlent...

A 4900 euros le kit, je pense qu'il doit au moins y avoir un filtre à reconnaissance vocale ! De manière a ne pas être déstabiliser par les remarques ou nuisance extérieure au jeu (public, joueurs, dirigeants)

[geo alambic]

Faudrait savoir si il refuse le but parce qu'il entend qu'il y a main ET va voir son assistant pour confirmer ou non.
par ce que je crois bien que c'est en demandant confirmation qu'i se rend compte qu'il y a un soucis.
Est-ce que l'assistant a eu un doute et n'a pas voulu prendre la responsabilité ? Comme le dit gigi, à 40m c'est chaud, qu'on soit arbitre pro ou non, on ne peut pas tout voir.

En gros puisqu'il n'a pas eu de confirmation, c'est en un sens logique qu'il revienne à sa première décision, même si malheureusement elle n'était pas bonne du fait de la main de l'attaquant.

[geo alambic]

Oups j'avais pas vu ce message;
alors là c'est un mystère.

[gigi57]

A 4900 euros le kit, je pense qu'il doit au moins y avoir un filtre à reconnaissance vocale ! De manière a ne pas être déstabiliser par les remarques ou nuisance extérieure au jeu (public, joueurs, dirigeants)

Les coups de sifflets sont filtrés, les bruits des supporters également, mais les dialogues à proximité du micro je pense pas.

Après, on rentre dans un sujet qui n'a rien a voir.
Bref, au final les seuls vainqueurs dans cette histoire sont les Castelroussins.

[gigi57]

Est-ce que l'assistant a eu un doute et n'a pas voulu prendre la responsabilité ? Comme le dit gigi, à 40m c'est chaud, qu'on soit arbitre pro ou non, on ne peut pas tout voir.

En gros puisqu'il n'a pas eu de confirmation, c'est en un sens logique qu'il revienne à sa première décision, même si malheureusement elle n'était pas bonne du fait de la main de l'attaquant.

A mon avis c'est ça. Dans le doute l'AA s'est abstenu. Pour moi, il est impossible qu'il est pu voir avec certitude si le ballon a été touché de la main ou pas.
Dans le fond, il a fait son job comme on lui a dit de le faire... Mais avec une erreur au bout.