Et l’arbitrage dans tout ça ?

[LookingForEric]

Tu veux un dessin, Byron Moreno a été corrompu et a volontairement fait tout ce qu'il pouvait pour que la Corée l'emporte. Il n'y a bien évidemment aucune preuve matérielle à ma portée, mais ceci est une certitude. Tout le monde le sait, sauf ceux qui ne veulent pas le voir.
Il suffit de regarder Paolo Maldini ce jour-là, et tu ne vas pas me dire que Maldini était un fou furieux malhonnête tricher et magouilleur à l'italienne, il n'avait qu'une envie... tuer l'arbitre.
Et le match qui a suivi, Espagne-Corée a été quasiment du même tonneau avec des décisions scandaleuses.
Ces deux matches ont décapité la CDM2002, je persiste et je signe.

D'une certaine façon, 2006 et 2010 ont successivement donné à l'Italie et l'Espagne ce qu'on avait peut être volé à l'une d'entre elles (sans pouvoir savoir laquelle) en 2002 ...

Dans le jargon juridique, cela s'appelle de la diffamation, ni plus ni moins. Cela m'étonne de toi, qui passe une grande partie de son temps à dénoncer certains comportements illégaux sur ce forum. Faites ce que je dis.... :ange:

[Capitaine Fracasse]

C'est marrant, comme tu passes ton temps à longueur d'année à vouloir te donner l'image du donneur de leçon impartial, surtout quand tu parles de Metz d'ailleurs, mais alors dès que tu parles de l'Italie, tu es d'une mauvaise foi totale et quasi-systématique!

Et généralement, plus on aime, moins on est de bonne foi...
J'en déduis que tu "aimes" plus l'Italie que le FC Metz, (ce qui est ton droit bien entendu!)

et toi, tu en penses quoi de Byron Moreno ? si tu t'en souviens vraiment...

puisque tu m'as demandé d'être clair, je l'ai été, j'aimerai que tu le sois aussi

et je suis désolé, je suis de bonne foi
je peux être "obtu", je peux aussi me tromper, mais je suis de bonne foi, toujours...

[Trezegol]

Il y a 4 ans, l'arbitre était Argentin. Un arbitre habitué donc à des matches de "filous" si je puis me permettre, contrairement peut être à un Anglais qui voit chaque semaine des matches "hyper engagés mais honnêtes". Le match est parti exactement comme dimanche, avec une agressivité très forte de l'Italie (deux gros tampons de Cannavaro et Zambrotta). Qui se sont terminés par... un penalty qui a calmé tout le monde. Pour moi, "techniquement" il n'y avait absolument pas penalty sur Malouda qui se laisse tomber dans la surface. Mais "dans le contexte", l'arbitre qui était peut être dans une situation d'incertitude sur ce penalty a choisi de le siffler à cause du climat initial du match, il s'est servi de cette décision pour prendre la main sur le match et sur ce plan là il avait raison. M. Webb n'a pas su saisir l'occasion de le faire, en particulier sur la kung-fu-ninja de De Jong à la demi-heure de jeu.

On parle de règles et d'interprétations, il y a 4 ans, l'arbitre Argentin avait bien interprété le match et a pris certaines décisions à la limite de la règle à partir de cette interprétation. Il y a 4 jours, M. Webb a mal interprété le match et n'a pas pris les bonnes décisions à partir de cette interprétation erronée.

Il reste quand même, cet arbitre argentin, l'auteur de la plus grosse faute d'arbitrage , contraire à tous les reglements, en finale de coupe du Monde, en utilisant la vidéo pour expulser un joueur ...

[Dark 5.7]

http://www.lequipe.fr/Football/20100719 ... udiee.html

L'assistance vidéo pas étudiée

L'International Board (IFAB), l'organe de la FIFA garant des lois du jeu, se penchera mercredi sur l'arbitrage à cinq. Toutefois, la FIFA un indiqué qu'il n'abordera pas l'assistance technologique à l'arbitrage, contrairement à ce que son président Joseph Blatter avait promis fin juin.

«Le seul point à l'ordre du jour sera l'étude et l'éventuelle approbation des demandes faites par plusieurs confédérations et fédérations membres de la Fifa sur l'application de l'expérience de deux arbitres additionnels pour leurs compétitions des saisons 2010-2011 et 2011-2012», affirme la FIFA. En mai, l'IFAB avait autorisé la poursuite de l'expérience de l'arbitrage à cinq, engagée en Europa League en 2009-2010. Il avait en revanche écarté en mars toute aide technologique pour l'arbitrage.

Mais le 29 juin, à la suite de deux erreurs d'arbitrage dans le Mondial-2010 (au détriment de l'Angleterre et du Mexique en huitième de finale), le président Blatter avait déclaré: «Il est évident qu'après ce que nous venons de vivre, ce serait ridicule de ne pas rouvrir le dossier de l'aide par la technologie en juillet à Cardiff. Le seul principe sur lequel nous allons rouvrir le discussion, c'est la technologie sur la ligne de but», avait-il précisé.

[Dark 5.7]

http://www.lequipe.fr/Football/20101020 ... video.html

Le Board ouvert à la vidéo

Seul décideur en la matière, le Board de la FIFA a accepté mercredi depuis le pays de Galles de revoir son positionnement par rapport à l'assistance des arbitres par vidéo. «Un recours à la technologie serait uniquement possible sur la ligne de but, seulement pour déterminer si le ballon est bel et bien rentré. Le système doit être précis et pouvoir dire en moins d'une seconde s'il y a but ou pas», peut-on lire dans un communiqué.

Les entreprises voulant fournir un tel système ont jusqu'à la fin du mois d'octobre pour présenter leur projet. Des tests seront ensuite effectués. Leurs résultats seront communiqués lors de la prochaine assemblée générale du Board, le 5 mars 2011.