Lois du jeu: les nouvelles règles du football pour la saison prochaine (2019/20)

[Capitaine Fracasse]

Les penalties - Loi 14 du football
Le tireur de penalty de l'équipe peut recevoir un traitement ou une évaluation (rapide) avant d'exécuter le tir.


Quelqu'un peut m'expliquer cette phrase ?

Je pense qu'il peut être soigné ( coup de spray ou je ne sais quoi ) ou on peut regarder s'il est en état de tirer le pénalty. En gros après qu'il se soit fait fauché dans la surface, on peut vérifier qu'il soit en état de le tirer et éventuellement lui administrer des premier soins rapides si c'est lui le tireur.

En fait c'est ce qu'il s'est exactement passé lors de PSG-Nice.
Sur le deuxième péno de Paris attribué avec la VAR, l'arbitre a demandé à Neymar qui était soigné suite au tacle subi de sortir du terrain et donc ne pouvoir revenir qu'après la reprise du jeu... c'est à dire le penalty.
Donc il ne pouvait pas tirer le penalty que normalement il aurait du tirer.

Donc l'an prochain il pourra être autorisé de rester et tirer y compris après un traitement.

[Capitaine Fracasse]

Nouveau cas d'école avec le match Portugal-Suisse demi finale de la Ligue des Nations

La Suisse attaque, Shaqiri lance un ballon dans la surface vers l'avant centre.
Un défenseur croise la course de l'attaquant, il "frôle" le Suisse, ce qui semble le déséquilibrer, mais "à vitesse réelle", l''arbitre hésite, n eprend pas de décision immédiate et laisse jouer.

Le Portugal remonte le ballon et construit une belle action de jeu, et l'attaquant portugais (Bernardo Silva je crois) est clairement fauché dans la surface et l'arbitre siffle penalty.

MAIS, appel de la VAR
il va voir les images, revient sur sa décision pour le Portuga et décide de donner penalty à la Suisse.

En partant du fait qu'il y a bien faute (même involontaire, c'est une faute car il ne s'agit pas de faute de main), il y a effectivement penalty pour la Suisse.
MAIS j'affirme que la décision est totalement anormale pour le Portugal, car eux aussi ont obtenu un penalty "à la régulière" vu que l'arbitre a laissé l'action se développer pendant 30 secondes.

Imaginez maintenant que sur l'occasion portugaise, on ait à la place un joueur Portugais qui part au but, se fait découper par un adversaire (suisse ici) qui le blesse sérieusement et se prend un rouge.

L'arbitre va voir la VAR....
Si on suit le même raisonnement... pénalty pour la Suisse, annulation du carton rouge, et annulation de la blessure de l'attaquant portugais...

[geo alambic]

Pas d'accord, le fait de regarder la VAR n'annule pas un geste dangereux.

[DCD]

Pas d'accord, le fait de regarder la VAR n'annule pas un geste dangereux.

Ça annule pas un carton donné pour une action qui n'aurait pas dû avoir lieu ?

Et quand bien même, si un suisse aurait pris un rouge, il aurait pu se sentir lésé puisqu'il y avait pénalty avant.

[geo alambic]

Je me suis mal exprimé, il me semble bien que lorsqu'un geste est dangereux il est sanctionnable de toute façon non (je le dis comme hypothèse et non comme une affirmation) ? Sinon c'est justement la porte ouverte.

[DCD]

Je me suis mal exprimé, il me semble bien que lorsqu'un geste est dangereux il est sanctionnable de toute façon non (je le dis comme hypothèse et non comme une affirmation) ? Sinon c'est justement la porte ouverte.

A toutes les fenêtres (Gad Elmaleh plagiant Eric Fraticelli).

[Pasta]

Pas d'accord, le fait de regarder la VAR n'annule pas un geste dangereux.

Ça annule pas un carton donné pour une action qui n'aurait pas dû avoir lieu ?

Et quand bien même, si un suisse aurait pris un rouge, il aurait pu se sentir lésé puisqu'il y avait pénalty avant.

ça annule toutes les décisions qui suivent l'erreur initiale telles que des coups francs, corner, penaltys, mais pas les processus disciplinaires (cartons, exclusions de staff, etc)

Dans l'exemple du joueur qui prendrait rouge (ou jaune) dans une action faisant suite à une erreur, bah il conserve son carton et on revient à la situation initialement non sifflée.

[Capitaine Fracasse]

Ça annule pas un carton donné pour une action qui n'aurait pas dû avoir lieu ?

Et quand bien même, si un suisse aurait pris un rouge, il aurait pu se sentir lésé puisqu'il y avait pénalty avant.

ça annule toutes les décisions qui suivent l'erreur initiale telles que des coups francs, corner, penaltys, mais pas les processus disciplinaires (cartons, exclusions de staff, etc)

Dans l'exemple du joueur qui prendrait rouge (ou jaune) dans une action faisant suite à une erreur, bah il conserve son carton et on revient à la situation initialement non sifflée.

Et donc la blessure du joueur blessé serait elle aussi annulée ?

Et le joueur blessé parce que l'arbitre aurait donc laissé à tort une action se poursuivre (vu qu'il change sa décision avec la VAR), et qui n'aurait donc pas été blessé si l'arbitre avait su prendre la bonne décision, aurait donc tout à fait le droit d'attaquer l'arbitre en justice pour dommages et intérêts pour incompétence ayant entraîné un accident du travail ?

[Pasta]

ça annule toutes les décisions qui suivent l'erreur initiale telles que des coups francs, corner, penaltys, mais pas les processus disciplinaires (cartons, exclusions de staff, etc)

Dans l'exemple du joueur qui prendrait rouge (ou jaune) dans une action faisant suite à une erreur, bah il conserve son carton et on revient à la situation initialement non sifflée.

Et donc la blessure du joueur blessé serait elle aussi annulée ?

Et le joueur blessé parce que l'arbitre aurait donc laissé à tort une action se poursuivre (vu qu'il change sa décision avec la VAR), et qui n'aurait donc pas été blessé si l'arbitre avait su prendre la bonne décision, aurait donc tout à fait le droit d'attaquer l'arbitre en justice pour dommages et intérêts pour incompétence ayant entraîné un accident du travail ?

Si la blessure est due à un geste d'un autre joueur, c'est à l’appréciation de l'arbitre et c'est à lui de sanctionner en conséquence le fautif s'il y a lieu.
Si un joueur se blesse seul (suite à une course, une frappe), bah malheureusement il s'est blessé.

Par contre je t'apprends pas que la blessure ne repars pas d'où elle vient...

[Capitaine Fracasse]

Et donc la blessure du joueur blessé serait elle aussi annulée ?

Et le joueur blessé parce que l'arbitre aurait donc laissé à tort une action se poursuivre (vu qu'il change sa décision avec la VAR), et qui n'aurait donc pas été blessé si l'arbitre avait su prendre la bonne décision, aurait donc tout à fait le droit d'attaquer l'arbitre en justice pour dommages et intérêts pour incompétence ayant entraîné un accident du travail ?

Si la blessure est due à un geste d'un autre joueur, c'est à l’appréciation de l'arbitre et c'est à lui de sanctionner en conséquence le fautif s'il y a lieu.
Si un joueur se blesse seul (suite à une course, une frappe), bah malheureusement il s'est blessé.

Par contre je t'apprends pas que la blessure ne repars pas d'où elle vient...

C'était de l'ironie quoique....

Donc je suis serieux, dans le cas que j'expose le joueur n'aurait jamais été blessé si l'arbitre avait pris la bonne décision sans attendre comme un pleutre l'aide de la VAR.

Si je suis le joueur, ou bien pire encore la société d'assurance qui assure le joueur (et on ne parle pas de petites sommes), je porte plainte contre l'arbitre pour dédommagement du préjudice subi.

Et en plus c'est génial, on a les images à l'appui comme preuve officielle.