Ben justement, je croyais que quand une équipe avait match perdu, ça ne voulait pas dire match gagné pour l'adversaire ??Juanito57 a écrit :Dur pour les canaris, mais c'est le règlement.
Je comprends plus rien à leurs règlements moi...
Ben justement, je croyais que quand une équipe avait match perdu, ça ne voulait pas dire match gagné pour l'adversaire ??Juanito57 a écrit :Dur pour les canaris, mais c'est le règlement.
C'est qu'il peut encore se le permettre. Je trouve ces jugements sur les investisseurs Qataris ou Azerbaïdjanais bien rapides et "faciles" quand on est pas dans la situation.Bosoleclown a écrit :Sinon, y'a un club qui a encore des valeurs ^^
Je n'ai absolument pas dit ça ^^ Je pense aussi que si on avait été dans la situation lensoise on aurait pris le fric, d'où qu'il vienne.Guillaume57 a écrit :Je ne cautionne pas spécialement, je dis juste qu'on est pas en position de juger et les "Si ça arrive chez nous, je tournerai le dos au club" sont invérifiables et peu crédibles.
Pas de souci boso, je ne parlais pas forcément de toi, je l'ai lu ailleurs cette histoire de tourner le dos au club. Si c'était vraiment second degré, mea culpa, j'ai manqué de discernement.Bosoleclown a écrit :Je n'ai absolument pas dit ça ^^ Je pense aussi que si on avait été dans la situation lensoise on aurait pris le fric, d'où qu'il vienne.Guillaume57 a écrit :Je ne cautionne pas spécialement, je dis juste qu'on est pas en position de juger et les "Si ça arrive chez nous, je tournerai le dos au club" sont invérifiables et peu crédibles.
C'était plus un clin d'oeil 2d degré qu'autre chose ^^
Généralement,Bosoleclown a écrit : Ben justement, je croyais que quand une équipe avait match perdu, ça ne voulait pas dire match gagné pour l'adversaire ??
Je comprends plus rien à leurs règlements moi...
J'ai également halluciné...gauloiskiki a écrit : J'ai halluciné en regardant le CFC.
A la fin du match un Nantais se plaint de l'arbitrage parce qu'ils ont un but refusé et qu'ils prennent un rouge.
Sur le plateau, tout le monde est d'accord pour dire que le but a été logiquement refusé pour une grosse faute, pareil pour le rouge et Djordjevic reconnait lui même qu'il a pété les plombs sur son expulsion.
Et Menès arrive encore à conclure en disant que l'arbitre a fait preuve d'un manque de psychologie et que cela l'énerve de voir des arbitres qui applique strictement de le règlement.
Des analyses dignes de celle de notre fofogigi57 a écrit :"Focus arbitrage Nantes - Lyon" , visiblement nos camarades Nantais sont paranoïaques.
DCD a écrit :Des analyses dignes de celle de notre fofogigi57 a écrit :"Focus arbitrage Nantes - Lyon" , visiblement nos camarades Nantais sont paranoïaques.
Article rédigé par un arbitre officiel qui maîtrise suffisamment les Lois du Jeu (10 ans en tant que joueur et 10e saison d’affilée d’arbitrage, à moins de 30 ans). Plus de 2h d’analyse vidéo pour écrire ce texte et sélectionner les photos pour prouver nos propos. Tu as l’air d’avoir un avis bien arrêté sur les fautes, mais ton analyse ne tient qu’en 2 phrases quand la notre fait grosso modo 75 lignes et se base sur des captures d’écran, sur des extraits des Lois du Jeu officielles de la FIFA et sur des comparatifs de matches (but de Sunzu contre Nantes mi-janvier tu le valides celui-là ?) 13 mètres pour juger une faute sur un contact est effectivement raisonnable comme distance … encore faut-il que l’arbitre ne soit pas masqué dans son champ de vision par un joueur (Birama Touré en l’occurence) … Là encore, c’est écrit dans l’article mais les gens de mauvaise foi ne retiennent que ce qu’ils veulent entendre ou lire.
On attend ta réponse et ton analyse poussée et argumentée avec impatience.
La team ANS
Qui est supporter avant tout apparemment.Guillaume57 a écrit :Pourtant, c'est écrit par un collègue de gigi :roll:
Utilisateurs parcourant ce forum : El Pop, JD57, TressorMoreno et 91 invités