Forum du FC Metz

C'est pas normal ce qui arrive au PSG depuis quelques saison a se demander si il y a pas quelque chose en dessous!?

DCD a écrit : Pour la vidéo je suis comme toi, contre. Elle devait résoudre tous les problèmes et n'en résout qu'une partie en en créant autant d'autres. Souvenez-vous des diatribes de Pierre Ménès envers les personnes récalcitrantes à son utilisation et écouter ses discours aujourd'hui.

Pour résoudre tous les problèmes... C'est penalty sur chaque centre, chaque main, chaque bousculade.
C'est mathématique car il y a toujours quelque chose.
Sauf que sans laa VAR il y a un consensus pour ressentir une limite d'acceptabilitė aux contacts alors que la règle stricte dit qu'une faute est une faute, même aussi légère soit elle.
Avec la VAR le règle tue l'esprit de la règle et cela va encore se dégrader au fur et à mesure que les situations inédites vont se produire, entrainant le foot dans la spirale'infernale.

Tiens Menes... lui qui est supporter du PSG il en pense quoi du penalty ? Il s'est exprimé ?
Je n'ai pas de doutes, il évacuera la question en revenant sur le match dans son ensemble
Cela lui ecorcherait la g...
Ou alors mieux, il dira que ce n'est pas la faute de la VAR mais des arbitres qui utilisent la VAR
Alors qu'hier c'était deux des meilleurs arbitres européens...

Capitaine Fracasse a écrit : J'entend bien que le PSG n'a pas fait ce qu'il fallait blablabla
Oui il n'a pas fait ce qu'il fallait

Je vous dis aussi que je n'aime pas le PSG
Je ne l'aimais pas déjà avant les qataris.

Mais j'ai un problème je suis passionné de football
Et ce n'est pas parce que je peux être content ou pas que le PSG soit éliminé que je peux être content de la décision de la VAR

Je pose la question à ceux qui disent qu'il y a penalty pour MU
Pensez vous qu'il y ait penalty pour le PSG un quart d'heure avant ?
Vous avez oublié ?
Un ballon qui part en cloche dans la surface anglaise, le défenseur vient sous le ballon tête en l'air pour la dégager mais il bouscule sans le voir vraiment l'attaquant de Paris.

Vous allez me dire que le parisien accentue..
Vous savez, je suis d'accord il n'y avait pas penalty... non plus.

Mais je reprend donc l'argument.. "oui sauf que !"
C'était sifflable qu'on dirait, alors pourquoi pas la VAR

Sinon c'est une VAR sélective qui favorisera à son corps défendant (ou pire...) une équipe par rapport à l'autre

Je comprend par exemple qu'il y a eu VAR pour Porto mais pas vraiment pour Rome deux minutes plus tard (ce qui aurait pu eliminer Porto). Mais on expliquera que c'est bien parce que le VAR aura permis de siffler un penalty pour Porto que l'arbitre n'avait pas forcément vu.

Ce n'est pas un problème de PSG ou pas PSG dont je parle ici, c'est un problème de football.

Pour le VAR, tu as raison Capitaine, sans parler de Champion's League, on a vu des hérésies rien qu'en L1, ou quand bien même l'arbitre a l'évidence sous les yeux, son égo l'empêche d'être partial...

L'exemple des 3 dernières minutes de Porto Roma est une bonne jurisprudence qui laisse à penser que, même avec des images, c'est l'interprétation qui visiblement prévaut, donc pour ceux qui attendaient que le VAR gomme les erreurs ou injustices, on se rend compte au final que le problème risque de demeurer.

J'ai l'impression que comme un fait exprès, les ballons qui touchent les membres supérieurs se sont accentués (ou alors c'est qu'on en parle bcp plus), tout comme les semelles et les coups de coude dans les duels aériens.

Pour l'instant, le seul truc à peu près incontestable et qui marche, c'est la goal Line, pour le reste de l'assistance et l'adaptatiô de l'arbitrage, on voit bien qu'on en est au prémice, et pour le moment, ça ne fait pas l'unanimité.

Le var est utile, mais mal utilisé.
Avant il y avait 1 arbitre seul dans son froc, parfois aidé par des juges de touche, qui prenait une décision.
Maintenant il y a 2 autres arbitres installés au chaud devant des écrans qui viennent mettre le doute dans la tête du mec au sifflet. Finalement on a trois fois plus de chance d'erreurs.
Moi j'étais favorable au var mais depuis la finale de coupe du monde j'en suis plus sûr.

La VAR existe, faut s'y faire, et elle a le mérite de réparer certaines erreurs incontestables.après, dans certains cas comme hier, VAR ou pas VAR, y'aurait eu matière à débat de toutes façons

Cela étant, c'est un fiasco total pour le PSG, qui a encore une fois été ridicule sur la scène européenne dès que les choses sérieuses commencent...
Comme un symbole, kehrer donne le 1er but (quel bon recrutement)
Comme un symbole, buffon donne le 2ème but (quel bon recrutement et quel bon choix surtout de l'aligner en LdC)
On pourrait aussi parler de la gestion du cas rabiot alors qu'on sait que l'entrejeu du psg est pas forcément son point fort....

C'est le VAR qui sollicite l'arbitre principal en cas de litige mais celui-ci est toujours le dernier à décider, qu'il le fasse directement ou après avoir revu les images.

ouragan a écrit :

geo alambic a écrit : Justement, je pense que le troisième vient de l'anarchie du placement des joueurs des 20 dernières minutes.

Oui mais ça c'est pas la compo non plus. T'a beau mettre une stratégie en place, dans le dernier quart d'heure c'est l'anarchie, celui qui est éliminé doit pousser coûte que coûte, celui qui est en train de se qualifier va avoir tendance à reculer pour préserver son but.

La prestation de Paredes après son entrée a été particulièrement médiocre, et c'est depuis sa zone que Dalot, trop libre, arme le fameux tir de la 90è minute que Kimpembe contre du bras.

C'est l'auteur de "c'est pas la peine d'en mettre 8 à Dijon pour faire ça" qui doit bien se marrer!

C'est pas uniquement la VAR qui fait perdre le match! Jouer de cette façon est une honte!!

Avant la VAR, le jeu décidait du résultat d'un match.
Depuis la VAR, le jeu et l'arbitre (et non pas l'arbitrage) décide du résultat d'un match.

Moi je ne suis pas plus choqué que ca d'accorder le pénalty à MU hier soir. Sur les ralentis Kimpembé est dans la surface, à le bras et l'avant bras qui augmentent pas mal la surface de son corps, donc penalty. Néanmoins il est de dos, son bras se dirige vers son corps et non l'inverse, donc pour moi pas d'intentionnalité de sa part, donc pas penalty. Bref la décision est sujette à interprétation, l'arbitre aurait pu accorder ou non le penalty qu'il y ai la VAR ou non. La seule différence c'est que si l'arbitre est mal placé pour voir l'action, les caméras donnent des yeux supplémentaires aux arbitres. Ici l'arbitre choisit d'accorder le penalty, ok pas de soucis.

Le gros soucis pour moi, c'est d'évaluer la partialité des arbitres et leurs manières d'appliquer une même décision avec une action litigieuse. On sait pertinemment qu'à action similaire, certains arbitres accorderont un penalty et d'autres pas. Soit parce qu'il pense appliquer les règles justes aux vu des images, mais malheureusement aussi soit parce qu'il voudra compenser/favoriser etc une équipe en allant consulter ou non les images de la VAR lors d'une action litigieuse.

La VAR permet donc à l'arbitre de favoriser une équipe de manière totalement invisible. S'il ne va pas consulter les images pour être sur de ne pas accorder de penalty, il pourra se dédouaner en disant "je suis sur de moi", alors qu'il y avait peu être vraiment penalty. S'il va les consulter juste pour chercher le moindre contact pour accorder volontairement un penalty, il pourra se dédouaner en disant "je n'était pas sur de la décision à prendre".

Pour moi la VAR est en train de tuer le football, le football que j'aime en tout cas, car elle donne trop de pouvoirs aux arbitres.