Mettre en cause la VAR sur cette action c'est un peu gonflé...Capitaine Fracasse a écrit :Ce n'est malheureusement plus une faute d'arbitrage.DCD a écrit :
C'est clair. Cette erreur d'arbitrage tue le match.
Il se produit ce qui était prévu avant la VAR par les anti-VAR mais dénigré par les pro-VAR parce que les anti-VAR n'étaient que des rétrogrades.
La VAR a soi-disant été instaurée pour supprimer des injustices, mais elle finit par modifier les règles pour qu'elle ait raison quand même et cela finit par créer des autres injustices.
On l'a vu avec la règle des mains sur le penalty.
Il y a 3 ans, il n'y a pas penalty pour Chelsea
Mais suite au penalty sifflé en finale de Coupe du Monde avec la VAR installée de manière improvisée pour la compétition (alors que je pense que la France aurait gagné sans cela) et à l'ensemble d'incertitudes de l'année qui a suivi en Italie et en Allemagne (qui avaient mis tout de suite la vidéo), la FIFA et le Board ont changé la règle sur l'interprétation vidéo sur la "volontariété" des mains ! Et en mettant des cas très compliqués pour qu'il n'y ait pas penalty, ont en gros décrété que main=penalty. On a tué l'interprétation.
C'est exactement comme le coup du masque si vous permettez, quand on disait qu'il fallait le porter dans les rues denses mais pas besoin là où il n'y a personne, on a eu des râleurs qui disaient que c'est trop compliqué à comprendre. Résultat final : on doit le porter partout comme cela c'est simple y compris pour les idiots ou ceux qui font semblant de l'être.
L'étape en cours, ce sont les hors jeu avec le vice actuel qui fait que les juges de ligne ne signalent les hors jeu qu'à la fin de l'action, j'attends le jour où un joueur sera gravement blessé parce qu'on n'a pas arrêté le jeu à temps...
Actuellement on commence à annuler des buts parce que le genou gauche de l'attaquant serait 3 cm plus avancé que l'épaule droite du défenseur à l'instant (approximatif, on l'oublie) du départ du ballon, et avec des relevés graphiques considérés comme totalement incontestables alors qu'ils sont fait sur des terrains de 70 m de large et le plus souvent avec des images en perspective décalée. Le tout avec 3 ou 4 minutes d'analyses vidéo avant de prendre une décision.
Le tout alors que la règle avant VAR disait qu'en cas d'incertitude sur le hors jeu, il fallait laisser l'action se dérouler...
Encore un bel exemple (avant le prochain) où la VAR modifie les règles pour que ceux qui l'ont décrétée puissent venir dire que la VAR marche très bien, voyons..
Et devinez quoi ? On commence demander de changer la règle pour que les hors jeu de 5 cm ne soient plus des hors jeu. Et après 5cm, 10cm ?
Vous vouliez la VAR, vous avez la VAR.
Les pro-VAR, rassurez-vous, on ne l'enlèvera plus, les anti-VAR ont perdu. Mais ils ont mal à leur football.
L'arbitrage du match est mauvais avec ou sans VAR.
