Le topic de l'arbitrage !

[gigi57]

Et si le PSG gagne 0-1 en Catalogne, on fait quoi ?

[gauloiskiki]

Un bel hors jeu de 2 mètres hier sur le but d'Ibrahimovic.

Assez grossier quand même mais visiblement ceci étant à l'avantage du PSG, il n'y a pas scandale.

Petite question pour les arbitres du forum.
Imaginons qu'à la place du poteau, c'est Valdes qui repousse le ballon, le but est-il valable ?

[gigi57]

Petite question pour les arbitres du forum.
Imaginons qu'à la place du poteau, c'est Valdes qui repousse le ballon, le but est-il valable ?

Non, l'arrêt du gardien ne remet en rien "en jeu" un jour hors jeu au départ du ballon.

[geo alambic]

Et si le PSG gagne 0-1 en Catalogne, on fait quoi ?

Ben rien.
Pour le moment Barcelone a tout en main pour passer, à eux de faire leur match au retour.

[gauloiskiki]

Petite question pour les arbitres du forum.
Imaginons qu'à la place du poteau, c'est Valdes qui repousse le ballon, le but est-il valable ?

Non, l'arrêt du gardien ne remet en rien "en jeu" un jour hors jeu au départ du ballon.

C'est totalement illogique par rapport à la règle actuel dans ce cas ...
Si Ibrahimovic est jors-jeu au départ, il n'a aucune influence sur la première action, donc à partir du moment où le gardien touche la balle, cela devrait le remettre en jeu (je précise que la situation que je décris est hypothétique puisque sur l'action d'hier c'est le poteau qui repousse la balle) puisque c'est une nouvelle phase de jeu qui commence.

[gigi57]

Pour moi c'est plutôt logique, car en étant hors jeu lors du tir, le joueur bénéficie "d'une avance" du fait de sa position illicite au départ de ballon et est donc avantagé par rapport aux adversaires qui défendent.

Je ne vois pas pourquoi, le fait que le ballon touche le poteau ou est repoussé par le gardien devrait être considéré comme "une autre" action et non pas la continuité.

Beaucoup de joueurs pense que le règlement est ainsi, et le dimanche va y pour t'expliquer quand tu signales une choses de la sorte...

[symba057]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... tre/361268

[gigi57]

Il le dit lui même que c'est un comédien... Comme toute son équipe d'ailleurs.

De toute façon, quand le Barça ne gagne pas, c'est de la faute à l'arbitre.

[get_up_kids]

Pour moi c'est plutôt logique, car en étant hors jeu lors du tir, le joueur bénéficie "d'une avance" du fait de sa position illicite au départ de ballon et est donc avantagé par rapport aux adversaires qui défendent.

Je suis d'accord avec ça, mais le problème c'est que la règle est illogique, car si un joueur hors-jeu mais à qui on ne fait pas la passe, reçoit par la suite le ballon , il ne sera pas considéré comme hors-jeu, bien qu'il ait également tiré bénéfice du sa position illicite au départ du ballon.
C'est pour ça que je trouve cette règle idiote et contraire à la logique du jeu.

[gauloiskiki]

Pour moi c'est plutôt logique, car en étant hors jeu lors du tir, le joueur bénéficie "d'une avance" du fait de sa position illicite au départ de ballon et est donc avantagé par rapport aux adversaires qui défendent.

Je suis d'accord avec ça, mais le problème c'est que la règle est illogique, car si un joueur hors-jeu mais à qui on ne fait pas la passe, reçoit par la suite le ballon , il ne sera pas considéré comme hors-jeu, bien qu'il ait également tiré bénéfice du sa position illicite au départ du ballon.
C'est pour ça que je trouve cette règle idiote et contraire à la logique du jeu.

C'est pour cela que lorsqu'il s'agit d'une balle repoussée par le gardien, je ne vois pourquoi ce serait différent.

Par contre, dans le cas d'une balle repoussée par le poteau vu qu'aucun joueur ne le touche, il s'agit plus d'une passe involontaire et là il est normal que le hors-jeu soit signalé.