L’assistance vidéo à l’arbitrage est-elle l’avenir du football ?

[DCD]

Le problème n'est pas là. Le problème est que la vidéo ne résout pas grand chose au final, puisque les "révélateurs" de hors-jeu sont placés* en dépit du bon sens et qu'il y a une marge d'erreur de 20 cm environ, non prise en compte avec le temps de départ du ballon.

[Curtis]

Le problème n'est pas là. Le problème est que la vidéo ne résout pas grand chose au final, puisque les "révélateurs" de hors-jeu sont placé en dépit du bon sens et qu'il y a une marge d'erreur de 20 cm environ, non prise en compte avec le temps de départ du ballon.

C'est vrai.
L'utilisation de l’assistance vidéo sur deux buts parisiens est risible. Ce n'est pas ça la justice dans le foot.

De plus, les attaquants chercheront toujours à être à la limite du hors-jeu, tandis que les défenseurs chercheront toujours à faire le petit pas mettant hors-jeu l'adversaire. Quel est le problème qui découle de ces faits ? Un pourcentage assez important des buts marqués devront être étudiés à la vidéo pour voir si oui ou non, l'attaquant est hors-jeu de quelques centimètres. Et donc une utilisation intempestive de la VAR, pour absolument rien de pertinent.

C'est ça qui me rend dingue. Après, si c'est pour voir une main volontaire (style Maradona), c'est autre chose et j'ai moins de réticence (si c'est bien utilisé donc).

[gauloiskiki]

Le problème n'est pas là. Le problème est que la vidéo ne résout pas grand chose au final, puisque les "révélateurs" de hors-jeu sont placé en dépit du bon sens et qu'il y a une marge d'erreur de 20 cm environ, non prise en compte avec le temps de départ du ballon.

Et une fois de plus, j'ajouterai qu'on oublie également que l'image est en 2D alors que le hors-jeu se juge en 3D, la position est donc souvent à la fois fausse et inexploitable !

En fait, quand cela se joue à peu de choses comme les deux cas d'hier, je pense que le jugement du juge de touche en temps réel est souvent bien plus proche de la réalité que ce que montre la vidéo !

[gauloiskiki]

T'imagines ces pauvres Argentins si on avait dû les faire patienter un peu et les priver d'une coupe du monde uniquement parce que Diego marque un but de la main ? Vive le foot spontané !

Du coup, c'est qui qui aurait remporté la coupe du monde si ce but avait été refusé ?

[atlantis973]

Il y a une statistique invariable : les gros clubs sont favorisés par l'arbitrage. Ici un article intéressant qui le démontre chiffres à l'appui pour la Liga :

https://www.eurosport.fr/football/liga/ ... tory.shtml

Déjà ça commence mal ton idée de me faire perdre 1 minute 30 de ma vie à lire des absurdités inventées par des journaux pro-Real Madrid mais passons, le mérite d'Eurosport est quand même de tordre le cou à ces conneries complotistes:
une équipe qui a le ballon 75% du temps concède moins de fautes, une équipe qui a le ballon 25% du temps s'use et se frustre (d'autant que le Real, le Barça et l'Atletico selon ton article ont pas plus de fois fini à 11 contre 10 que les autres.
une équipe qui a le ballon 75% du temps concède forcément moins de pénaltys voire pas du tout mais le Barça puisqu'il domine en obtient un peu plus que les autres, encore que.

(5 lignes de perdues sur des âneries pareilles....)

Alors si l'arbitrage vidéo peut remettre un peu d'équité dans ce sport de moins en moins juste, ça me semble une excellente chose. 2, 3 ou 4 minutes d'arrêt de jeu ? 4 minutes ?! Nooon ? Et tu vas faire quoi pendant 4 minutes ? Je sais pas moi, si t'es à la maison tu vas te chercher une bière ou tu réponds à un tweet. Si t'es au stade tu sautes pour encourager ton équipe.

L'équité dans le sport par la vidéo ? Ok, quand ? Où ? Comment ? En fait pire que remettre de l'équité, ça en enlèvera encore un peu plus pour ceux dans ton genre qui sont obsédés par l'arbitre puisque rien que le fait de savoir quand est-ce qu'on a recours ou non la vidéo soulèvera question.
Par exemple le contact sur Rabiot hier en 1MT, pourquoi on Letexier demande pas la vidéo ?

La différence entre tennis et football ? La taille de la balle et le nombre de joueur peut-être (mais je n'en suis pas sûr, faudra que je vérifie). Cela dit tu esquives toujours minutieusement la question : quelle est la différence entre les sports - rugby, volley, basket... - qui utilisent l'arbitrage vidéo et le football ? (Je te préviens, si tu me dis que le football est le plus dynamique de tous ces sports, on va se marrer...)

Ptdrrr je te l'ai expliquée hier la différence! Au tennis l'arbitrage vidéo ressemble un peu à la GLT dans le sens où il est question de déterminer si oui ou non la balle a franchi ou pas une ligne, y'a pas de place à l'interprétation là-dedans.
Puis l'usage est forcément pas le même, puisque le foot est un sport continu qui peut donc comporter plusieurs phases de jeu dans une même séquence, ce qui est nettement moins souvent le cas au rugby et jamais le cas au volley. Jusqu'où on remonte l'action pour savoir si on utilise ou pas la vidéo ? Hier Di Maria, on sait même pas si c'était ou non la même action.
En Italie (ou Allemagne, j'ai un doute), cette histoire de savoir jusqu'où on remonte va se régler devant un juge.

Ca te choque pas que la validation d'un but hier ne dépende pas de quelqu'un qui était sur le terrain ou même dans le stade ? C'était qui dans le car régie ? Il est nommé comment ? Par qui ? Nan parce que je vais virer complotiste moi aussi, on nous a déjà filé une GLT truquée en début de saison, alors la VAR.... Déjà que cet arbitre vidéo refuse un vidéo alors que le révélateur à la télé montre un Di Maria pas hors-jeu

C'est marrant, toi le chantre du football paillettes, toi qui encourage des équipes gonflées à coup de milliards qui dépouillent consciencieusement les petits clubs de leurs meilleurs éléments, toi qui soutient ce football élitiste qui noie ce sport sous le fric et la publicité, toi qui milite pour que ce mouvement s'accélère plus encore pour flinguer définitivement l'équité sportive, tu te drapes de la cape du grand défenseur d'un football pur avec cette histoire d'arbitrage vidéo.

Bah peut-être parce que je défends le foot en tant que jeu et en tant que sport, un peu comme Platini, Maradona, Beckenbauer peuvent le faire concernant l'arbitrage vidéo. Là où toi on se demande ce que tu défends dans ce sport puisque le jeu ne t'intéresse pas et la déformation de ses règles te plaît. Mais ça m'étonne pas vraiment, il faut vraiment pas aimer le football pour défendre l'arbitrage vidéo.

En tout cas ce qui est sûr, c'est que je défends visiblement moins la pub que toi puisqu'il est déjà question de vendre des fenêtres de publicité sur les périodes de 2, 3, 4 minutes pendant lesquelles on a recours à l'arbitrage vidéo. Pas C**, ça meublera au moins. Ca devrait te plaire.

[Curtis]

- Que ce procédé récent soit violemment rejeté par des gens qui y voient la perversion d'un sport qui est déjà rongé par les magouilles et la corruption. Je ne vois pas en quoi cela amplifierait le processus ?

Donc autant pourrir un peu plus le foot, c'est un avis ...

- Que les erreurs d'arbitrage qui posent question ou font scandale dans le football sont quasiment exclusivement des erreurs flagrantes que seul l'arbitre n'a pas vues. Or les opposants à l'aide vidéo te causent toujours d'optique, de positionnement de caméras voire même - je l'ai lu je ne sais plus où - de vitesse de la lumière expliquant qu'à 2 centimètres près on ne peut pas départager une faute d'une autre. Oubliant également que la VAR ne concerne pas que les hors-jeu.

Pas que les HJ normalement, mais hier ça a bien été le cas. Cf Rabiot si t'as regardé le match d'hier ...

- Qu'on ne donne surtout pas sa chance à un système récent qui a besoin de se rôder. Les opposants hurlent après chaque décision litigieuse en oubliant toutes celles (voir championnat italien) qui ont permis de juger correctement. Ça sent un peu la mauvaise foi...

Les décisions sur les deux buts analysés par la VAR ont été bonnes pour toi ? Si oui, ça sent un peu la mauvaise foi ...

[atlantis973]

Lorange on cerne pas vraiment ce qu’il attend du foot en vrai, c’est bien ça le problème. Je lui ai déjà demandé ce qu’il aimait dans ce sport, j’ai toujours pas de réponse.

C'est quoi le rapport avec la validité d'un but ?! Tout le monde s'en cogne de ce que j'attends ou pas du foot !

Non on s'en cogne pas, ça expliquerait bien des choses. C'est même la base.

[mangel]

Pense quand même au but des Herbiers refusé pour HJ et finalement validé car il n'y avait pas HJ...il ne faut pas être manichéen; la VAR est perfectible, certes elle a des ratés mais elle fera sa place petit à petit et c'est très bien ainsi.

[gauloiskiki]

- Que les erreurs d'arbitrage qui posent question ou font scandale dans le football sont quasiment exclusivement des erreurs flagrantes que seul l'arbitre n'a pas vues. Or les opposants à l'aide vidéo te causent toujours d'optique, de positionnement de caméras voire même - je l'ai lu je ne sais plus où - de vitesse de la lumière expliquant qu'à 2 centimètres près on ne peut pas départager une faute d'une autre. Oubliant également que la VAR ne concerne pas que les hors-jeu.

On l'a bien vu la semaine dernière avec Juve-Real effectivement.

Sinon pour le côté mauvaise foi, on est beaucoup à avoir argumenté de manière très détaillée sur les raisons de notre opposition à l'utilisation de l'arbitrage vidéo dans le football mais à chaque fois que ce débat est relancé, c'est comme si rien n'avait été écrit et on se retrouve à caricaturer notre position par ceux qui estiment que la VAR c'est le progrès.

[Asurian57]

Et bien en tout cas, moi, je suis satisfait du chemin que prend la vidéo et j’espère que cela va durer. Rectifions encore un peu les erreurs faites dans le football (inconsciemment ou non...).