L’assistance vidéo à l’arbitrage est-elle l’avenir du football ?

[Momo Zelle]

Ce n'est pas la règle qui est précise mais la situation.
Savoir si une balle franchi la ligne, c'est quelque chose de mesurable dont la réponse est vrai ou faux.

A la rigueur, pour les mains, si tu ne veux plus d'interprétation, tu considères que dès qu'un ballon est touché du bras, il y a faute et tu définis précisément la surface de contact qui correspond au bras.
On sanctionnera donc toutes les mains, un peu comme pendant la coupe du monde féminine où c'est devenu n'importe quoi et on aura des joueurs qui passeront leur temps à viser les bras des défenseurs adverses dans la surface.

Et pour les autres fautes, on fait comment pour rendre la règle plus précise ?
Comment tu définis avec un précision qu'un contact entraîne une faute ?

On binarise, on rend le règlement plus "mathématique". Genre "tout contact en dessous des épaules = faute".

Je ne dis pas que ce serait bien, ou mieux, ou parfait, mais au moins il n'y aurait plus autant de place à l'interprétation qui fait qu'un arbitre, un vidéo-arbitre, un coach ou un supporter peuvent analyser de 2 manières différentes (voir + ) une même situation, c'est bien la possibilité d'interpréter de manière différente une même situation qui crée - de fait - des sentiments d'injustice.

[gauloiskiki]

Ce n'est pas la règle qui est précise mais la situation.
Savoir si une balle franchi la ligne, c'est quelque chose de mesurable dont la réponse est vrai ou faux.

A la rigueur, pour les mains, si tu ne veux plus d'interprétation, tu considères que dès qu'un ballon est touché du bras, il y a faute et tu définis précisément la surface de contact qui correspond au bras.
On sanctionnera donc toutes les mains, un peu comme pendant la coupe du monde féminine où c'est devenu n'importe quoi et on aura des joueurs qui passeront leur temps à viser les bras des défenseurs adverses dans la surface.

Et pour les autres fautes, on fait comment pour rendre la règle plus précise ?
Comment tu définis avec un précision qu'un contact entraîne une faute ?

On binarise, on rend le règlement plus "mathématique". Genre "tout contact en dessous des épaules = faute".

Je ne dis pas que ce serait bien, ou mieux, ou parfait, mais au moins il n'y aurait plus autant de place à l'interprétation qui fait qu'un arbitre, un vidéo-arbitre, un coach ou un supporter peuvent analyser de 2 manières différentes (voir + ) une même situation, c'est bien la possibilité d'interpréter de manière différente une même situation qui crée - de fait - des sentiments d'injustice.

Je suis effaré parce que tu proposes en fait qui consiste à modifier l'essence d'un sport pour qu'il soit plus facile à arbitrer !

[Momo Zelle]

On binarise, on rend le règlement plus "mathématique". Genre "tout contact en dessous des épaules = faute".

Je ne dis pas que ce serait bien, ou mieux, ou parfait, mais au moins il n'y aurait plus autant de place à l'interprétation qui fait qu'un arbitre, un vidéo-arbitre, un coach ou un supporter peuvent analyser de 2 manières différentes (voir + ) une même situation, c'est bien la possibilité d'interpréter de manière différente une même situation qui crée - de fait - des sentiments d'injustice.

Je suis effaré parce que tu proposes en fait qui consiste à modifier l'essence d'un sport pour qu'il soit plus facile à arbitrer !

Désolé pour cet effarement. Je te plains de prendre ça tant à cœur.
Rassures toi alors, les règles ne changeront pas, il y aura toujours autant de contestations, interprétations et injustices et tu pourras encore te plaindre de la VAR, puis si elle est abolie, de l'arbitrage, sans jamais piger que tous ces mécontentements viennent des règles qui ne permettent aucun consensus clair.

[gauloiskiki]

Je suis effaré parce que tu proposes en fait qui consiste à modifier l'essence d'un sport pour qu'il soit plus facile à arbitrer !

Désolé pour cet effarement. Je te plains de prendre ça tant à cœur.
Rassures toi alors, les règles ne changeront pas, il y aura toujours autant de contestations, interprétations et injustices et tu pourras encore te plaindre de la VAR, puis si elle est abolie, de l'arbitrage, sans jamais piger que tous ces mécontentements viennent des règles qui ne permettent aucun consensus clair.

C'est quoi le rapport avec ce que j'écris ?
Je me contente de dire que l'introduction de la VAR est une mauvaise chose, je dis pourquoi et c'est tout.
Ce n'est pas moi qui prend les choses trop à coeur et qui crient à l'injustice alors qu'on parle de sport.
Ce n'est pas moi non plus qui mets l'arbitrage au coeur du sport en demandant à ce qu'on change les règles d'un sport pour qu'il soit plus facile à arbitrer, comme si l'arbitrage était le centre du jeu !

[Asurian57]

Désolé pour cet effarement. Je te plains de prendre ça tant à cœur.
Rassures toi alors, les règles ne changeront pas, il y aura toujours autant de contestations, interprétations et injustices et tu pourras encore te plaindre de la VAR, puis si elle est abolie, de l'arbitrage, sans jamais piger que tous ces mécontentements viennent des règles qui ne permettent aucun consensus clair.

C'est quoi le rapport avec ce que j'écris ?
Je me contente de dire que l'introduction de la VAR est une mauvaise chose, je dis pourquoi et c'est tout.
Ce n'est pas moi qui prend les choses trop à coeur et qui crient à l'injustice alors qu'on parle de sport.
Ce n'est pas moi non plus qui mets l'arbitrage au coeur du sport en demandant à ce qu'on change les règles d'un sport pour qu'il soit plus facile à arbitrer, comme si l'arbitrage était le centre du jeu !

Tu le prends pas à cœur, par contre j’ai l’impression que tu sautes à la gorge de quiconque ne pense pas comme toi. Enfin c’est ce que je ressens.
Moi je suis pour la VAR mais avec des gens compétents et intègres derrière, qui ne font pas le choix de favoriser une équipe plus que l’autre (intentionnellement ou pas).

[gauloiskiki]

Tu le prends pas à cœur, par contre j’ai l’impression que tu sautes à la gorge de quiconque ne pense pas comme toi. Enfin c’est ce que je ressens.

Sauter à la gorge ? Carrément ?
Y a des choses qui sont écrites, je les lis et je donne mon avis.

[stepslo]

Encore des décisions sujettes à interprétations concernant la VAR : Chelsea- Bayern : comment la main du joueur de Chelsea n'a-t-elle pas pu être sifflée ?
Lyon-Juve (pour moi il n'y avait penalty sur aucune des actions réclamées par la Juve, par contre je ne suis pas sûr que si la même chose s'était passée dans le championnat de France, entre, par ex : Lyon et Metz, 2 ou 3 penalties n’auraient pas été sifflés en faveur des lyonnais)

Je rejoins le propose de Momo Zelle sur les attributions à donner à la VAR ainsi que les clarifications à apporter dans les règles du football, notamment à ce qui a trait aux penalties ainsi que les sanctions des "simulateurs" en tous genres.

[stepslo]

Et que pensez-vous du coup franc pour MAn City en fin de match avec rouge pour Ramos ? Personnellement, je donne coup franc pour le Real avec un jaune pour l'attaquant). OK, il y a un geste de la main de Ramos mais un 1/4 de seconde plus tard, Jesus fait un plongeon qui pourrait pourrait être rajouté dans la bible.

[Evargalo]

Jesus fait un plongeon qui pourrait pourrait être rajouté dans la bible.

C'est physiquement impossible. Jésus ne peut pas plonger. C'est le principal inconvénient quand on marche sur l'eau : il rebondit.

[stepslo]

Jesus fait un plongeon qui pourrait pourrait être rajouté dans la bible.

C'est physiquement impossible. Jésus ne peut pas plonger. C'est le principal inconvénient quand on marche sur l'eau : il rebondit.

Tu me parles du Jésus d'il y a 2000 ans ! Là il s'agit de Jesus 2.2. Tu n'as pas mis ta bible à jour ! Il sait tout faire !