Forum du FC Metz

On va pas refaire le débat, puisque ça a déjà été fait. Par contre, plus je vois de matches avec utilisation du VAR, plus mon opinion est tranchée et moins je comprends ceux qui y sont favorables.
Du coup, ça m'intéresse vachement de savoir, sur une population d'amateurs de football, quelle proportion est favorable à cette "avancée" dans notre sport fétiche.
Le choix est volontairement restreint : la question, c'est en l'état actuel des choses, et dans l'utilisation qui en est faite aujourd'hui, êtes-vous favorable ou non à l'arbitrage avec assistance vidéo ?

Le VAR est un bon outil dans les mains de mauvais ouvriers.

Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.

Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.

Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.

Le problème ce n'est pas l'outil mais les humains qui sont derrière et la systématisation ou non que l'on doit en faire.
Pourquoi l'outil n'a pas été utilisé pour vérifier pourquoi Diallo est tombé dans la surface dimanche dernier ? Pourquoi a-t-il été utilisé dans d'autres cas, une fois ce genre d'inéquité de vérification réglée, pourquoi pas (sachant bien sur qu'il y aura toujours des décisions dures à prendre, non pas à cause de la vidéo ou pas, mais à cause du règlement du football qui est quand même bien moisi car sujet à interprétations et donc pas assez clair)

titi_lorraine a écrit : Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.

Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.

Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.

Oui pour le hors-jeu, admettons. Mais prenons l’exemple du deuxième but refusé pour Strasbourg : tout le monde a vu le hors-jeu (2 bons mètres), mais l’arbitre assistant ne signale pas, laisse jouer, marquer, puis on a droit à 30s de flottement jusqu’à l’annulation du but.
J’ai trouvé ça ridicule.

Et j’ai trouvé également pathétique mon absence de joie sur le but de Diallo, pendu à la décision des arbitres vidéo...

Bref moi je trouve ça nul de chez nul.

Dr.Oetker a écrit :
titi_lorraine a écrit : Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.

Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.

Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.
c'est vrai j'ai ressenti la même chose pour le but de Diallo,on perd en spontaneité,avec la VAR ,on n'est plus sur de rien,un effet quasi pervers alors que j'étais tres favorable à cet outil,comme quoi

Oui pour le hors-jeu, admettons. Mais prenons l’exemple du deuxième but refusé pour Strasbourg : tout le monde a vu le hors-jeu (2 bons mètres), mais l’arbitre assistant ne signale pas, laisse jouer, marquer, puis on a droit à 30s de flottement jusqu’à l’annulation du but.
J’ai trouvé ça ridicule.

Et j’ai trouvé également pathétique mon absence de joie sur le but de Diallo, pendu à la décision des arbitres vidéo...

Bref moi je trouve ça nul de chez nul.

sup'demetz a écrit : Le VAR est un bon outil dans les mains de mauvais ouvriers.

C'est exactement ça

Dr.Oetker a écrit :
titi_lorraine a écrit : Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.

Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.

Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.

Oui pour le hors-jeu, admettons. Mais prenons l’exemple du deuxième but refusé pour Strasbourg : tout le monde a vu le hors-jeu (2 bons mètres), mais l’arbitre assistant ne signale pas, laisse jouer, marquer, puis on a droit à 30s de flottement jusqu’à l’annulation du but.
J’ai trouvé ça ridicule.

Et j’ai trouvé également pathétique mon absence de joie sur le but de Diallo, pendu à la décision des arbitres vidéo...

Bref moi je trouve ça nul de chez nul.

On l'a vu encore hier avec la finale de Supercoupe... Quand il y a hésitation je dis pas, mais quand c'est flagrant, autant lever le drapeau tout de suite. C'est bête à dire mais je serais pas surpris qu'on ait des cas où un joueur ne joue pas l'action à fond parce qu'il s'attendait a voir le drapeau se lever après coup.

Je parle même pas du penalty. J'ose espérer qu'ils ont de meilleurs angles pour la VAR que nous, même avec leur "caméra exclu RMC Sport" qui montre pas beaucoup plus que les autres.

sang_grenat a écrit :
sup'demetz a écrit : Le VAR est un bon outil dans les mains de mauvais ouvriers.
C'est exactement ça

Vous illustrez parfaitement la problématique.

Les arbitres seront toujours considérés comme mauvais quoiqu'il arrive.

On nous a bassiné pendant des années avec la vidéo qu'il allait améliorer les choses mais les polémiques sont toujours les mêmes.

Donc au lieu de remettre en cause la VAR, on préfère continuer taper sur les arbitres ou alors sur le règlement.

Dr.Oetker a écrit :
titi_lorraine a écrit : Je pensais naïvement que le VAR serait une assistance vidéo, dans le sens au service de l'arbitre... mais je me rends compte, de plus en plus, que le système prend quasiment la décision finale en influençant fortement l'arbitre. On est bien loin de l'aide ou de la simple suggestion.

Par exemple, lors du premier match de championnat Monaco-Lyon, Fabregas prend d'abord un carton jaune puis est expulsé après intervention du VAR. S'il faut plusieurs minutes à un arbitre (et des dizaines de ralentis et angles différents) pour être sûr de prendre la bonne décision, on devrait appliquer le principe "dans le doute abstiens-toi". Et dans le cas présent s'en tenir au carton jaune.

Pour répondre à la question, je dirais "pour" concernant une question de hors-jeu sur un but (avec utilisation d'un révélateur) mais "contre" de manière générale.

Oui pour le hors-jeu, admettons. Mais prenons l’exemple du deuxième but refusé pour Strasbourg : tout le monde a vu le hors-jeu (2 bons mètres), mais l’arbitre assistant ne signale pas, laisse jouer, marquer, puis on a droit à 30s de flottement jusqu’à l’annulation du but.
J’ai trouvé ça ridicule.

Et j’ai trouvé également pathétique mon absence de joie sur le but de Diallo, pendu à la décision des arbitres vidéo...

Bref moi je trouve ça nul de chez nul.

Je rejoins tout à fait ton avis sur les deux exemples tirés du premier match avec la VAR du FC Metz.

Sinon pour parler VAR et hors-jeu, je vous invite à regarder les images du but qui a été refusé à Manchester City contre West Ham, avec l'aide du révélateur.
Vous vous rendrez compte du ridicule de l'utilisation de cette technologie.

Forum du FC Metz

VAR : pour ou contre ?

VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?

Re: VAR : pour ou contre ?