Forum du FC Metz

SERIE A - Si l’échange Arthur-Pjanic est une belle vitrine des nouveaux moyens de passer son bilan financier au vert, d’autres opérations moins connues sont encore plus éclatantes. Et le club de Turin n’est pas le seul à avoir recours à ces méthodes. En Italie, c’est même devenu un art à part entière.

https://www.eurosport.fr/football/serie ... tory.shtml

PPR a écrit : Est-ce que ces jeux d'écriture sont liés à la réglementation italienne, ou alors est-ce un fonctionnement qu'on retrouve dans les autres championnats?

La réponse, à mon sens, est dans le fait que l'uefa s'y intéresse.

Si cela n'était que la fédération italienne, ce serait un dossier italien.

PPR a écrit :

alain0157 a écrit :

La réponse, à mon sens, est dans le fait que l'uefa s'y intéresse.

Si cela n'était que la fédération italienne, ce serait un dossier italien.

Probablement, oui. Et sans doute ce qu'on a fait pour absorber le transfert d'Angban, non?

Possible.
Mais si on suit le processus italien, c'est surtout le vendeur qui avait besoin du système.

En effet, ce système n'a d'intérêt que s'il y a des mouvements dans les deux sens, sinon quel est l'intérêt pour le club qui achète de surpayer un joueur? Sans compter les différents frais inhérents au transfert (frais d'agents, mécanismes de solidarité, ...).
Pour moi ça peut permettre d'échapper au fair-play financier sur quelques saisons, mais après s'il y a déjà un déficit ce sera dur de le rattraper. La seule "échappatoire" pour les clubs serait de compter sur la bulle spéculative des des droits TV qui fera augmenter leurs budgets et donc mécaniquement diminuera leurs dettes, mais c'est simplement une fuite en avant.

PPR a écrit : Est-ce que ces jeux d'écriture sont liés à la réglementation italienne, ou alors est-ce un fonctionnement qu'on retrouve dans les autres championnats?

C'est propre au foot.
L'amortissement dans les cas présents permet seulement de créer un fausse balance positive entre actifs et passifs. Mais côté trésorerie l'amortissement n'aide pas...

Pour ce qui est de surpayer les transferts de joueurs, il faut être certain que les clubs s'y retrouvent tous et j'ai un doute là-dessus.

Mais ça me fait penser que j'avais entendu un joueur dire qu'il fallait que "l'argent circule à tout prix". Je trouvais que ça n'avait aucun sens mais je ne savais pas que les clubs cherchaient à gonfler leurs actifs par des transferts.

Le transfert de Osimhen est une belle preuve de ces jeux d'écriture.

Article très mal écrit, plein de sensationnalisme, qui aurait pu tenir en quelques lignes.

Je suis peut-être débile mais j'ai pas compris en quoi le Genoa s'y retrouve là-dedans. Ils achètent un tas de joueurs beaucoup trop cher pour des résultats médiocres, et après ?
Ou bien l'intérêt c'est de se rincer en commissions diverses ?

Dr.Oetker a écrit : Je suis peut-être débile mais j'ai pas compris en quoi le Genoa s'y retrouve là-dedans. Ils achètent un tas de joueurs beaucoup trop cher pour des résultats médiocres, et après ?
Ou bien l'intérêt c'est de se rincer en commissions diverses ?

Je suppose qu'ils doivent vendre des joueurs tout aussi médiocres aux mêmes clubs en échange. Des doubles transferts à chaque fois.
Encore une fois l'article est très mauvais.

C’est du court termiste pur ....
Une nouvelle bulle spéculative qui doit reposer sur deux idées : l’inflation sur les transferts va continuer, les droits télé aussi

Certains veulent limiter voire interdire les transferts payants. Imaginez ces clubs si cela venait à se faire (difficile à concevoir néanmoins aujourd’hui)