L’Équipe du 10/05 : A. Kombouaré : « Que joueurs et entraîneurs se mettent d’accord pour faire grève »

[gauloiskiki]

Ce que je trouve choquant c est ceux qui nient le droit à Kambouare de s'exprimer et d'appeler à la grève. Kambouare est au chômage, de ce fait il n'aurait plus aucun droit ? Non mais sérieusement relisez vous. Que l'on ne soit pas d'accord avec lui s'entend, mais qu'on aille jusqu'à lui nier sa liberté d'expression ça non.

Oui enfin personne, ici n'a le pouvoir de l'empêcher de s'exprimer, mais on a quand même le droit de trouver que sa position n'est pas très légitime pour le faire, voire opportuniste.

[Pelloutier]

Ce que je trouve choquant c est ceux qui nient le droit à Kambouare de s'exprimer et d'appeler à la grève. Kambouare est au chômage, de ce fait il n'aurait plus aucun droit ? Non mais sérieusement relisez vous. Que l'on ne soit pas d'accord avec lui s'entend, mais qu'on aille jusqu'à lui nier sa liberté d'expression ça non.

Oui enfin personne, ici n'a le pouvoir de l'empêcher de s'exprimer, mais on a quand même le droit de trouver que sa position n'est pas très légitime pour le faire, voire opportuniste.

En tant que professionnel du football il est un peu plus légitime que nous tous ici réuni. Quand à l'opportunisme, je t'en laisse seul juge.

[Ravachol]

Ce que je trouve choquant c est ceux qui nient le droit à Kambouare de s'exprimer et d'appeler à la grève. Kambouare est au chômage, de ce fait il n'aurait plus aucun droit ? Non mais sérieusement relisez vous. Que l'on ne soit pas d'accord avec lui s'entend, mais qu'on aille jusqu'à lui nier sa liberté d'expression ça non.

Bien sur qu'il a le droit de s'exprimer, personne ne peut/n'a pu l'en empêcher et tant mieux. Mais on peut penser, dire, écrire que sur le fond il est à l'ouest complet.
Ensuite sur l'idée de grève, il ne la propose pas pour lutter contre les injustices salariales, sociales qui peuvent exister dans le foot, pour protéger les assos de foot amateur, pour défendre les droits de ses collègues chomeurs bien moins rémunérés que lui, mais pour sauver de la relégation 2 clubs, dont l'un où son fils a des responsabilités. Si encore il avait proposé la grève à chaque fois qu'une logique sportive avait été dévoyée, on pourrait le trouver cohérent, mais il était où quand Luzenac s'est fait enflé comme ne le seront jamais Amiens ou Toulouse ? Il a proposé la grève quand Lens en faillite a été maintenu en L2 contre tout respect du droit économique quand Grenoble, Le Mans, Bastia dans la même situation ont morflé ?
Bref, qu'il s'exprime, ok, mais qu'on puisse aussi le faire en disant qu'il aille bien se faire.

[Pelloutier]

Ce que je trouve choquant c est ceux qui nient le droit à Kambouare de s'exprimer et d'appeler à la grève. Kambouare est au chômage, de ce fait il n'aurait plus aucun droit ? Non mais sérieusement relisez vous. Que l'on ne soit pas d'accord avec lui s'entend, mais qu'on aille jusqu'à lui nier sa liberté d'expression ça non.

Bien sur qu'il a le droit de s'exprimer, personne ne peut/n'a pu l'en empêcher et tant mieux. Mais on peut penser, dire, écrire que sur le fond il est à l'ouest complet.
Ensuite sur l'idée de grève, il ne la propose pas pour lutter contre les injustices salariales, sociales qui peuvent exister dans le foot, pour protéger les assos de foot amateur, pour défendre les droits de ses collègues chomeurs bien moins rémunérés que lui, mais pour sauver de la relégation 2 clubs, dont l'un où son fils a des responsabilités. Si encore il avait proposé la grève à chaque fois qu'une logique sportive avait été dévoyée, on pourrait le trouver cohérent, mais il était où quand Luzenac s'est fait enflé comme ne le seront jamais Amiens ou Toulouse ? Il a proposé la grève quand Lens en faillite a été maintenu en L2 contre tout respect du droit économique quand Grenoble, Le Mans, Bastia dans la même situation ont morflé ?
Bref, qu'il s'exprime, ok, mais qu'on puisse aussi le faire en disant qu'il aille bien se faire.

Je te suis mais ! Il exprime une position qui n'est pas que la sienne.. Et ça il faut en tenir compte aussi. Rejeter en bloc un discours collectif à cause du porte parole, c'est tenir plus compte de la forme que du fond et ça, c'est en plus d'être nul, dangereux.