Le topic de la petite balle jaune

[Guitz57]

Franchement je pense les Garcia et Cornet s'en tapent. Il y a tellement peu de concurrence. C'est de la consolante

Il n'y a qu'en France où le double est tellement raillé, à l'étranger les joueurs de double disposent d'une belle réputation.

Patsup, tu vois combien de grand joueur jouer le double a fond honnetement? Mis part aux jeux olympiques. Les gens ne sont pas dupes

[champ d'or]

Physiquement c'est impossible de tenir les 2. Pour être un top 10 de simple il faut y accorder 100% de son énergie.
Maintenant, je pense que des Mahut/Herbert ont eu raison de se lancer dans le double qui leur a forgé un palmarès, une réputation et un compte en banque que le simple ne leur aurait jamais apporté.

[Palinodie]

Il n'y a qu'en France où le double est tellement raillé, à l'étranger les joueurs de double disposent d'une belle réputation.

Patsup, tu vois combien de grand joueur jouer le double a fond honnetement? Mis part aux jeux olympiques. Les gens ne sont pas dupes

Tiens, oui, les JO, bonne idée, allons voir le palmarès hommes (les doubles femmes ont été phagocytées par les soeurs Williams et puis je réponds à quelqu'un qui, de toute façon, ne va pas me répondre en prenant argument des résultats de sport féminin...) :
8 sessions en doubles depuis 1988 et comme grands joueurs, on a Nadal qui gagne avec un hyper spécialiste du double , Marc Lopez (pas Feliciano Lopez hein...), Federer/ Wawrinka, et Becker / Stich, c'est tout.
Sur les 5 autres JO, en doubles, ce ne sont que des hyper spécialistes, les frères Bryan, les Woodies, Flach/Seguso, Gonzales/Massu et Lareau/Nestor.

Le double est quand même une affaire de spécialistes, cad de gens qui ont des qualités spécifiques et il suffit d'avoir joué au tennis, même a tout petit niveau, pour le comprendre.
Comme dans d'autres disciplines, tout le monde n'a pas les mêmes caractéristiques et s'adaptent pour pouvoir réussir : tu es un très bon joueur, mais tu manques de quelques chose, par exemple de physique (par rapport aux meilleurs, bien sûr), du coup, tu joues sur une surface plus petite (le terrain est plus grand certes, mais on est 2 à l'occuper) avec des matchs souvent plus courts (surtout maintenant avec le super tie-break appliqués dans la plupart des tournois autres que GC et JO) et tu développes des qualités très utiles, comme le sens du jeu, la volée, l'anticipation etc, le tout en parfaite osmose, ce qui est loin d'être évident et ne s'improvise pas, avec un partenaire, alors qu'en simple, tu te débrouilles tout seul.

J'ai écrit plus haut "Comme dans d'autres disciplines", oui, parce que c'est partout pareil, chacun se débrouille pour réussir là où il va être le plus performant, sinon au foot, tout le monde voudrait être avant-centre ou meneur de jeu, en athlétisme,je suppose qu'un sauteur en hauteur n'a pas les mêmes qualités qu'un lanceur de poids etc.

[Guitz57]

Palinodie ce qui est beau avec toi c'est que tu es plein de certitude et d' interpretation toutes faites, sur les 2 ou 3 dernieres competitions deja 3 grands l' ont gagné, dans l'immédiat ca te donne une tendance... Mais je parlais même pas de victoires de base, juste de participations, en comparaison avec les GC par exemple

[Palinodie]

Ce ne sont pas des certitudes, mais des faits : sur 8 JO, soit sur 16 médaillés d'or, 5 sont des joueurs majeurs, cad ayant été dans les tout meilleurs mondiaux et ayant gagné des GC.
11 sont des spécialistes du double, dont 5 paires constituées dont 4 très brillantes en GC en double, Nestor/Lareau, 9 GC (pas ensemble, mais additionnés, 8+1), les Woodies, 11 GC, les Bryan, 16 GC, Flach/Seguso, 7 GC (dont 6 ensemble), la seule anomalie étant Massu/Gonzales qui n'ont pas gagné en GC.

Des joueurs majeurs dont Agassi, Edberg, Kafelnikov, Safin,Ivanisevic, Hewitt, Murray, Djokovic tous vainqueurs en GC et tous à un moment donné dans les 2/3 meilleurs joueurs mondiaux, n'ont jamais gagné en double aux JO, alors qu'ils ont participé 1 ou plusieurs fois.

Quant à Federer/Wawrinka, ils ont été battus en 2012 par 2 israëliens, Ram/Ehrlich vainqueur d'un GC en double, Nadal avait fait 2 tentatives, en 2004 avec Moya(5ème mondial cette année là) , et en 2008 associé à Robredo alors dans les 20 mondiaux, des joueurs pas vraiment spécialistes du double.

J'ajouterais que beaucoup de paires "nationales" ne sont pas forcément constituées uniquement pour les JO, mais que la plupart d'entre elles se sont rodées/essayées en coupe Davis sur plusieurs saisons.

A la lumière de tous ces faits, peut-on interpréter que l'association de 2 joueurs majeurs ou d'un joueur majeur + 1 très bon classé en simple n'est pas obligatoirement synonyme de succès devant une paire de joueurs nettement moins doués/performants mais spécialistes de la discipline ?

[Guitz57]

A la lumière de tous ces faits, peut-on interpréter que l'association de 2 joueurs majeurs ou d'un joueur majeur + 1 très bon classé en simple n'est pas obligatoirement synonyme de succès devant une paire de joueurs nettement moins doués/performants mais spécialistes de la discipline ?

A la lumière de tous ces faits, et vu que je ne parlais pas de vainqueurs des JO mais de participations comparé aux GC, on peut donc conclure que les grands en ont rien a foutre du double mais qu'ils s'y inscrivent aux JO pour aller choper une médaille, oui

[Palinodie]

A la lumière de tous ces faits, peut-on interpréter que l'association de 2 joueurs majeurs ou d'un joueur majeur + 1 très bon classé en simple n'est pas obligatoirement synonyme de succès devant une paire de joueurs nettement moins doués/performants mais spécialistes de la discipline ?

A la lumière de tous ces faits, et vu que je ne parlais pas de vainqueurs des JO mais de participations comparé aux GC, on peut donc conclure que les grands en ont rien a foutre du double mais qu'ils s'y inscrivent aux JO pour aller choper une médaille, oui

Choper une médaille en s'inscrivant en double aux JO, ça a marché 1 fois sur 2 pour la paire Federer/Wawrinka, 1 fois sur 3 pour Nadal et Federer, 0 sur 3 pour Djokovic pour prendre uniquement en compte les top joueurs du moment.
Et Murray ex membre du Big Four, 0 sur 3, mais lui a une excuse, il a gagné 2 fois en simples, ce qui montre par ailleurs que c'est quasi impossible aujourd'hui de faire des résultats dans les 2 domaines en même temps.

Logiquement, les meilleurs en simple restent dans le domaine où ils excellent plutôt que de s'aventurer dans une discipline où ils sont battus la plupart du temps par des spécialistes.
Et ca ne fait pas des doubles une compétition au rabais, le prize money reste conséquent, 580 000 euros pour les vainqueurs à RG, même si on divise par 2, il faut atteindre les 1/4 de finales (soit le 5ème tour) en simple pour dépasser cette somme.
Et au niveau spectacle, particulièrement sur terre battue,c'est plus qu'agréable et souvent moins stéréotypé que le jeu en simple.
Perso, j'aime beaucoup regarder les doubles féminins sur gazon ou sur dur, le service est moins "définitif" qu'en double hommes et ça peut donner des rencontres très spectaculaires.

[nerolf55]

Une première pour notre messin Ugo Humbert aujourd'hui : il joue un 3ème tour de grand chelem, à wimbledon, face au jeune et talentueux canadien auger-aliassine (même pas 19 ans et qui va sûrement faire son entrée dans le top 20 semaine prochaine)

[raphael5477]

Matche compliqué face à cette pépite canadienne.

[jacado]

Le premier set pour Ugo Humbert 6. 4