Covid-19

[gauloiskiki]

La fameuse Karine Lacombe, celle qui insultait Raoult avec le plus de vigueur et defoncait la chloroquine sur tous les plateaux tv etait'hier soir sur BFM nous dire que ca marche bien sur les patients pas encore tres atteints mais pas sur les malades dans un etat plus severe.
Non sans blague, mais quel foutage de gueule 2 mois et demi plus tard.....

Elle annonce d'ailleurs elle aussi qu'elle pense pas qu'il y ait de seconde vague.

Moi perso, je ne regarde pas BFM, mais on me l'a rapporté.

Et tu as pris le temps de vérifier l'information ?

[gauloiskiki]

C'est à peu près cela. Hier soir j'ai zappé entre l'émission de Cymès et BFM justement, et on a l'impression que tous les jours on apprend quelque chose sur le virus.

C'est un peu le principe de la recherche quand on est face à quelque chose de nouveau.

Peut-être qu'en fait, on aurait du faire comme si de rien était depuis des mois et attendre de tout savoir sur le virus avant d'en parler et d'agir pour éviter de perturber les séparateurs de BFM TV.

[Cioran]

La fameuse Karine Lacombe, celle qui insultait Raoult avec le plus de vigueur et defoncait la chloroquine sur tous les plateaux tv etait'hier soir sur BFM nous dire que ca marche bien sur les patients pas encore tres atteints mais pas sur les malades dans un etat plus severe.
Non sans blague, mais quel foutage de gueule 2 mois et demi plus tard.....

Elle annonce d'ailleurs elle aussi qu'elle pense pas qu'il y ait de seconde vague.

Moi perso, je ne regarde pas BFM, mais on me l'a rapporté.

Mais ça, tout le monde le sait depuis le début c’est pour cela que les cas légers auraient du être pris en charge en ville dès le début, avec autorisation de prescription de la chloroquine, accompagné d’une simple ECG à J0 et un autre à J2
Chaque fois qu’elle a été testée dans une étude dite « validée » elle l’a été sur des cas graves où l’on sait très bien qu’elle ne marche pas, ce qui est logique, car la charge virale a baissé, et que c’est l’orage cytokinique qui est en cause.
L’étude Discovery, la fameuse et excellente étude « européenne multicentrique » en faisait partie, et va d’ailleurs faire flop, puisqu’elle a été tellement mal menée, que seul la France reste aujourd’hui dans cette étude, et qu’elle est très loin d’avoir recruté le nombre de patients prévus. Hâte de voir ce que va dire Macron, qui nous promettait les résultats pour le 14 Mai.
Enfin, on ne réécrira pas l’histoire...

[gauloiskiki]

La fameuse Karine Lacombe, celle qui insultait Raoult avec le plus de vigueur et defoncait la chloroquine sur tous les plateaux tv etait'hier soir sur BFM nous dire que ca marche bien sur les patients pas encore tres atteints mais pas sur les malades dans un etat plus severe.
Non sans blague, mais quel foutage de gueule 2 mois et demi plus tard.....

Elle annonce d'ailleurs elle aussi qu'elle pense pas qu'il y ait de seconde vague.

Moi perso, je ne regarde pas BFM, mais on me l'a rapporté.

Mais ça, tout le monde le sait depuis le début c’est pour cela que les cas légers auraient du être pris en charge en ville dès le début, avec autorisation de prescription de la chloroquine, accompagné d’une simple ECG à J0 et un autre à J2
Chaque fois qu’elle a été testée dans une étude dite « validée » elle l’a été sur des cas graves où l’on sait très bien qu’elle ne marche pas, ce qui est logique, car la charge virale a baissé, et que c’est l’orage cytokinique qui est en cause.
L’étude Discovery, la fameuse et excellente étude « européenne multicentrique » en faisait partie, et va d’ailleurs faire flop, puisqu’elle a été tellement mal menée, que seul la France reste aujourd’hui dans cette étude, et qu’elle est très loin d’avoir recruté le nombre de patients prévus. Hâte de voir ce que va dire Macron, qui nous promettait les résultats pour le 14 Mai.
Enfin, on ne réécrira pas l’histoire...

Effectivement on sait depuis le début que la chloroquine a de bons résultats sur les cas légers, c'est à dire sur les patients qui auraient guéri sans traitement comme l'immense majorité des gens touchés par le Covid19.

J'ai encore lu une étude hier publiée par le Pr Perronne sur l'utilisation du protocole Raoult.

Les résultats sont formidables puisque sur 45 personnes traitées 43 ont été guéries et seulement une est décédée et une autre en réanimation.

Mais quand on regarde les chiffres dans le détail, on apprend également que 9 autres personnes ont commencé à suivre le protocole mais on a stoppé leur traitement car leur état s'est aggravé.

Ces 9 patients sont soit morts, soit en réanimation mais dans les résultats, on ne les considère par comme ayant suivi le protocole Raoult mais on les place dans le groupe témoin.

[Cioran]

Mais ça, tout le monde le sait depuis le début c’est pour cela que les cas légers auraient du être pris en charge en ville dès le début, avec autorisation de prescription de la chloroquine, accompagné d’une simple ECG à J0 et un autre à J2
Chaque fois qu’elle a été testée dans une étude dite « validée » elle l’a été sur des cas graves où l’on sait très bien qu’elle ne marche pas, ce qui est logique, car la charge virale a baissé, et que c’est l’orage cytokinique qui est en cause.
L’étude Discovery, la fameuse et excellente étude « européenne multicentrique » en faisait partie, et va d’ailleurs faire flop, puisqu’elle a été tellement mal menée, que seul la France reste aujourd’hui dans cette étude, et qu’elle est très loin d’avoir recruté le nombre de patients prévus. Hâte de voir ce que va dire Macron, qui nous promettait les résultats pour le 14 Mai.
Enfin, on ne réécrira pas l’histoire...

Effectivement on sait depuis le début que la chloroquine a de bons résultats sur les cas légers, c'est à dire sur les patients qui auraient guéri sans traitement comme l'immense majorité des gens touchés par le Covid19.

J'ai encore lu une étude hier publiée par le Pr Perronne sur l'utilisation du protocole Raoult.

Les résultats sont formidables puisque sur 45 personnes traitées 43 ont été guéries et seulement une est décédée et une autre en réanimation.

Mais quand on regarde les chiffres dans le détail, on apprend également que 9 autres personnes ont commencé à suivre le protocole mais on a stoppé leur traitement car leur état s'est aggravé.

Ces 9 patients sont soit morts, soit en réanimation mais dans les résultats, on ne les considère par comme ayant suivi le protocole Raoult mais on les place dans le groupe témoin.

C’est le problème de cette étude, c’est qu’elle n’est pas scientifiquement incontestable, et permet donc d’être contestée par les chloroquinosceptiques .
L’épidémie cessera avant qu’on ait eu le temps de prouver ou non, son efficacité.

[gauloiskiki]

Effectivement on sait depuis le début que la chloroquine a de bons résultats sur les cas légers, c'est à dire sur les patients qui auraient guéri sans traitement comme l'immense majorité des gens touchés par le Covid19.

J'ai encore lu une étude hier publiée par le Pr Perronne sur l'utilisation du protocole Raoult.

Les résultats sont formidables puisque sur 45 personnes traitées 43 ont été guéries et seulement une est décédée et une autre en réanimation.

Mais quand on regarde les chiffres dans le détail, on apprend également que 9 autres personnes ont commencé à suivre le protocole mais on a stoppé leur traitement car leur état s'est aggravé.

Ces 9 patients sont soit morts, soit en réanimation mais dans les résultats, on ne les considère par comme ayant suivi le protocole Raoult mais on les place dans le groupe témoin.

C’est le problème de cette étude, c’est qu’elle n’est pas scientifiquement incontestable, et permet donc d’être contestée par les chloroquinosceptiques .
L’épidémie cessera avant qu’on ait eu le temps de prouver ou non, son efficacité.

Le problème ce n'est pas qu'elle ne soit pas incontestable, c'est que les chiffres sont trafiqués pour aller dans le sens que ses auteurs veulent lui donner.
C'est déjà le cas de la première étude publiée par Raoult.

[Bhoys]

La fameuse Karine Lacombe, celle qui insultait Raoult avec le plus de vigueur et defoncait la chloroquine sur tous les plateaux tv etait'hier soir sur BFM nous dire que ca marche bien sur les patients pas encore tres atteints mais pas sur les malades dans un etat plus severe.
Non sans blague, mais quel foutage de gueule 2 mois et demi plus tard.....

Elle annonce d'ailleurs elle aussi qu'elle pense pas qu'il y ait de seconde vague.

Moi perso, je ne regarde pas BFM, mais on me l'a rapporté.

Et tu as pris le temps de vérifier l'information ?

Ce matin à' 7 h, je voulais vérifier sur le site de BFM, mais il y avait donc la photo de K Lacombe sur un vidéo, avec le titre que Lacombe ne croit pas en une deuxième vague, et d'une durée d'une trentaine de secondes. Donc j'ai pas ouvert, car il y avait sûrement pas le passage dedans ou elle reconnaissait que la chloroquine fonctionnait bien.
Voyons, BFM n'allait pas mettre cela en valeur.....et on sait pourquoi!
Mais par acquis de conscience, je voulais quand même revérifier tout cela, bizarrement le passage de Lacombe sur BFM a disparu du site.
Ben voyons....

Édit.
Je viens de retrouver la vidéo, mais il ont mis que 36'secondes, et bien sûr il y a pas le passage de la Cloroquine, mais elle dit quand même ce que dit Raoult depuis un certain temps.
https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video ... 46858.html

[Cioran]

L'étude annoncée par le Dr Christian Perronne, de l'hôpital de Garches, conduite entre le 2 mars et le 17 avril, vient de sortir : 4 fois moins de malades allant en soins intensifs ou décédés sous hydroxychloroquine et azithromycine que sans traitement.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

[Bhoys]

L'étude annoncée par le Dr Christian Perronne, de l'hôpital de Garches, conduite entre le 2 mars et le 17 avril, vient de sortir : 4 fois moins de malades allant en soins intensifs ou décédés sous hydroxychloroquine et azithromycine que sans traitement.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

J'espère seulement qu'ils devront rendre des comptes, nos chers gouvernants.

[gauloiskiki]

L'étude annoncée par le Dr Christian Perronne, de l'hôpital de Garches, conduite entre le 2 mars et le 17 avril, vient de sortir : 4 fois moins de malades allant en soins intensifs ou décédés sous hydroxychloroquine et azithromycine que sans traitement.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

En fait, tu n'as pas lu le message que je viens d'écrire au sujet de cette étude et auquel tu as pourtant répondu !

On a un groupe de 54 patients qui ont commencé à être traités par HCQ + AZI.
9 de ces 54 patients ont rapidement vu leur situation s'aggraver et sont décédés ou transférés en réanimation donc non seulement on les retire du groupe des résultats du traitement HCQ + AZI mais en place on les ajoute au groupe témoin.

Dans le groupe, de 28 personnes traités par AZI seulement, on a 28 patients dans le groupe de départ et on a plus que 26 résultats et on retrouve à nouveau ces patients dans le groupe témoin (sans savoir ce qu'il leur ait arrivé).

Il n'y a pas besoin d'être BAC + 15 pour comprendre à quel point ces chiffres sont plus que douteux.
Forcément si tu changes de groupe les patients au cours de l'étude, en fonction de la manière de laquelle il réagissent au traitement, c'est facile d'avoir les résultats qui nous arrangent.

On a de plus, aucune explication concernant la composition des groupes alors qu'on sait qu'il n'y a presque que chez des personnes qui présentent des facteurs de risque aggravant que la maladie est mortelle.

Encore une fois, on a une étude qui va dans le sens que le protocole Raoult permet de guérir les malades qui n'ont pas besoin de traitement.

Donc je veux bien qu'on nous dise que son traitement n'est pas cher, mais en attendant HCQ et AZI sont quand même produits par l'industrie pharmaceutique et le prescrire a des centaines de milliers de gens qui n'en aurait pas eu besoin, ça leur rapportera quand même pas mal !