nerolf55 a écrit :
Cactus a écrit :
là où il n’est question que d humour et de caricatures de la part d un humoriste dans un spectacle - et ce live en était un - de la part de l’auteur qui faisait son show.
Oui. Un show. Et un humoriste dans un show ça égratigne et ca se moque , c’est impertinent.
Tu as voulu le voir autrement pour des raisons qui te sont propres .
J'aime ce post (et je ne dis pas ça pour me faire bien voir
)
J'aimerais (désolé,je détourne légèrement le "j'aime") que l'on puisse tout de même passer à autre chose dans la joie et la bonne humeur, et que les "contestataires" comprennent qu'ils n'ont à faire qu'à une modération composée d'êtres humains et non de robots, et que nous n'avons pas de VAR pour corriger nos éventuelles imperfections, mais que nous prenons toutefois note des différentes remarques pour faire vivre au mieux le forum (essayer en tout cas)
J'aime ce message (seigneur, on se croirait à une secte de maternelles où nous devons dire un truc gentil avant de commenter) et surtout la dernière phrase.
Je ne pense pas que l'un des contestataires, et principalement Lorange qui le verbalise très bien, ait accusé la modération de connivence délictueuse envers des propos que certains trouvent déplacés. C'est mon cas.
Contrairement à ce que vous dites dans les derniers messages, répéter 10x qu'on a envie de bouffer du maki car on voit un asiat, c'est naze. Et xénophobe. Ça veut pas dire qu'Amsalem l'est mais c'est déplacé. Et on a le droit de le dire, y a rien de grave, ça permet de prendre du recul et peut-être qu'au prochain live, il fera la blague une fois et il se dira que ce n'est pas ouf et qu'il a le talent pour trouver mieux. Pareil pour "prendre par l'arrière à Mykonos". Ou les références pornographiques. C'est pas une question d'humour, c'est un contexte, la manière de l'exprimer. On peut rire des mots acides de Desproges, Gardin ou autres, ceux de Bigard c'est plus tendu à mon sens.
La modération a souvent modéré des formes d'humour, moi le premier. Parfois des trucs vraiment bons, parfois des trucs très moyens. Quand Cactus m'a dit qu'elle n'appréciait pas les calembours sur son âge, bah j'ai pris note et j'ai arrêté. Quand j'ai fait un très bon jeu de mots sur la collaboration (faits historiques et non les idées nauséabondes), je me suis fait censurer. Je trouvais ça sévère mais j'ai accepté que la modération puisse trouver ça "touchy". Et il y foultitude d'exemples.
J'espère que tout le monde comprendra l'importance de pouvoir exprimer le malaise et l'indignation que nous avons ressenti à la lecture de ces messages.
Au final, le plus dommageable, c'est que tout le monde (modos, "pro" et "anti") ait poussé des cris d'orfraie parce que nous voulions pas écouter l'autre et avoir raison. Encore une fois, j'aime ton message car il résume ce qui devrait être. Même si ce n'est pas toujours facile, et encore moins pour vous car vous avez une "responsabilité". Sujet clos pour moi.
( et oui question caractère...ben...j'me défends , bien obligée quand on doit gérer une meute de mâles qui aiment bien avoir raison sur tout 
)
