Retour sur le forum des transferts: vos avis

[Couleur d'hiver]

Ce retour honore l'équipe de modération. Perso, je trouve que le topique a été largement moins "bordélique" qu'à l'accoutumée. Néanmoins, je ne te rejoins pas sur la justification de l'animation moindre durant le mois de janvier. En effet, il y a eu lors de cette période 3 arrivées et 2 départs, que l'on peut rattacher aux volontés affichées de se séparer de plusieurs éléments, ainsi qu'aux nombreux dossiers ouverts (selon les mots de la direction et de la cellule de recrutement du fcm). Donc, il y avait de l'actu et des nombreuses potentialités de rumeurs, surtout sur une période d'un mois, qui est beaucoup plus courte que le mercato d'été.

Je pense donc que cette politique, qui se justifie par ailleurs, annihile l'essence même de ce topique. En effet, les mouvements officialisés se discutent très bien dans "l'actualité des grenats" et les rumeurs de presse peuvent être traités dans "les tribunes messines". Pour moi, le forum des transferts, c'est les divagations, les trolls, les infos de la coiffeuse de la boulangère du beau-frère de la voisine d'un dirigeant, les rumeurs (presque) toujours fiables de certains forumistes, les internautes qui veulent se faire "mousser"... Bref, c'est tout et n'importe quoi, c'est le bistrot (toujours dans le respect des règles de la charte évidemment).

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de solutions miracles, qu'il y aura toujours des bougres pour s'enflammer et oublier qu'ils parlent sur un espace virtuel d'un simple sport, que la présence des modos sera toujours nécessaire. Mais je ne suis pas favorable à cette politique concernant les sujets transferts. Peut-être faudrait-il créer un topique différents pour ces rumeurs ? Je ne sais pas.

[Couleur d'hiver]

Nous avons toutefois regretté l'animation moindre du lieu, mais c'était une conséquence inévitable de nos dernières mesures. Ceci étant dit, il est tout à fait honnête de dire que ce calme relatif s'explique aussi par le fait que le mercato hivernal ne dure que 30 jours, qu'il s'agit généralement de modifications des effectifs à la marge, et d'ailleurs, très peu de sources acceptées n'ont relayé des informations avant le Site officiel.
Ce qui, pour le coup, réduit forcément le nombre de rumeurs.

Pour moi, c'est le problème de cette politique, cela entraîne l'inutilité du topique des transferts.

[Couleur d'hiver]

Bah je pensais que ce sujet serait sujet à de plus âpres discussions... Ou réactions du moins.

[Amos]

Bah je pensais que ce sujet serait sujet à de plus âpres discussions... Ou réactions du moins.

En effet, on peut donc fermer et continuer comme ça !

[Couleur d'hiver]

Bah je pensais que ce sujet serait sujet à de plus âpres discussions... Ou réactions du moins.

En effet, on peut donc fermer et continuer comme ça !

Ou alors on peut considérer que 100% des retours sont "négatifs"

[Loloavelo]

On ne pourrait pas quand même, mettre une rubrique spécifique du type :
Bruits de couloirs, Rumeurs sans source, Ma grand-mère m'a dit, Y parait que ?

[Couleur d'hiver]

On ne pourrait pas quand même, mettre une rubrique spécifique du type :
Bruits de couloirs, Rumeurs sans source, Ma grand-mère m'a dit, Y parait que ?

Je trouve que ça pourrait être une solution intermédiaire. ..

[Cactus]

On ne pourrait pas quand même, mettre une rubrique spécifique du type :
Bruits de couloirs, Rumeurs sans source, Ma grand-mère m'a dit, Y parait que ?

Je trouve que ça pourrait être une solution intermédiaire. ..

Ah mais mes p'tits chéris, si votre grand mère bosse au club, ou est entraîneur ou autres postes dans les clubs amateurs, bref qu'ils soient crédibles de par leur propre fonction, et qu'ils sont d'accord pour qu'on les cite, on les accepte hein vos bruits de couloirs !

Parce qu'enfin soyons clairs : si vous ne pouvez pas citer vos sources c'est à votre avis :
1/ parce qu'elles ne veulent pas, et pourquoi elles ne veulent pas selon vous ?
2/ et parce que vous craignez qu'en les nommant elles ne vous disent plus rien, et ce,
pour la même raison sans doute que le 1/

....c'est bien ça le problème depuis toujours ^^

[Couleur d'hiver]

Ah mais mes p'tits chéris, si votre grand mère bosse au club, ou est entraîneur ou autres postes dans les clubs amateurs, bref qu'ils soient crédibles de par leur propre fonction, et qu'ils sont d'accord pour qu'on les cite, on les accepte hein vos bruits de couloirs !

Parce qu'enfin soyons clairs : si vous ne pouvez pas citer vos sources c'est à votre avis :
1/ parce qu'elles ne veulent pas, et pourquoi elles ne veulent pas selon vous ?
2/ et parce que vous craignez qu'en les nommant elles ne vous disent plus rien, et ce,
pour la même raison sans doute que le 1/

....c'est bien ça le problème depuis toujours ^^

Et imaginons qu'une potentielle source soit salariée du club mais ne souhaite pas être nommée. C'est envisageable non ?
L'anonymat ne cache pas forcément un affabulateur du village voisin.

[Couleur d'hiver]

Il est tout à fait compréhensible que des relations, travaillant pour le club, ne souhaitent pas voir apparaître leurs noms et leurs fonctions associés à des rumeurs, aussi sérieuses qu'elles peuvent l'être.