Covid-19

[Cioran]

Il s'agit là d'une méta-analyse, rien de nouveau, biais de méthodologie, hydroxychloroquine administrée à J+10, ça ne tient pas debout

Je ne sais pas où tu as lu ça, mais c'est faux :

Patients who received one of the treatments of interest within 48 h of diagnosis were included in one of four treatment groups (chloroquine alone, chloroquine with a macrolide, hydroxychloroquine alone, or hydroxychloroquine with a macrolide), and patients who received none of these treatments formed the control group. Patients for whom one of the treatments of interest was initiated more than 48 h after diagnosis or while they were on mechanical ventilation, as well as patients who received remdesivir, were excluded.

(https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 6/fulltext )

Si tu lis bien, cette étude ne concerne que des patients hospitalisés, donc des formes sévères. Et on sait très bien que ce n’est pas là qu’il faut l’utiliser. De plus il y a plein de biais, sur le groupe contrôle seulement 7% des patients étaient sous oxygène, alors que dans le groupe chloroquine, ils l’étaient majoritairement.

Après le scandale des masques, un jour éclatera le scandale de l’hydroxychloroquine, car les épidémiologistes feront les études a posteriori sur le plan national et sur l’IHU.

[Bel Jéthucine]

Je ne sais pas où tu as lu ça, mais c'est faux :

(https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 6/fulltext )

Si tu lis bien, cette étude ne concerne que des patients hospitalisés, donc des formes sévères. Et on sait très bien que ce n’est pas là qu’il faut l’utiliser. De plus il y a plein de biais, sur le groupe contrôle seulement 7% des patients étaient sous oxygène, alors que dans le groupe chloroquine, ils l’étaient majoritairement.

Après le scandale des masques, un jour éclatera le scandale de l’hydroxychloroquine, car les épidémiologistes feront les études a posteriori sur le plan national et sur l’IHU.

La technique de l'anguille
En tout cas, Olivier Véran a saisi le Haut Conseil de la santé publique pour réviser les règles de prescription de l'hydroxychloroquine : nous verrons ce qu'ils en diront (mais nul doute que, s'ils en restreignent l'usage, on les accusera de faire partie de la vaste machination).

[Cioran]

Si tu lis bien, cette étude ne concerne que des patients hospitalisés, donc des formes sévères. Et on sait très bien que ce n’est pas là qu’il faut l’utiliser. De plus il y a plein de biais, sur le groupe contrôle seulement 7% des patients étaient sous oxygène, alors que dans le groupe chloroquine, ils l’étaient majoritairement.

Après le scandale des masques, un jour éclatera le scandale de l’hydroxychloroquine, car les épidémiologistes feront les études a posteriori sur le plan national et sur l’IHU.

La technique de l'anguille
En tout cas, Olivier Véran a saisi le Haut Conseil de la santé publique pour réviser les règles de prescription de l'hydroxychloroquine : nous verrons ce qu'ils en diront (mais nul doute que, s'ils en restreignent l'usage, on les accusera de faire partie de la vaste machination).

Comment pourrait-il ne pas sauter sur l’aubaine, lui qui a interdit aux médecins de ville de l’utiliser?
Les règles de prescriptions n'y changeront rien, car on pourra toujours l'utiliser dans les cas graves et en réanimation, là où on sait qu'elle ne marche pas!

[Cioran]

juste comme ça, sans polémiquer

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... es_1788713

[champ d'or]

Si tu lis bien, cette étude ne concerne que des patients hospitalisés, donc des formes sévères. Et on sait très bien que ce n’est pas là qu’il faut l’utiliser. De plus il y a plein de biais, sur le groupe contrôle seulement 7% des patients étaient sous oxygène, alors que dans le groupe chloroquine, ils l’étaient majoritairement.

Après le scandale des masques, un jour éclatera le scandale de l’hydroxychloroquine, car les épidémiologistes feront les études a posteriori sur le plan national et sur l’IHU.

La technique de l'anguille
En tout cas, Olivier Véran a saisi le Haut Conseil de la santé publique pour réviser les règles de prescription de l'hydroxychloroquine : nous verrons ce qu'ils en diront (mais nul doute que, s'ils en restreignent l'usage, on les accusera de faire partie de la vaste machination).

Si Cioran dit vrai, cette étude avec patients atteints de forme grave dont certains sont sous oxygène et d'autre pas, est aussi peu sérieuse que la première du professeur Raoult.
Je me demande pourquoi ils s'entêtent à tester ce médoc sur des personnes à l'agonie, même les plus fervents partisans indiquent qu'ils la conseillent en début de maladie, après le test positif, pour éviter le fameux orage cytokinique et l'aggravation de l'état du patient du fameux cap des 10/12 jours.
ça n'a pas de sens.

[Bhoys]

Députée du Bas Rhin..Martine Wonner.
Je sais c'est sur Twitter mais cela interpelle quand même.
https://twitter.com/i/status/1264199520071618561

[champ d'or]

Le niveau intellectuel global est-il si peu élevé pour qu'on essaye systématiquement de nous prendre pour des jambons ?
Ou sont-ce les journalistes qui oublient leur libre arbitre et s'engouffrent systématiquement dans les brèches avec parti pris ?

Bientôt un article de presse se résumera à un titre racoleur et 3 lignes d'explication bancale.

Les expatriés en Afrique (paludisme) ou les malades d'infections auto immune sont heureux de savoir qu'à compter de ce jour la société les considère comme des miraculés d'un traitement assimilable à un poison...

[Cioran]

Je vous laisse regarder cette vidéo et vous faire votre avis.
Où comment ne pas laisser s’exprimer quelqu’un qui va à l’encontre de ce qui est établi comme vérité.

https://youtu.be/VGi_bG8-vVU

[Cactus]

Je vous laisse regarder cette vidéo et vous faire votre avis.
Où comment ne pas laisser s’exprimer quelqu’un qui va à l’encontre de ce qui est établi comme vérité.

https://youtu.be/VGi_bG8-vVU

Scandaleux .
Les journalistes prennent ouvertement parti alors qu ils n y connaissent pas plus que les gens qui les écoutent.

Relayer l’interview c’est bien cest leur job d’information.
Couper l intervenante qui conteste le sérieux de l étude cest de la manipulation.

[Evargalo]

Je vous laisse regarder cette vidéo et vous faire votre avis.
Où comment ne pas laisser s’exprimer quelqu’un qui va à l’encontre de ce qui est établi comme vérité.

https://youtu.be/VGi_bG8-vVU

Scandaleux .
Les journalistes prennent ouvertement parti alors qu ils n y connaissent pas plus que les gens qui les écoutent.

Relayer l’interview c’est bien cest leur job d’information.
Couper l intervenante qui conteste le sérieux de l étude cest de la manipulation.

Je n'ai aucun goût pour BFM ni pour la télévision en général, mais dans cette interview je ne comprends pas ce qui te scandalise.

La médecin généraliste a longtemps la parole avec seulement deux interventions des journalistes, elle peut expliquer longuement ses réserves sur les auteurs de l'étude, son délai, sa méthodologie, et même critiquer le n élevé (argument que je trouve contre-intuitif mais bon). Elle souligne que le traitement dans les deux jours après hospitalisation n'est pas un traitement précoce. Ensuite elle montre les différences entre cette méta-étude et une étude clinique et pointe la non homogénéité entre groupe de traitement et groupe témoin.

Il me semble que son message passe clairement et n'est pas perturbé par les journalistes.