Il ne s'est vraiment excusé, et encore un communiqué de circonstance probablement dicté par son avocat, que après avoir vu l'ampleur que l'affaire a prise. Je ne vois pas la sincérité là-dedans. Au risque de me répéter, ses actes lui ont été reproché de nombreuses fois sans que ça ne l'affecte, seul le risque de perdre son poste l'a fait réagir.bulbisback a écrit : Oui, je pense que ses excuses sont sincères. Et si tu retrouves le post où je l'écris, j'y précise que le type est à côté de la plaque, qu'il ne comprend pas trop, mais je s'excuse parce qu'on lui met le nez dedans. Il a loupé le virage de l'époque. Et les personnes qui ne parviennent pas à accrocher le bon wagon, restent coincées dans leur époque et ne saisissent pas qu'on le leur reproche lorsque leur comportement n'est plus en phase avec le présent, elles sont légion. Pour lui, son comportement n'entrait pas dans le domaine des agressions. On lui a expliqué que si. Il s'excuse parce qu'il comprend qu'il a agressé. Mais cette agression n'est pas qualifiée comme telle dans ses codes, ses normes.
Oui, je pense qu'il n'est pas malsain. Ils sont combien les bonhommes de la génération Ménès à avoir tenu toute leur vie des propos racistes, sexistes ou homophobes ? Ils sont combien à en être revenu ? Très peu. Pourquoi ? Le conditionnement. On ne change pas un individu d'un clic. On ne déconstruit pas du jour au lendemain une pensée qui s'est façonnée depuis des dizaines d'années.
Enfin, qui de non sincère viendrait se défendre comme Ménès ? Il aurait voulu manipuler qu'il aurait déclaré tout à fait autre chose, du genre "J'ai merdé, je m'excuse, je ne le referai plus, sanctionnez-moi" sans ajouter le reste. Bah non, il a fait preuve de sincérité et à ajouter des trucs énormes à côté. Pourquoi ? Quel objectif ?
Non, ce n'est pas de la complaisance. Et je n'en demande pas envers lui. J'insiste sur le fait qu'il doit être condamné. Mais pas jugé par les lambdas. Pas traîné sur la place publique comme c'est le cas actuellement. J'insiste aussi sur la nécessité de juger tous les autres membres de C+ ayant eu des comportements sanctionnables qui, pour le moment, se servent de Ménès comme paratonnerre. Eux sont malsains.
Si il ne considère pas ses actes comme une agression parceque ce ne sont pas ses normes, c'est un problème, pas une excuse, sinon c'est la porte ouverte à tous les abus. D'ailleurs tu te contredis un peu, comment ses excuses peuvent être sincères si soit disant il ne comprend pas la portée de ses actes ?
Il a bon dos le conditionnement, on est absolument tous conditionné d'une manière ou d'une autre. A ce moment tous les actes sont excusables sous couvert de conditionnement. C'est pas recevable comme argument.
Dans sa défense dans le reportage, il dit qu'il voit pas le mal et qu'il le referait sans sourciller, et là en effet il est sincère parce qu'il s'en fout et se croit intouchable. Pour moi, cette sincérité n'est pas à son avantage.
Enfin, plus que juger, il s'agit surtout de déconstruire un système toxique de domination de l'homme sur la femme. Pas de bol pour lui il est un personnage public et ça tombe sur lui, il l'a bien cherché, encore et encore, tout au long de sa carrière.
Il s'en remettra, aura encore des contrats et vivra grassement de son métier (comme PPDA, comme DSK, comme Morandini, comme Polanski, comme tant d'autres).
Je pense qu'on a fait le tour du sujet plus que nécessaire. Donc soyons juste d'accord de ne pas être d'accord, de tout de façon on est conditionné donc on ne changera pas d'avis.