Topic du réchauffement climatique

Présentations des nouveaux, loisirs, cinéma, musique, lecture, anniversaires, insolites, jeux, un peu de tout et de rien...
Avatar de l’utilisateur
messinmarseille
Messages : 7726
Inscription : 27 août 2009, 05:31

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar messinmarseille » 23 août 2021, 09:50

Merci Grenat 25.
On parle énormément (trop) du CO2 sans comprendre la chimie. Prenons un exemple simple, en France on accuse la bagnole de polluer et de rejeter du CO2 hors la combustion rejette bien plus que ça, les Nox. Sans compter les nanoparticules bien fines qui sont fabriqués dans nos moteurs à essence les plus modernes. Les freins et les pneumatiques rejettent aussi énormément de particules, notamment dans les métros alors qu'il n'y a pas de moteur thermique.
On parle rarement de l'élevage mais c'est un gros facteur de pollution au méthane (le CO2 à côté c'est un amateur) et une chaîne logistique extrêmement consommatrice en eau.
Si demain survient une éruption gigantesque, on aura à la fois la pollution et une perte en radiativité, les particules bloquant le soleil, ce qui mettra à plat les prédictions.
Le sujet serait passionnant s'il n'y avait pas tant de conflits d'intérêt. Les écolos ne veulent pas du nucléaire en raison de sa finalité, faire la bombe. Et on sabre les technos à sels fondus, un indispensable si on veut gérer la transition énergétique sans heurt.

Avatar de l’utilisateur
Pasta
Messages : 2566
Inscription : 02 févr. 2018, 20:11
Localisation : Nantes

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar Pasta » 23 août 2021, 14:21

Vivement la maitrise de la fusion nucléaire...
ça résoudrait pas tous les problèmes mais à minima, les problèmes d'énergie ne se poseraient plus.

Avatar de l’utilisateur
Evargalo
Messages : 9464
Inscription : 27 août 2009, 13:07
Localisation : Près de Lille

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar Evargalo » 23 août 2021, 15:32

grenat25 a écrit : Tout à fait en ligne avec Messinmarseille quant aux modèles relayés par le GIEC (quoiqu'en dise un site comme bonpote, mein Gott, rien que d'y penser j'ai des frissons...).
D'une part, ces modèles ont des hypothèses à géométrie variable qui conduisent à des résultats très divers.
Surtout, ces mêmes modèles, forcément extrêmement complexes et improbables, peinent à reproduire les variations climatiques du passé (voire même des dernières années) ce qui a conduit à des acrobaties assez sympathiques (toujours dans le but ultra-scientifique de faire coller la réalité aux modèles et non l'inverse...) notamment pour gommer deux évènements climatiques majeurs de l'histoire "récente" à savoir l'optimum Médiéval et le petit âge glaciaire...
Rappelons que c'est à cet Optimum Médiéval qu'on doit le nom de Groënland et les excursion des Vikings sur ce territoire...puis leur disparition au début du petit âge glaciaire...
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... aru_109171

Alors certes il a plu au Groënland mais arrêtons de croire que nous vivons des évènements uniques dans l'histoire de la planète et dus seulement à 50 ans d'activité humaine...Rappelons-nous qu'à la fin des années 70 / début des années 80 on pensait entrer dans une ère de refroidissement sévère.
Apprenons plutôt à vivre avec les aléas du climat (comme nos ancêtres l'on toujours fait...avec beaucoup moins de moyens) et occupons-nous plutôt de ce que nous pouvons influencer (la pollution - pas le CO2, vous m'avez compris -, une écologie vraiment solidaire qui ne consiste par juste à déplacer la pollution et les dommages collatéraux des pays riches vers les pays pauvres, éviter l'aveuglement qui va conduire aux futurs désastres écologico-économiques comme les éoliennes voire les batteries...).

On a beaucoup glosé (et probablement à raison), sur les lobbies pétroliers, mais ce qui est en train de se passer dans l'écologie n'est pas mieux et probablement avec des gens pas très différents derrière...malgré l'angélisme de façade.
Quand on voit les décisions prises en France concernant les éoliennes, à l'encontre de tous les retours sur expérience et la pression subie par les élus pour accepter les projets éoliens, ça fait froid dans le dos...
Pour l'anecdote, au moins de juin 2021, l'Allemagne et la France n'ont quasiment pas produit d'énergie via leur parc éolien...
La France s'en est remise au nucléaire bien évidemment (donc "propre" si on veut...) et l'Allemagne s'en est remise au solaire, au gaz et...à la lignite, le pire des combustibles fossiles et je ne parle pas de CO2 !
Ouhlà, tu as quelques erreurs d'ordre de grandeur.

C'est vrai, il y a des cycles et des variations naturelles du climat mais un réchauffement aussi brutal, aussi rapide que ces trente dernières années n'a jamais eu lieu depuis au moins 100.000 ans.
Tu as raison, l'optimum médiéval et la mini-ère glaciaire du XVIIIè siècle ont eu des conséquences importantes sur les sociétés humaines... Et pourtant c'étaient des changements globaux de moins de 0,5°, et beaucoup plus lents et progressifs que le bouleversement actuel.
Nos ancêtres nous jamais appris à vivre avec un changement de climat aussi abrupt qu'aujourd'hui, c'est inédit dans l'histoire de l'humanité.

Une différence importante entre le lobby pétrolier et la communauté scientifique, c'est que les uns défendent des intérêts qui se chiffrent en Mds de dollars alors que les autres n'ont rien à gagner en fonction de ce qu'ils mesurent, et donc aucune raison de mentir. Et oui, les modèles sont complexes et en perpétuelle amélioration, mais les obversations de 2010-2020 collent très bien à leurs anticipations.

Source du graphique:
https://www.climate-lab-book.ac.uk/2020/2019-years/
Pièces jointes
temperatures-Terre-historique-JC.png
temperatures-Terre-historique-JC.png (56.94 Kio) Consulté 1734 fois

Avatar de l’utilisateur
grenat25
Messages : 270
Inscription : 04 sept. 2009, 16:27
Localisation : Chez les rudes montagnards

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar grenat25 » 23 août 2021, 18:36

Evargalo a écrit :
grenat25 a écrit : Tout à fait en ligne avec Messinmarseille quant aux modèles relayés par le GIEC (quoiqu'en dise un site comme bonpote, mein Gott, rien que d'y penser j'ai des frissons...).
D'une part, ces modèles ont des hypothèses à géométrie variable qui conduisent à des résultats très divers.
Surtout, ces mêmes modèles, forcément extrêmement complexes et improbables, peinent à reproduire les variations climatiques du passé (voire même des dernières années) ce qui a conduit à des acrobaties assez sympathiques (toujours dans le but ultra-scientifique de faire coller la réalité aux modèles et non l'inverse...) notamment pour gommer deux évènements climatiques majeurs de l'histoire "récente" à savoir l'optimum Médiéval et le petit âge glaciaire...
Rappelons que c'est à cet Optimum Médiéval qu'on doit le nom de Groënland et les excursion des Vikings sur ce territoire...puis leur disparition au début du petit âge glaciaire...
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... aru_109171

Alors certes il a plu au Groënland mais arrêtons de croire que nous vivons des évènements uniques dans l'histoire de la planète et dus seulement à 50 ans d'activité humaine...Rappelons-nous qu'à la fin des années 70 / début des années 80 on pensait entrer dans une ère de refroidissement sévère.
Apprenons plutôt à vivre avec les aléas du climat (comme nos ancêtres l'on toujours fait...avec beaucoup moins de moyens) et occupons-nous plutôt de ce que nous pouvons influencer (la pollution - pas le CO2, vous m'avez compris -, une écologie vraiment solidaire qui ne consiste par juste à déplacer la pollution et les dommages collatéraux des pays riches vers les pays pauvres, éviter l'aveuglement qui va conduire aux futurs désastres écologico-économiques comme les éoliennes voire les batteries...).

On a beaucoup glosé (et probablement à raison), sur les lobbies pétroliers, mais ce qui est en train de se passer dans l'écologie n'est pas mieux et probablement avec des gens pas très différents derrière...malgré l'angélisme de façade.
Quand on voit les décisions prises en France concernant les éoliennes, à l'encontre de tous les retours sur expérience et la pression subie par les élus pour accepter les projets éoliens, ça fait froid dans le dos...
Pour l'anecdote, au moins de juin 2021, l'Allemagne et la France n'ont quasiment pas produit d'énergie via leur parc éolien...
La France s'en est remise au nucléaire bien évidemment (donc "propre" si on veut...) et l'Allemagne s'en est remise au solaire, au gaz et...à la lignite, le pire des combustibles fossiles et je ne parle pas de CO2 !
Ouhlà, tu as quelques erreurs d'ordre de grandeur.

C'est vrai, il y a des cycles et des variations naturelles du climat mais un réchauffement aussi brutal, aussi rapide que ces trente dernières années n'a jamais eu lieu depuis au moins 100.000 ans.
Tu as raison, l'optimum médiéval et la mini-ère glaciaire du XVIIIè siècle ont eu des conséquences importantes sur les sociétés humaines... Et pourtant c'étaient des changements globaux de moins de 0,5°, et beaucoup plus lents et progressifs que le bouleversement actuel.
Nos ancêtres nous jamais appris à vivre avec un changement de climat aussi abrupt qu'aujourd'hui, c'est inédit dans l'histoire de l'humanité.

Une différence importante entre le lobby pétrolier et la communauté scientifique, c'est que les uns défendent des intérêts qui se chiffrent en Mds de dollars alors que les autres n'ont rien à gagner en fonction de ce qu'ils mesurent, et donc aucune raison de mentir. Et oui, les modèles sont complexes et en perpétuelle amélioration, mais les obversations de 2010-2020 collent très bien à leurs anticipations.

Source du graphique:
https://www.climate-lab-book.ac.uk/2020/2019-years/
Ce graphique est bien connu mais il y a d'autres manières de représenter et interpréter ces données.
Je ne suis pas fan de Mediapart, mais cet article publié initialement ailleurs est vraiment intéressant à ce sujet :
https://blogs.mediapart.fr/climat-scien ... and-oublie

Concernant les modèles et les observations récentes, il me semble qu'ils peinent à expliquer la "pause" de l'évolution de température qui a été constatée (de gré ou de force :boxe: ) pendant une quinzaine d'années quand bien même nous vivons actuellement une reprise de la hausse (si on oublie bien évidemment notre météo désastreuse au niveau local :-) )

Enfin concernant les lobbies, je ne conteste pas du tout le poids du lobby pétrolier mais je pense que l'appât du gain déportera (est en train de déporter...) la rapacité et le lobbyisme vers l'économie verte (cf le cas des éoliennes).
Concernant les scientifiques, si il y a de l'argent à gagner via les financements des travaux de recherche... en sciences de l'environnement comme en histoire ou sciences sociales...il y a les sujets "obligatoires" liés à l'actualité (pour ne pas dire la "bienpensance") et les autres... soit tu suis, soit tu oublies ta carrière.
Le cas de Judith Curry à GeorgiaTech est éloquent et je ne pense vraiment pas que c'est une extrémiste, plutôt une grande scientifique qui essaye de garder du recul et le droit élémentaire de douter.

Avatar de l’utilisateur
messinmarseille
Messages : 7726
Inscription : 27 août 2009, 05:31

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar messinmarseille » 23 août 2021, 20:05

grenat25 a écrit :
Evargalo a écrit :

Ouhlà, tu as quelques erreurs d'ordre de grandeur.

C'est vrai, il y a des cycles et des variations naturelles du climat mais un réchauffement aussi brutal, aussi rapide que ces trente dernières années n'a jamais eu lieu depuis au moins 100.000 ans.
Tu as raison, l'optimum médiéval et la mini-ère glaciaire du XVIIIè siècle ont eu des conséquences importantes sur les sociétés humaines... Et pourtant c'étaient des changements globaux de moins de 0,5°, et beaucoup plus lents et progressifs que le bouleversement actuel.
Nos ancêtres nous jamais appris à vivre avec un changement de climat aussi abrupt qu'aujourd'hui, c'est inédit dans l'histoire de l'humanité.

Une différence importante entre le lobby pétrolier et la communauté scientifique, c'est que les uns défendent des intérêts qui se chiffrent en Mds de dollars alors que les autres n'ont rien à gagner en fonction de ce qu'ils mesurent, et donc aucune raison de mentir. Et oui, les modèles sont complexes et en perpétuelle amélioration, mais les obversations de 2010-2020 collent très bien à leurs anticipations.

Source du graphique:
https://www.climate-lab-book.ac.uk/2020/2019-years/
Ce graphique est bien connu mais il y a d'autres manières de représenter et interpréter ces données.
Je ne suis pas fan de Mediapart, mais cet article publié initialement ailleurs est vraiment intéressant à ce sujet :
https://blogs.mediapart.fr/climat-scien ... and-oublie

Concernant les modèles et les observations récentes, il me semble qu'ils peinent à expliquer la "pause" de l'évolution de température qui a été constatée (de gré ou de force :boxe: ) pendant une quinzaine d'années quand bien même nous vivons actuellement une reprise de la hausse (si on oublie bien évidemment notre météo désastreuse au niveau local :-) )

Enfin concernant les lobbies, je ne conteste pas du tout le poids du lobby pétrolier mais je pense que l'appât du gain déportera (est en train de déporter...) la rapacité et le lobbyisme vers l'économie verte (cf le cas des éoliennes).
Concernant les scientifiques, si il y a de l'argent à gagner via les financements des travaux de recherche... en sciences de l'environnement comme en histoire ou sciences sociales...il y a les sujets "obligatoires" liés à l'actualité (pour ne pas dire la "bienpensance") et les autres... soit tu suis, soit tu oublies ta carrière.
Le cas de Judith Curry à GeorgiaTech est éloquent et je ne pense vraiment pas que c'est une extrémiste, plutôt une grande scientifique qui essaye de garder du recul et le droit élémentaire de douter.
J'ai lu ton lien et l'article est intéressant. Plusieurs hypothèses ont tenté de trouver la source de cet optimum climatique comme la distance Terre-Soleil ou l'activité solaire.
Pour ce qui touche aux lobbys, les pétroliers ont déjà mis le pied dans la porte en investissant dans le solaire depuis plus d'une quinzaine d'années (BP solar du côté de Montpellier par exemple).
Je trouve qu'on a perdu beaucoup de temps et d'argent en voulant absolument développer le solaire et l'éolien.
On est déjà un pays bas carbone, et on aurait du continuer la politique post crise pétrolière en développant beaucoup plus l'isolation des bâtiments (emplois locaux), et l'architecture bioclimatique.
Haussmann avait en son temps redesigner Paris, pourquoi on n'est plus capable de faire disparaître les passoires thermiques.
Et quand fera t on comme les suisses pour les camions ? Sur un train pour la traversée du territoire.

Avatar de l’utilisateur
Cioran
Administrateur du site
Messages : 7688
Inscription : 20 juil. 2010, 14:43
Localisation : Lunéville

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar Cioran » 23 août 2021, 20:45

messinmarseille a écrit :
Et quand fera t on comme les suisses pour les camions ? Sur un train pour la traversée du territoire.
La réponse est simple, les camions posés sur les trains ne passent pas dans les tunnels ferroviaires
C’est tout l’ infrastructure qu’il faut revoir!

Avatar de l’utilisateur
messinmarseille
Messages : 7726
Inscription : 27 août 2009, 05:31

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar messinmarseille » 23 août 2021, 21:11

cioran a écrit :
messinmarseille a écrit :
Et quand fera t on comme les suisses pour les camions ? Sur un train pour la traversée du territoire.
La réponse est simple, les camions posés sur les trains ne passent pas dans les tunnels ferroviaires
C’est tout l’ infrastructure qu’il faut revoir!
Réponse étonnante, le ferroutage est techniquement au point et les plate-formes sont adaptées au passage des tunnels. C'est juste une histoire de coûts et de fiabilité. Si tu veux améliorer l'infrastructure, l'exploitation doit tenir compte des coûts d'entretien comme pour les concessions autoroutières.

Avatar de l’utilisateur
Evargalo
Messages : 9464
Inscription : 27 août 2009, 13:07
Localisation : Près de Lille

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar Evargalo » 26 août 2021, 18:50

messinmarseille a écrit :
cioran a écrit :

La réponse est simple, les camions posés sur les trains ne passent pas dans les tunnels ferroviaires
C’est tout l’ infrastructure qu’il faut revoir!
Réponse étonnante, le ferroutage est techniquement au point et les plate-formes sont adaptées au passage des tunnels. C'est juste une histoire de coûts et de fiabilité. Si tu veux améliorer l'infrastructure, l'exploitation doit tenir compte des coûts d'entretien comme pour les concessions autoroutières.
Un gros handicap du ferroutage, et du frêt ferroviaire en général, c'est que les entreprises ferroviaires doivent assumer le coût des infrastructures (via une redevance à Réseau Ferré de France, qui possède les voies et les terrains où elles sont installées) alors que les entreprises de frêt routier ne paient qu'une très faible partie du coût des routes qu'elles utilisent (les péages autoroutiers pour les camions représentent une très faible part du coût d'entretien causé par les essieux de poids lourds, et les concessionnaires autoroutiers n'ont jamais eu à acheter les terrains).

Avatar de l’utilisateur
messinmarseille
Messages : 7726
Inscription : 27 août 2009, 05:31

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar messinmarseille » 26 août 2021, 20:56

Evargalo a écrit :
messinmarseille a écrit :
Réponse étonnante, le ferroutage est techniquement au point et les plate-formes sont adaptées au passage des tunnels. C'est juste une histoire de coûts et de fiabilité. Si tu veux améliorer l'infrastructure, l'exploitation doit tenir compte des coûts d'entretien comme pour les concessions autoroutières.
Un gros handicap du ferroutage, et du frêt ferroviaire en général, c'est que les entreprises ferroviaires doivent assumer le coût des infrastructures (via une redevance à Réseau Ferré de France, qui possède les voies et les terrains où elles sont installées) alors que les entreprises de frêt routier ne paient qu'une très faible partie du coût des routes qu'elles utilisent (les péages autoroutiers pour les camions représentent une très faible part du coût d'entretien causé par les essieux de poids lourds, et les concessionnaires autoroutiers n'ont jamais eu à acheter les terrains).
Le handicap du ferroutage est politique. Les concessions autoroutières c'est une usine à cash, il suffit d'un décret pour tuer la poule aux œufs d'or. Les suisses l'ont fait, c'est que c'est possible.
La logistique européenne est liée à l'optimisation des moyens de production. Élevage, abattage et transformation ne se font plus au même endroit comme avant. C'est un véritable gaspillage de ressources.
On décide qu'un poulet, un cochon, une vache, ça vit local, ça mange local, c'est consommé local, ça ira vachement mieux.

Avatar de l’utilisateur
Evargalo
Messages : 9464
Inscription : 27 août 2009, 13:07
Localisation : Près de Lille

Re: Topic du réchauffement climatique

Messagepar Evargalo » 26 août 2021, 23:12

messinmarseille a écrit :
Evargalo a écrit :

Un gros handicap du ferroutage, et du frêt ferroviaire en général, c'est que les entreprises ferroviaires doivent assumer le coût des infrastructures (via une redevance à Réseau Ferré de France, qui possède les voies et les terrains où elles sont installées) alors que les entreprises de frêt routier ne paient qu'une très faible partie du coût des routes qu'elles utilisent (les péages autoroutiers pour les camions représentent une très faible part du coût d'entretien causé par les essieux de poids lourds, et les concessionnaires autoroutiers n'ont jamais eu à acheter les terrains).
Le handicap du ferroutage est politique. Les concessions autoroutières c'est une usine à cash, il suffit d'un décret pour tuer la poule aux œufs d'or. Les suisses l'ont fait, c'est que c'est possible.
La logistique européenne est liée à l'optimisation des moyens de production. Élevage, abattage et transformation ne se font plus au même endroit comme avant. C'est un véritable gaspillage de ressources.
On décide qu'un poulet, un cochon, une vache, ça vit local, ça mange local, c'est consommé local, ça ira vachement mieux.
La contrainte dont je parlais est aussi due à des choix politiques.

En règle générale, l'essentiel des actions à entreprendre pour mieux organiser la société, lutter contre le réchauffement climatique, la pollution, les atteintes sanitaires, etc., relèvent de décisions politiques.


Revenir à « Le bistrot du Graoully »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Glouglou et 174 invités