[Ligue des Champions / Europa Ligue / Conférence Ligue]

[Chris88000]

Le problème au foot, c'est que les arbitres n'ont pas su utiliser la technologie au bon moment et se remettre en question.
Au rugby ils ont su perdre du pouvoir en utilisant la vidéo et gagner en crédibilité ...

[DCD]

Le problème au foot, c'est que les arbitres n'ont pas su utiliser la technologie au bon moment et se remettre en question.
Au rugby ils ont su perdre du pouvoir en utilisant la vidéo et gagner en crédibilité ...

Je suis perdu car la technologie est justement utilisée depuis peu sans avoir mis fin aux polémiques, comme annoncé par ceux qui était contre son utilisation et qui considéraient que l'exemple du rugby était mauvais, puisque les deux sports sont très différents (sport en continue contre sport découpé en phases).

[Chris88000]

Le problème au foot, c'est que les arbitres n'ont pas su utiliser la technologie au bon moment et se remettre en question.
Au rugby ils ont su perdre du pouvoir en utilisant la vidéo et gagner en crédibilité ...

Je suis perdu car la technologie est justement utilisée depuis peu sans avoir mis fin aux polémiques, comme annoncé par ceux qui était contre son utilisation et qui considéraient que l'exemple du rugby était mauvais, puisque les deux sports sont très différents (sport en continue contre sport découpé en phases).

Si tu regardes les matchs de rugby, oui il y a des temps morts parasites mais il ne prend pas 15 minutes pour voir la vidéo et surtout ... personne ne conteste LA décision prise !

[geo alambic]

Pour la contestation, question de comportement.
Les joueurs feraient mieux de se concentrer sur leur match et leurs placements. Je trouve que s'améliore nettement en terme de durée pour la vidéo, c'est un changement dans les habitudes, ça donne de nouvelles émotions, j'aime bien.
Quant aux temps morts, nous en avions déjà avec les simulateurs.

[DCD]

Je suis perdu car la technologie est justement utilisée depuis peu sans avoir mis fin aux polémiques, comme annoncé par ceux qui était contre son utilisation et qui considéraient que l'exemple du rugby était mauvais, puisque les deux sports sont très différents (sport en continue contre sport découpé en phases).

Si tu regardes les matchs de rugby, oui il y a des temps morts parasites mais il ne prend pas 15 minutes pour voir la vidéo et surtout ... personne ne conteste LA décision prise !

Je ne suis pas d'accord. Quand il s'agit de vérifier si un ballon est aplati derrière la ligne c'est parfois très long et la vidéo ne permet même pas toujours de conclure. Quand aux contestations dans le football elles résultent du mauvais état d'esprit de ses joueurs et de la défiance de tous, (joueurs, dirigeants et public) envers les arbitres.

On ne va pas refaire le débat mais cet échec de l'utilisation de la vidéo dans le foot était prévisible et prévu.

[Przemysl.]

Le problème c'est que depuis 20 ans on a pas sorti un arbitre de niveau international, j'ai réellement un sentiment de honte.
On sort des joueurs de classe mondiale et des arbitres de niveau N2 pour arbitrer la L1.

Il y a 10 arbitres internationaux français actuellement.

Pour moi un arbitre international c'est du niveau de Vautrot, Quiniou ou Sars. Actuellement combien peuvent prétendre à arbitrer une finale de LDC ? De finale de Coupe du Monde ? Aucun à mon sens.

[DCD]

Il y a 10 arbitres internationaux français actuellement.

Pour moi un arbitre international c'est du niveau de Vautrot, Quiniou ou Sars. Actuellement combien peuvent prétendre à arbitrer une finale de LDC ? De finale de Coupe du Monde ? Aucun à mon sens.

Des arbitres de finales internationales cela réduit le champs des possibles et du coup, il y a très peu de nations avec des arbitres de ce niveau.

[Duncan]

Il faut arrêter de comparer foot et rugby. Au rugby il n'y a pas de contestation parce l'arbitre a des armes très puissantes : on recule de 10m ou on met un essai de pénalité.
Pour le foot, il suffirait d'interdire aux joueurs non sollicités de s'approcher de l'arbitre. Moins d'un mètre, carton. Terminé on n'en parle plus. Finie la contestation après quelques expulsés.

[Przemysl.]

Pour moi un arbitre international c'est du niveau de Vautrot, Quiniou ou Sars. Actuellement combien peuvent prétendre à arbitrer une finale de LDC ? De finale de Coupe du Monde ? Aucun à mon sens.

Des arbitres de finales internationales cela réduit le champs des possibles et du coup, il y a très peu de nations avec des arbitres de ce niveau.

Si tu multiplies sur les 20 dernières années et que tu rajoutes les demis, on en est à combien ? Aucun. Pourtant on arrive plus de 100 matchs.

[gauloiskiki]

Il faut arrêter de comparer foot et rugby. Au rugby il n'y a pas de contestation parce l'arbitre a des armes très puissantes : on recule de 10m ou on met un essai de pénalité.
Pour le foot, il suffirait d'interdire aux joueurs non sollicités de s'approcher de l'arbitre. Moins d'un mètre, carton. Terminé on n'en parle plus. Finie la contestation après quelques expulsés.

Il faut surtout arrêter de faire croire que l'arbitrage vidéo au rugby est un franc succès.