Messagepar Capitaine Fracasse » 23 févr. 2020, 10:11
Cela fait un certain temps que je ne suis pas intervenu un peu en longueur sur le sujet.
Tout ce qui se passe actuellement... j'ose dire que je l'annonçais avant l'introduction de la VAR, quand être contre était considéré comme rétrograde.
La règle et l'esprit, on peut dire ce que l'on veut, à partir du moment où il y a la VAR, il n'y a plus d'esprit, il ne reste que la règle.
Et
- soit la règle laisse place à l'interprétation (volonté de la main pour un penalty), et c'est désormais du n'importe quoi
- soit la règle est considérée comme précise, et on en vient à refuser des buts pour des hors jeu estimés à 1 ou 2 cm près sur des images imprécises (en temps et en distance)
Il ne reste que la règle... et quand elle pose un problème à la VAR, on la modifie pour "faire plaisir à la VAR".
Je dis, je répète, et même si cela ne fait pas plaisir à admettre, je considère que le penalty sifflé en faveur de la France en finale de la Coupe du Monde, si on essaie d'oublier une minute qu'il a aidé la France à remporter a finale (elle l'aurait peut être gagné quand même), ce penalty a fait un mal fou au football.
Pour ceux qui ne le savent pas, parce qu'on a été extrêmement discrets en France sur le sujet, l'arbitre argentin de la finale a déclaré 3 mois après le match qu'il s'était fait avoir et n'aurait jamais du siffler le penalty... Mais il s'est trouvé coincé dans le processus VAR et s'est trouvé quasiment obligé de siffler.
Pourquoi je dis cela, parce qu'on a changé la règle des mains dans la surface un an après, et on l'a changé de manière... à ce qu'à rebours le penalty sifflé en finale de CDM soit "valable" suivant la nouvelle règle. On nous disait que la VAR allait permettre d'appliquer la règle existante de manière plus juste, et la première chose que cela a provoqué, parce qu'on veut absolument prouver que la VAR c'est bien, c'est que comme il y avait interprétation, on change la règle pour que la VAR... ait raison.
Or le penalty sifflé pour Lyon contre nous, est du même genre. Un centre et un joueur qui vient faire un voile un mètre devant le défenseur. C'était N'Doram vendredi, Matuidi à Moscou. Et le ballon n'est qu'effleuré et finit sur la main du joueur derrière lui qui n'a pas la moindre chance de réagir.
Il y a deux ans, ce penalty il n'y est pas, aujourd'hui il y est.
Pour le moment, comme j'ai BeIn, je regarde la Serie A, et ce qu'on a vu contre Lyon, on le voit 4 ou 5 fois par journée en Italie, avec des penalties "imbéciles" sifflés les uns après les autres après des minutes de vérification VAR, suivi de polémiques interminables. Rassurez vous, on va y venir en Ligue 1 aussi, 5 polémiques par journées d'ici un à deux ans.
La prochaine étape, c'est le hors jeu... On le voit déjà quand le président de l'UEFA dit qu'il faudrait appliquer une marge de 10 cm...
Et si on met 10 cm on se demandera pourquoi pas seulement 5 cm ou plutôt 15 cm.
On oublie totalement le motif pour lequel la règle du hors jeu existe et on on fait n'importe quoi.
Après ce sera le délai pour remonter dans l'action, on a oublié de siffler un poussette au milieu de terrain 25 secondes avant un but, alors on annule tout. Alors on limitera à 15, et dira pourquoi pas 16...
Ensuite il y aura les attaques en justice sur la base des images VAR, pour réparer de potentiels préjudices financiers provoqués par une défaite, une relégation à la dernière journée.
L'arbitre de terrain est désormais prisonnier de la VAR. Merci à tous.
J'étais contre la VAR, je suis toujours contre la VAR. Mais je sais que c'est perdu, on ne l'enlèvera pas.
Cela me fait ch...mais je l'ai vu des dizaines de fois dans d'autres domaines (entreprise, politique...)
Un problème existe quelque part et c'est objectivement vrai. (pour nous c'était : les arbitres font des erreurs)
Une solution d'apparente simplicité est mise en avant. (ici la VAR, l'image dit forcément la vérité)
On l'applique sans réfléchir.
On voit que cela ne marche pas, que cela crée d'autres problèmes. (...)
Que fait le politicien, le manager ?
Il ne dit jamais "cela ne marche pas, on annule, on réétudie a question et on voit" parce que cela écorche la g... de dire qu'on s'est trompé.
Non, il fait pire, il rajoute une deuxième couche destinée à réparer les problèmes créés par la première couche.
Et pour corriger la deuxième couche, on en mettra une troisième (l'Italie demande l'autorisation de permettre aux bancs de demander la VAR)
Et on dérive vers un résultat qui peu à peu ne plait à personne, crée des lourdeurs, des entraves et tuera le football.
On est en plein dans la machine à perdre.
Comme on y est, je suis bien obligé de proposer une chose.
Pour moi la première chose à faire avec la VAR, c'est INTERDIRE LE JUGEMENT SUR RALENTI et tous les révélateurs possibles (personne ne pense jamais qu'ils peuvent être faux, surtout à 1 cm près sur des terrains de 70 m de large et 110 m de long : je rappelle que les radar de vitesse prennent 5% d'incertitude, si on appliquait la règle VAR, on aurait tous des PV à 130,1 km/h sur autoroute).
La VAR on la regarde à vitesse réelle. POINT.
Si à l'oeil nu on voit le hors jeu, on le siffle, si on est incapables d'être certains, on valide le but (parce que cela veut dire que l'attaquant ne profite pas spécialement de sa position avancée pour marquer un but).
Si à l'oeil nu, on voit la main, et un niveau certain d'intentionnalité, on siffle le penalty, sinon on ne siffle pas.
