L’assistance vidéo à l’arbitrage est-elle l’avenir du football ?

[Capitaine Fracasse]

Je reste persuadé que la VAR, comme tous outils et un gros plus, si et seulement si elle est bien utilisée.
Cependant, dans ce sport remplit de corruption, on ne l’utilise pas systématiquement. Si c’est pour désavantager une grosse équipe, on “oublie” de la regarder et pour l’inverse, on la décortique, quitte à prendre une décision qui va à l’opposé de la preuve par l’image (ralenti ou pas).
Le problème VAR ou pas, c’est l’intégrité des gens derrière et malheureusement il n’y a pas 36 solutions pour arranger ça.

Et bien tu vois je ne suis pas du tout d'accord avec cela, c'est du pur jugement personnel, qui peut très bien être considéré comme de la diffamation.
L'arbitre de vendredi n'est pas corrompu, j'en suis intimement convaincu, mais il s'est trouvé dans un engrenage qui a fait que...

Ce que je dis moi, c'est que la VAR ne pourra jamais être bien utilisée, pas à cause d'une éventuelle corruption ou je ne sais quel complot, mais tout simplement parce qu'elle est basée sur un axiome de départ complètement faux qui dit et sous-entend que :
"L'image dit forcément la vérité"

Tu utilises d'ailleurs toi même le terme de "preuve par l'image".
L'image de vendredi prouve que Udol a touché le ballon de la main. Donc ?
Et bien pas si simple...

[Capitaine Fracasse]

C'est par l'arbitre de champ qui met 2 minutes à se décider à aller voir, c'est les arbitres du camion qui ont mis tout ce temps à dire à Wattelier d'aller voir les images.
Et c'est ça que j'ai trouvé long et qui ajoute à la frustration.
Car si au bout de 10 secondes il est envoyé à l'écran, ca prouve que la décision est assez claire.
J'étais devant la TV et ce qui m'a rendu le plus dingue c'était ça, que ca ait pris plus de 2 minutes pour finalement lui dire "euh y'a une main mais le mieux c'est que t'ailles voir par toi même en fait".

C'est en soi que je dis que j'attends le jour où un arbitre voit une action (un fauchage potentiel dans la surface par exemple) et qu'il n'est pas sûr s'il y a penalty ou non parce qu'il n'a pas forcément bien vu.
Et au lieu de siffler et parloter avec la VAR, siffle mais pas le penalty (arrête le jeu) et va de lui-même voir l'image VAR sans demander l'avis du camion pour prendre sa décision : penalty ou non.

Ca je pense que c'est des consignes qui ont dû être données, à juste titre, aux assistants.
Je dis "à juste titre" car c'est plus facile de laisser jouer l'action et de revenir à un coup franc indirect en cas de hors jeu avéré, plutôt que de lever le drapeau et interrompre une action potentiellement dangereuse pour au final se rendre compte que y'avait pas hors jeu et devoir reprendre le jeu par une balle à terre.
Mais c'est sûr que du coup les assistants se reposent beaucoup plus sur la VAR et ne signale quasi plus instantanément les hors jeu non flagrants.

On dit à nouveau que c'est à juste titre...
J'attends donc la catastrophe industrielle qui se produira un jour, au hasard M'Bappé (ou un autre joueur connu qui coûte cher) qui part au but hors jeu, le juge de touche le sent mais il laisse jouer et un défenseur vient le découper avec blessure grave alors que si on avait signalé le hors jeu, il serait indemne...
Qui paiera l'assurance ?
D'ailleurs, s'il est hors jeu... il n'y a pas carton rouge non plus pour le défenseur.

[Asurian57]

Je reste persuadé que la VAR, comme tous outils et un gros plus, si et seulement si elle est bien utilisée.
Cependant, dans ce sport remplit de corruption, on ne l’utilise pas systématiquement. Si c’est pour désavantager une grosse équipe, on “oublie” de la regarder et pour l’inverse, on la décortique, quitte à prendre une décision qui va à l’opposé de la preuve par l’image (ralenti ou pas).
Le problème VAR ou pas, c’est l’intégrité des gens derrière et malheureusement il n’y a pas 36 solutions pour arranger ça.

Les arguments mis en avant par le capitaine vont au delà d'un problème de personne derrière l'outil.

Pendant des années, les pro-vidéos nous ont asséné que la VAR allait grandement améliorer l'arbitrage dans le football et que c'était une aberration qu'on ne l'est pas encore mise en place.

En face, les anti-vidéos, qu'on a fait passer pour des rétrogrades contre le progrès, ont mis en garde sur la situation que cela allait engendrer et qui ressemble fortement à ce qu'on vit aujourd'hui.

Mais bon, au lieu de reconnaître qu'on ait pu avoir tort sur la vidéo, la litanie des pro-vidéos est de dire que l'outil n'est pas en cause mais ceux qui l'utilisent.
C'est dommage de ne pas y avoir pensé avant quand même depuis le temps qu'on en parlait !

Pour info, on l’a dit depuis le début, en tout cas en ce qui me concerne.

[Asurian57]

Je reste persuadé que la VAR, comme tous outils et un gros plus, si et seulement si elle est bien utilisée.
Cependant, dans ce sport remplit de corruption, on ne l’utilise pas systématiquement. Si c’est pour désavantager une grosse équipe, on “oublie” de la regarder et pour l’inverse, on la décortique, quitte à prendre une décision qui va à l’opposé de la preuve par l’image (ralenti ou pas).
Le problème VAR ou pas, c’est l’intégrité des gens derrière et malheureusement il n’y a pas 36 solutions pour arranger ça.

Et bien tu vois je ne suis pas du tout d'accord avec cela, c'est du pur jugement personnel, qui peut très bien être considéré comme de la diffamation.
L'arbitre de vendredi n'est pas corrompu, j'en suis intimement convaincu, mais il s'est trouvé dans un engrenage qui a fait que...

Ce que je dis moi, c'est que la VAR ne pourra jamais être bien utilisée, pas à cause d'une éventuelle corruption ou je ne sais quel complot, mais tout simplement parce qu'elle est basée sur un axiome de départ complètement faux qui dit et sous-entend que :
"L'image dit forcément la vérité"

Tu utilises d'ailleurs toi même le terme de "preuve par l'image".
L'image de vendredi prouve que Udol a touché le ballon de la main. Donc ?
Et bien pas si simple...

Sauf que l’image montre bien que Udol touche le ballon de la main à cause de l’intervention du lyonnais! Et donc que siffler un penalty comme cela semble stupide. L’image doit être pris dans son intégralité, pas un morceau pour pouvoir manipuler la décision, ce qui a été fait la, pour arranger un équipe.

[Przemysl.]

L'assistance vidéo ne pourra plus être retiré du foot. Devant les problèmes, je pense qu'il y aura des gardes-fous comme au foot américain. Eux aussi avaient démarré n'importe comment. Maintenant ils ont limité et canalisé sont utilisation.

[AlexZ57]

Il faut qu'on arrête avec l'arbitrage.
Il y a main , après Oukidja et 2m devant la ligne et pour Diallo, il pête un plomb.
Les 3 décisions sont justes...
On peut effectivement se plaindre des 5mn de VAR alors que la décision est indiscutable.
On peut se dire que pour les penalty, chez nous, les règles sont strictement respecté mais c'est le lot des "petites " équipes.
On ne perd pas uniquement ce match à cause de l'arbitrage, on n'a pas été bon simplement avec un jeu insipide et une équipe défensive.
Au boulot et commençons par apprendre à Niane à tirer des CPA ...

[Asurian57]

Sauf que l’image montre bien que Udol touche le ballon de la main à cause de l’intervention du lyonnais! Et donc que siffler un penalty comme cela semble stupide. L’image doit être pris dans son intégralité, pas un morceau pour pouvoir manipuler la décision, ce qui a été fait la, pour arranger un équipe.

Sincèrement, on aurait obtenu un penalty comme celui-ci qu'on n'aurait pas brandi l'argument du "c'est à cause de l'autre qui le déséquilibre".

Sincèrement, si.

[Whiteganda81]

Le VAR ne fait que mettre en lumière les limites :

1/ de l'arbitrage
2/ des règles du jeu parfois dépassées
3/ les acteurs du foot soit les joueurs (les hurlements, les réclamations, etc...)

Cette règle sur les mains, TOUS les acteurs doivent une fois pour toute se mettre d'accord. Sans parler de l'action de samedi (ç'aurait été dans notre sens, on aurait voulu le péno, et le rouge), n'importe quelle personne ayant joué au foot sait que plein de mains sifflées auj sont complètement inintentionnelles et bien souvent inévitables (on te tire dans le bras collés au corps, oui y main, mais non on ne peut siffler sur ça).

Je regrette deux choses pour que les arbitres aient plus de latitude :

- les coups francs indirects, pour des types de mains involontaires comme samedi, et plein d'autres actions du même type qu'on a pu voir cette saison.
- l'exclusion de 10 min


Également, et ce serait valable également si ça concerne nos joueurs, les truqueries comme vendredi, où Marçal hurle à la mort pendant 5min, c'est carton jaune, car ça en devient risible !!! (MBAPPÉ, si tu m'écoutes ;) )

[gauloiskiki]

L'assistance vidéo ne pourra plus être retiré du foot. Devant les problèmes, je pense qu'il y aura des gardes-fous comme au foot américain. Eux aussi avaient démarré n'importe comment. Maintenant ils ont limité et canalisé sont utilisation.

Au delà du fait que l'utilisation de la vidéo est bien adaptée au foot US qui est un sport qui se joue avec une succession de courte séquences de jeu, il faut surtout savoir que l'arbitrage vidéo est très peu utilisé pour juger des actions soumises à interprétation.
On regarde si un joueur a mis le pied dehors, si le ballon a franchi, si un ballon à toucher le sol, si le ballon a bien atteint la position donnée par les arbitres, etc ...
Il n'y a que depuis cette année, qu'on peut l'utiliser pour revenir sur une faute qui aurait oublié ou sifflée à tort et cela ne concerne qu'un seul type très précis de pénalité.
Et il est très rare que les arbitres soient revenus sur leur décision (la seule stats que j'ai trouvée parlait d'une seule fois pour 33 actions visionnées).

Au foot, on s'en sert soit pour juger des actions soumises à interprétation (faute de main ou faute tout dans la surface), soit dans le cas du hors-jeu pour une action qui ne devrait techniquement pas être soumis à interprétation mais pour laquelle la caméra donne image très imprécise de la situation !

[gauloiskiki]

Je regrette deux choses pour que les arbitres aient plus de latitude :

- les coups francs indirects, pour des types de mains involontaires comme samedi, et plein d'autres actions du même type qu'on a pu voir cette saison.
- l'exclusion de 10 min

Également, et ce serait valable également si ça concerne nos joueurs, les truqueries comme vendredi, où Marçal hurle à la mort pendant 5min, c'est carton jaune, car ça en devient risible !!! (MBAPPÉ, si tu m'écoutes ;) )

Je ne cite pas la première partie de ton message parce que je ne comprends pas trop où tu veux en venir !

Par contre, je suis plutôt d'accord avec le fait qu'il manque une sanction intermédiaire sur les fautes dans la surface et les cartons rouges dont les conséquences paraissent disproportionnées par rapport à la "gravité" de la faute sanctionnée.

Mais bon, au final, je pense que ça n'empêchera pas les polémiques pour autant sur l'uniformité des décisions !