Graoully Mag

[Efel]

Certains intervenants sont meilleurs que d'autres, c'est un fait. Et si je vais sur l'Equipe ou dans les émissions de talk show, le constat serait le même.

Mais personne ne paye pour voir ces émissions et les râleurs sont souvent ceux qui n'ont pas leur fenêtre médiatique pour dire ce qu'ils pensent. Ou susciter l'intérêt des autres par ce qu'ils vont débiter.

Enfin, même si je conçois qu'on vit à l'heure du buzz, des grandes déclas et des aboyeurs, je veux continuer de croire que certains sont intéressants sans créer de polémiques.

Si on ne peux plus exprimer ses pensées, si on ne peux plus débattre sans passer pour un râleur, un aboyeur ou je ne sais quoi, je n'ai plus qu'un mot à dire : Amen

[JuanitaBanana]

Certains intervenants sont meilleurs que d'autres, c'est un fait. Et si je vais sur l'Equipe ou dans les émissions de talk show, le constat serait le même.

Mais personne ne paye pour voir ces émissions et les râleurs sont souvent ceux qui n'ont pas leur fenêtre médiatique pour dire ce qu'ils pensent. Ou susciter l'intérêt des autres par ce qu'ils vont débiter.

Enfin, même si je conçois qu'on vit à l'heure du buzz, des grandes déclas et des aboyeurs, je veux continuer de croire que certains sont intéressants sans créer de polémiques.

Moi, je compare simplement avec ce qui existait avant
- les différents animateurs successifs étaient au moins capables de gérer sans avoir leur fiche collée à la paume et les yeux rivés sur cette dernière.
- les intervenants argumentaient, de vrais professionnels pour la plupart mais jamais un seul qui se mettait en avant et s'écoutait parler
- un vrai débat, souvent deux groupes de deux face à face, une table, 5 chaises, des jeux, etc
Là on a droit à des sénateurs romains vautrés dans leur fauteuil et surtout, on y apprend absolument rien.

[Efel]

Moi, je compare simplement avec ce qui existait avant
- les différents animateurs successifs étaient au moins capables de gérer sans avoir leur fiche collée à la paume et les yeux rivés sur cette dernière.
- les intervenants argumentaient, de vrais professionnels pour la plupart mais jamais un seul qui se mettait en avant et s'écoutait parler
- un vrai débat, souvent deux groupes de deux face à face, une table, 5 chaises, des jeux, etc
Là on a droit à des sénateurs romains vautrés dans leur fauteuil et surtout, on y apprend absolument rien.

Merci de ton soutien !

[pirate57]

C'est vrai que c'est devenu creux ...
Borbi tenait la baraque, son départ fait beaucoup de mal à l'émission. Renouard, qu'on l'aime ou pas, dynamisait les échanges et visait souvent juste (même si on sentait un peu trop qu'il avait une dent envers le président).
En revanche, Segbe est insupportable : comme l'a fait remarquer Chris, il ne fait que s'écouter parler.

Effectivement il manque des grandes gueules. Intervenants en général trop polissés. Le foot n'est il pas une passion ? L'émission gagnerait beaucoup en intéret avec des vifs échanges et des points de vue divergeant. C'est le problème de ce club , quand on ne pointe pas les problèmes ou qu'on ne veut pas les voir , il ne faut pas s'étonner que celui ci n'avance plus depuis 20 ans.

[Amos]

Si tu comptes sur le Graoully Mag ou ce forum pour faire avancer le FC Metz c'est mal barré!
Que devient Vianney Kaiser ?

[El Pop]

Si tu comptes sur le Graoully Mag ou ce forum pour faire avancer le FC Metz c'est mal barré!
Que devient Vianney Kaiser ?

Répéter en boucle les mêmes choses en s'énervant sur un clavier, bien sûr que ça fait avancer le club, la preuve
(et vivement Alezine DS, il maitrise tellement son sujet, tous les sujets)


Vianney, c'était peut-être la meilleure version du GM, ça se la racontait moins, y'avait des vannes, même si je regardais pas tout le temps, perso je préférais