Diagne Fallou va s'engager à Fribourg

[redted]

ben on juge sur ce qui est à notre disposition (utilité du transfert, impact sur l'effectif, pognon reçu...), et pas sur du "vendu pour rien trop vite" de façon péremptoire et infondée. ça apporte quoi au débat de juger le club sur sa manière de gérer les transferts, alors qu'on ne sait même pas comment sont menées les négoces? et bien sûr, ce genre de discussions va toujours dans le sens qui met la direction plus bas que terre.

juste un truc avec Diagne,
imaginez vous quelqu'un qui aurait dit il y a 6 mois "Diagne va être vendu au mercato pour un demi-million à un club de Bundesliga 1 et on va le regretter"
je pense qu'on aurait pu compter les fous rires...

Mais on est pas il y a 6 mois b*****, il était devenu un titulaire indiscutable et en partie responsable de notre rebond défensif. On discute plus du fallou de l'année dernière ou d'aout, mais du titulaire en défense centrale en progrès (perfectible oui) et performant

Ca commence à me faire ***** de devoir me satisfaire de vendre nos gars à 6 mois du terme de leur contrat plutot-que-de-le-voir-partir-libre... En plus le coach n'était pas préparé à cela (RL), c'est quoi ce management, on peut toujours pas refuser une offre ou quoi?

On a quand même un problème de gestion de nos contrats et/ou d'évaluation du potentiel de nos joueurs. C'était justement il y a 6 mois qu'il fallait proposer une prolongation à Fallou, il aurait certainement accepté pour sécuriser son avenir et ça n'allait pas hypothéquer un futur transfert...

Et bien sûr on va le remplacer mais une charnière a besoin de temps pour se roder... Et son remplaçant par définition ne sera pas un titulaire dans son ancien club, car cela signifie qu'il faudrait payer pour le transfert (on fait plus ca) donc ce sera un gars libre (chômeur depuis 6 mois, libéré à 6 mois du terme de son contrat car on compte plus dessus) ou prêté pour se relancer (rebelote en juin pour le recrutement)

[david7]

[/quote]Et bien sûr on va le remplacer mais une charnière a besoin de temps pour se roder... Et son remplaçant par définition ne sera pas un titulaire dans son ancien club, car cela signifie qu'il faudrait payer pour le transfert (on fait plus ca) donc ce sera un gars libre (chômeur depuis 6 mois, libéré à 6 mois du terme de son contrat car on compte plus dessus) ou prêté pour se relancer (rebelote en juin pour le recrutement)[/quote]

oui, comme Duhamel il y a un an ...

[redted]

oui, comme Duhamel il y a un an ...

Pas comparable Duhamel ne remplaçait personne de performant à son poste, le meilleur buteur plafonnait à 2 buts

[pilch]

Le problème avec ta logique, c'est qu'on ne sait jamais ce qui se passe, on ne peut jamais juger une affaire en particulier.

ben on juge sur ce qui est à notre disposition (utilité du transfert, impact sur l'effectif, pognon reçu...), et pas sur du "vendu pour rien trop vite" de façon péremptoire et infondée. ça apporte quoi au débat de juger le club sur sa manière de gérer les transferts, alors qu'on ne sait même pas comment sont menées les négoces? et bien sûr, ce genre de discussions va toujours dans le sens qui met la direction plus bas que terre.

Pas du tout, tu dis n'importe quoi !
D'une part ça ne va pas toujours dans le sens "contre la direction": quand on a vendu Pjanic 7 M€ c'était une bonne affaire !
D'autre part pour juger si un transfert est bon un des critères est de savoir si le prix de vente est en accord avec ce que vaut le joueur, ce qui est étroitement lié à ce qu'il vaudra dans quelques années: le fait qu'un joueur soit en pleine progression influe positivement cette valeur.

Tu refuses obstinément tout débat. Que tu dises clairement que ce transfert est bon car:
- tu penses que Diagne n'aura jamais le niveau, et donc que le prix est bon
- que Diagne a refusé de prolonger
Là ok, mais dans tous tes messages tu te contente de répéter inlassablement "on ne peut pas juger, on ne sait pas"; ben fermons le forum hein, parce qu'en matière de foot on ne sait jamais (Si Guerriero n'avait pas été dans l'effectif, peut-être qu'on serait dernier avec 2 points non ? Ah ben on ne sait pas...).

juste un truc avec Diagne,
imaginez vous quelqu'un qui aurait dit il y a 6 mois "Diagne va être vendu au mercato pour un demi-million à un club de Bundesliga 1 et on va le regretter"
je pense qu'on aurait pu compter les fous rires...

oui, mais on n'est plus il y a 6 mois.

[Dark 5.7]

D'une part ça ne va pas toujours dans le sens "contre la direction": quand on a vendu Pjanic 7 M€ c'était une bonne affaire !

pourquoi ça ne serait pas le cas avec Diagne? la seule chose qui dérange tout le monde ici (moi y compris, hein), c'est qu'on vend un joueur qui était devenu important dans notre dispositif à un moment où les circonstances font que l'équipe est décimée en défense (ce qui est le débat principal, d'ailleurs, pour moi les tribulations autour de ce transfert sont secondaires).

D'autre part pour juger si un transfert est bon un des critères est de savoir si le prix de vente est en accord avec ce que vaut le joueur, ce qui est étroitement lié à ce qu'il vaudra dans quelques années: le fait qu'un joueur soit en pleine progression influe positivement cette valeur.

comment veux-tu juger à un temps X alors?
je ne connais pas le "taux de change", mais pour le profil de Diagne 500.000 ça me paraît correct...

Tu refuses obstinément tout débat. Que tu dises clairement que ce transfert est bon car:
- tu penses que Diagne n'aura jamais le niveau, et donc que le prix est bon
- que Diagne a refusé de prolonger
Là ok, mais dans tous tes messages tu te contente de répéter inlassablement "on ne peut pas juger, on ne sait pas"; ben fermons le forum hein, parce qu'en matière de foot on ne sait jamais

je suis désolé, mais venir dire "on a rien fait pour le retenir" et "on l'a vendu à la première offre", ça on n'en sait strictement rien. et pourtant certains ici s'en servent comme pierre angulaire pour les débats. or c'est invérifiable, et c'est de la mauvaise foi par ailleurs.
même que Diagne a refusé de prolonger, on n'en sait rien et on ne le saura jamais. donc débattre sur ces points précis me semble très difficile.
par contre, sur la perte que ça engendre pour l'équipe, sur son niveau, sa valeur prétendue, là oui on a de quoi juger. mais venir dire "le club aurait pu/du faire ceci blablabla..." alors qu'on ne sait pas ce qu'il a fait, ni comment il l'a fait (autres offres? offre de prolongation de Diagne il y a quelques mois? montant perçu revu à la hausse par rapport à la première offre?), c'est juste tirer des conclusions comme ça nous arrange.
(et la remarque sur Guerriero c'est du sportif, et là on peut juger sur du concret)
cela n'empêche pas de débattre (c'est qu'on est en train de faire, non?), mais personne ne peut affirmer quoi que ce soit sur certains points!

[Fred]

C'est loin d'être la première offre.
C'est une offre d'un club de Bundesliga prêt à acheter 6 mois de contrat...

Crois moi, c'est pas le genre d'offre (pour le joueur) sur laquelle le Fc Metz puisse s'aligner aujourd'hui.

[pilch]

la seule chose qui dérange tout le monde ici (moi y compris, hein), c'est qu'on vend un joueur qui était devenu important dans notre dispositif à un moment où les circonstances font que l'équipe est décimée en défense (ce qui est le débat principal, d'ailleurs, pour moi les tribulations autour de ce transfert sont secondaires).

Pas seulement, c'est la gestion de l'effectif qui m’interpelle.
Pour moi quand on forme un joueur on veut le faire éclore puis le conserver quelques temps:
- pour l'aspect sportif
- mais aussi pour l'aspect financier (un joueur confirmé vaut plus)
Et dans ce cadre le transfert de Diagne me parait prématuré: je préfère prendre le risque et attendre de le voir confirmer pour, s'il veut partir, le vendre plus cher.

comment veux-tu juger à un temps X alors?
je ne connais pas le "taux de change", mais pour le profil de Diagne 500.000 ça me paraît correct...

En effet on ne peut pas le savoir aujourd'hui; mais c'est comme beaucoup d'investissements, il s'agit de faire une bonne estimation. Dans la mesure où il était en plein progrès, j'aurais préféré qu'on attende un peu pour voir s'il allait progresser d'avantage.
Après (et même si ce n'est pas l'objet de mon intervention) je reconnais que cette somme pour 6 mois de contrat c'est pas mal (mais je l'aurais prolongé si possible).

je suis désolé, mais venir dire "on a rien fait pour le retenir" et "on l'a vendu à la première offre", ça on n'en sait strictement rien. et pourtant certains ici s'en servent comme pierre angulaire pour les débats. or c'est invérifiable, et c'est de la mauvaise foi par ailleurs.

C'est vrai.
Ce qui me gène par contre c'est que ça fait plusieurs transferts que j'ai cette impression qu'on se débarrasse un peu des joueurs dès qu'ils ont un minimum de valeur marchande (et je ne suis pas le seul). Ça serait quand même un comble que tant de joueurs veuillent suffisamment quitter le club pour qu'on ne puisse pas les retenir.
Ça serait mieux de conserver un peu ces jeunes: on en profite sportivement et s'ils confirment leur valeur monte.

[raphael5477]

oui surtout quand une équipe ambitionne de monter en ligue un on attend un peu et on reprolonge son contrat de 2 ans comme ca l'équipe qui le rachete paie plus soit 2 ans de contrat bref là metz fait n'importe quoi ce qui me gonfle c'est que l'on est à 3 points du podium, j'ai très peur de la 2ième partie de championnat on va le voir cette après midi quoi qu'en coupe de france les petites équipes haussent leur niveau de jeu

[Siegmetz]

oui surtout quand une équipe ambitionne de monter en ligue un on attend un peu et on reprolonge son contrat de 2 ans comme ca l'équipe qui le rachete paie plus soit 2 ans de contrat bref là metz fait n'importe quoi ce qui me gonfle c'est que l'on est à 3 points du podium, j'ai très peur de la 2ième partie de championnat on va le voir cette après midi quoi qu'en coupe de france les petites équipes haussent leur niveau de jeu

pour prolonger un joueur il faut que celui-ci soit d'accord or là rien nous dit qu'il l'aurait été ! En plus il aurait pu signer n'importe ou gratuitement pour la saison prochaine.
Le plus urgent étant le recrutement rapide d'un attaquant de valeur il faut des liquidités sinon pas de recrue. Et dans ce transfert il semblerait qu'il y en ai eu.
Donc même si c'es dommage de perdre un joueur en forme il y a des choix à faire. Et c'est vrai que perdre FALLOU est difficilement acceptable mais bon il faut voir un peu plus loin.

[chevaliergrenat]

comme le dit si bien le rl , peut etre que le club a reussi une bonne operation financiere mais sportivement il s'est tiré une balle dans le pied en le vendant. On met a mal une defense centrale avec 2 bons jeunes en devenir qui stabilisaient notre defense. maintenant on n'a plus rien, ni defense ni attaque. Il n'y a pas a dire METZ est vraiment un club ambitieux