Il paraît que ça s'équilibre...

[Juanito57]

voilà, tu le dis toi même, ses erreurs nous auraient rien coûté si le corner avait rien donné. c'est un CORNER qu'il a donné, c'est pas non plus un péno ou un but... à ce moment là, qu'on compte aussi -2 en notre faveur la prochaine fois qu'on sera à égalité dans un match et qu'un arbitre nous refuse un corner évident en notre faveur, vu que c'est visiblement si facile de marquer sur corner.

tant qu'on y est, on peut par contre compter +2 en notre faveur pour le match de laval, où l'arbitre laisse 5 minutes de temps additionnel (alors qu'il aurait pu tout aussi bien en donner 4 sans que ce soit scandaleux) et où on plante dans la toute dernière de ces minutes...

Je vois pas pourquoi tu parles du temps additionnel, je me suis jamais plains, au stade ou après, qu'il y ait 5 minutes. Le seul qui n'était pas content avec ça, c'est l'autre malhonnête qui fait office d'entraîneur de Niort.

Y'a rien de plus logique, c'est évident que les erreurs successives de l'arbitre en fin de match ne nous auraient rien coûté sur le plan comptable à ce que je sache si Sala n'avait pas marqué. A cette heure si, on serait à 9 points malgré ça. Il n'a pas donné que un corner, il a donné un coup-franc, laissé le jeu se poursuivre malgré une très grosse charge sur le gardien, et donné un corner.
Après je comprends pas trop l'autre partie de ton post, j'ai jamais dit que c'était facile de marquer sur corner. D'ailleurs j'ai dit que Sala avait fait un très bon coup de tête, enfin bref.

[chevaliergrenat]

cloturons le débat, les faits sont établis, on s'est fait voler par un arbitrage ayant pris fait et cause pour les niortais voila tout.
Ceci dit je comprend pourquoi l'arbitrage francais n'est plus représenté lors des matchs internationaux. Arriver à un niveau d'arbitrage aussi lamentable ce n'est pas possible qu'il n'y ai pas de parti pris de la part de certains arbitres choississants leur équipe qu'ils vont favoriser bien avant la rencontre.

[nerolf55]

voilà, tu le dis toi même, ses erreurs nous auraient rien coûté si le corner avait rien donné. c'est un CORNER qu'il a donné, c'est pas non plus un péno ou un but... à ce moment là, qu'on compte aussi -2 en notre faveur la prochaine fois qu'on sera à égalité dans un match et qu'un arbitre nous refuse un corner évident en notre faveur, vu que c'est visiblement si facile de marquer sur corner.

tant qu'on y est, on peut par contre compter +2 en notre faveur pour le match de laval, où l'arbitre laisse 5 minutes de temps additionnel (alors qu'il aurait pu tout aussi bien en donner 4 sans que ce soit scandaleux) et où on plante dans la toute dernière de ces minutes...

Je vois pas pourquoi tu parles du temps additionnel, je me suis jamais plains, au stade ou après, qu'il y ait 5 minutes. Le seul qui n'était pas content avec ça, c'est l'autre malhonnête qui fait office d'entraîneur de Niort.

Y'a rien de plus logique, c'est évident que les erreurs successives de l'arbitre en fin de match ne nous auraient rien coûté sur le plan comptable à ce que je sache si Sala n'avait pas marqué. A cette heure si, on serait à 9 points malgré ça. Il n'a pas donné que un corner, il a donné un coup-franc, laissé le jeu se poursuivre malgré une très grosse charge sur le gardien, et donné un corner.
Après je comprends pas trop l'autre partie de ton post, j'ai jamais dit que c'était facile de marquer sur corner. D'ailleurs j'ai dit que Sala avait fait un très bon coup de tête, enfin bref.

pr le temps additionnel, c'était juste pour dire qu'on avait pas été à plaindre sur le match de laval, et que si l'arbitre avait donné 4 minutes au lieu de 5 sur ce match là, on aurait pas empoché la victoire. donc, qqe part, en exagérant beaucoup bien sûr, l'arbitre nous a donné 2 points ce soir là

pr l'autre partie du post, c'est pour dire que corner = très rarement but. l'an passé, en L1, à peine 5% des corners ont abouti à un but, c'est super faible!! donc bien sûr que l'arbitre (les arbitres mêmes plutôt) a complètement fumé dans le tps additionnel vendredi mais, malgré tout, dans 95% des cas, ses erreurs successives là n'auraient pas abouti à un but... bon, pas de bol, ya fallu qu'on tombe dans la stat des 5% où ca fait but lol

[Billou Grenat]

ouais meme si il y erreur d arbitrage ................on n arrive pas a tuer un match c est plutot ca le probleme je pense a 2 0 c est plus la meme chose
mais c esst plus facile de parler de l arbitrage

Ca me fait toujours autant bondir, ceux qui veulent absolument détourner le sujet de l'arbitrage par ce poncif éculé aussi bête qui consiste à dire "on avait qu'à marquer un but de plus"...
Comme si le fait de ne pas gagner par 2 buts d'écart autoriser l'arbitre a nous la foutre profonde.
Parce que jusqu'à preuve du contraire, les joueurs sont là pour influer sur le cours et le score d'un match, pas l'arbitre qui est là pour faire appiquer les règles, pas pour décider du score du match.

C'est comme si demain tu partais 5 minutes en retard de chez toi pour aller à un rendez-vous, que tu te faisais renverser sur un passage pour piétons par un chauffard alcoolisé et qu'on balançait à ta famille, "de toute façon c'est ridicule d'en vouloir au chauffard, car si sablon57 était parti à l'heure, il serait toujours des nôtres".

J'ai également un autre fait de jeu qui me vient à l'esprit, lorsque N'Doye repart en contre-attaque et se prend un plaquage façon rugby sans que l'auteur ne se prenne de carton.
J'oubliais également la grosse faute sur le pénalty où le défenseur niortais joue tout sauf le ballon et où il ne prend pas le jaune ce qui aurait dû être le cas il me semble. D'ailleurs on entend pas Gigi 57 concernant toutes ces erreurs d'arbitrage, il est en vacances ou à Banny ?

[gauloiskiki]

C'est comme si demain tu partais 5 minutes en retard de chez toi pour aller à un rendez-vous, que tu te faisais renverser sur un passage pour piétons par un chauffard alcoolisé et qu'on balançait à ta famille, "de toute façon c'est ridicule d'en vouloir au chauffard, car si sablon57 était parti à l'heure, il serait toujours des nôtres".

Et donner l'entière responsabilité du but encaissé à l'arbitre, c'est un peu comme dire que le responsable de l'accident est le mec qui a vendu l'alcool au chauffard parce que si on lui avait pas vendu d'alcool, il n'aurait jamais été bourré au moment de prendre le volant.

[ghaal]

C'est comme si demain tu partais 5 minutes en retard de chez toi pour aller à un rendez-vous, que tu te faisais renverser sur un passage pour piétons par un chauffard alcoolisé et qu'on balançait à ta famille, "de toute façon c'est ridicule d'en vouloir au chauffard, car si sablon57 était parti à l'heure, il serait toujours des nôtres".

Et donner l'entière responsabilité du but encaissé à l'arbitre, c'est un peu comme dire que le responsable de l'accident est le mec qui a vendu l'alcool au chauffard parce que si on lui avait pas vendu d'alcool, il n'aurait jamais été bourré au moment de prendre le volant.

tu vas rendre fou GUK

[david7]

D'accord avec GUK. Et l'arbitre assistant côté Nord n'a pas vu qu'aucun messin n'a touché le ballon par hasard, ou il n'a pas vu la faute sur M'Fa ? J'ai vraiment du mal à comprendre ce soir, et je vois que comme excuse valable le fait que l'arbitre a voulu soit-disant "rééquilibrer" en faveur de Niort.
.

Rééquilibrer quoi? Le penalty était aussi incontestable que la faute était grossière.
L'excuse de chercher à rééquilibrer est valable quand l'arbitre prend une décision litigieuse, mais là ce n'était pas le cas.

En plus, suis-je le seul à trouver qu'il y avait un 1er penalty "sifflable", même si pas incontestable en 1ère m.t ?

[get_up_kids]

C'est comme si demain tu partais 5 minutes en retard de chez toi pour aller à un rendez-vous, que tu te faisais renverser sur un passage pour piétons par un chauffard alcoolisé et qu'on balançait à ta famille, "de toute façon c'est ridicule d'en vouloir au chauffard, car si sablon57 était parti à l'heure, il serait toujours des nôtres".

Et donner l'entière responsabilité du but encaissé à l'arbitre, c'est un peu comme dire que le responsable de l'accident est le mec qui a vendu l'alcool au chauffard parce que si on lui avait pas vendu d'alcool, il n'aurait jamais été bourré au moment de prendre le volant.

Faux.
Tu ne t'en sortiras pas par une galipette (ratée de surcroit).
Incriminer celui qui a vendu l'alcool, ça reviendrait à incriminer celui qui a désigner l'arbitre.... ce qui n'est évidemment pas le cas ici.

A partir du moment ou sans la triple erreur de l'arbitre, le match se serait fini sur la victoire de Metz, il est logique de le désigner comme entièrement responsable du score final, sans chercher à se cachait derrière le fait que notre équipe avaient qu'à être plus attentive au marquage sur le corner....
Tout comme à partir du moment ou le chauffard a bu, il est logique de le rendre responsable de la mort du piéton, sans se cacher derrière le fait que le piéton n'avait qu'à être plus attentif au moment de traverser....

[Amos]

En plus, suis-je le seul à trouver qu'il y avait un 1er penalty "sifflable", même si pas incontestable en 1ère m.t ?

Si c'est l"action que je pense (sur Sakho), la faute est en dehors de la surface.
Ca valait un coup franc.

[get_up_kids]

En plus, suis-je le seul à trouver qu'il y avait un 1er penalty "sifflable", même si pas incontestable en 1ère m.t ?

Si c'est l"action que je pense (sur Sakho), la faute est en dehors de la surface.
Ca valait un coup franc.

Par contre c'était en position de dernier défenseur.