Une philosophie de jeu commune au FCM

[Xavfoot]

J'ai pris un exemple lambda pour que les mecs comme toi comprenne de quoi on parle

Mets jeu à la Nantaise et Suaudeau si ça te chante ça marche aussi.

Je m'incline : cette constance que tu as d'égrener les stupidités pour être compris des imbéciles est un talent qui confine au don.

Ce qui est sûr c'est que si tu connaissait quelque chose au football tu en causerais un peu parfois plutôt que de te servir de ton don pour la rhétorique pour attaquer les forumistes. Tu n'as jamais aucun argument mais bon sang qu'es ce que tu écris bien bravo

[Xavfoot]

Encore une fois pour contrebalancer l'exemple typique donné par tout le monde qui concerne un club catalan, je me sers de West Ham que j'ai l'outrecuidance de considérer comme un club que je connais pas trop mal.

Pendant 4 ans le manager était Sam Allardyce. Adepte du kick and rush si on veut simplifier, d'un jeu assez direct ne reposant pas particulièrement sur la possession et la balle au sol pour faire moins trivial.

Toute la formation à WHU va dans le sens de la West Ham way. A savoir un jeu qui a été proche du jeu à l'Européenne dès les années 60 là où Liverpool et Arsenal ont mis 20 à 30 ans pour avoir des coachs espagnols ou français.

WHU était réputé pour son jeu technique et au sol et toute la formation de ses joueurs se reposait sur cette philosophie de jeu évidemment avec un peu de sauce anglaise (donc de la virilité aussi à partie du milieu défensif).

Depuis 4 ans, l'academy a continué à livrer des petits formats ou des joueurs techniques mais pas au physique de déménageur comme un Andy Carroll par exemple. (D'ailleurs pour rappel, Allardyce ne voulait pas de Sakho car entre autres jugé pas assez physique )

Résultat aucun, mais vraiment aucun, n'est resté au club ou pour ceux encore sous contrat, n'a vraiment joué en A.
Seul Reece Burke a pu jouer les 4 derniers matchs de cette saison mais Sam A. était déjà sur le départ et la défense centrale était décimée.

On avait donc un coach avec une approche de jeu compatible avec les enjeux économiques de maintien du club, mais pas du tout avec la West Ham way prôné à l'academy et vanté dans les tribunes.

Avoir une philosophie de jeu et la conserver des U13 aux pros (et choisir des coachs compatibles avec) est fondamental pour avoir une identité (quelle qu'elle soit) et surtout pouvoir justement intégrer des jeunes surtout pour un club qui n'a pas 40 millions à dépenser chaque années en transferts.

En même temps, tu ne peux quand même pas apprendre à des jeunes à jouer un jeu direct dénué de toute base.
Ce que nous dit Serin a eu son petit effet sur ses disciples, mais en même temps être disciple de Serin revient à ne rien piger au foot, aux écoles de foot et au jeu.

Quand tu parles des U13 de Pinot, ça n'a aucun sens. Ces U13 sont les meilleurs jeunes de la région et jouent 80% de leurs matchs contre des équipes largement inférieure, encore heureux qu'on ait l'impression que ça joue au ballon. Ils ont des conditions optimales pour s'entraîner, touchent le cuir tous les jours avec les meilleurs éducateurs. Là où un autre jeune de leur âge s'entraîne 2 fois aller 3 fois par semaines dans les plus gros clubs, eux le font chaque jour, plusieurs fois, forcément que ce soit athlétiquement ou techniquement, ces jeunes progressent éminemment plus vite ... Donc si tu veux mon avis, le père Serin n'est pas du tout conscient de ce qu'il a dit et les différents éducateurs doivent bien rigoler.

Le problème du foot anglais est simple, ces clubs ont de tels moyens que les jeunes n'arrivent pas à se faire une place à moins d'être exceptionnels, c'est tout le souci de la sélection anglaise et la grande force et faiblesse du championnat de france qui lui à contrario est obligé de lancer ces jeunes rapidement donc la comparaison n'est pas franchement judicieuse. Le problème de West Ham c'est le même que celui du PSG.

[miho57]

Le Barça n'a pas d'identité de jeu, il a une philosophie, mais aucune identité. Ils ont repris le style de jeu de Cruijff, qui l'a lui même appris de Rinus Michels. Cette philosophie de jeu est l'identité de l'Ajax Amsterdam, ça m'a toujours énervé de voir des gens parler du Barça pour ça. Juste parce qu'ils gagnent... Mais c'est du plagiat, et c'est un mensonge de s'accaparer le jeu d'un grand club comme l'Ajax.

[omardo57]

Juste pour être plus juste et que ça sonne mieux je propose de changer ce titre qui ne me plaît pas (dommage car le sujet est très intéressant).

Je proposerai plutôt:

Une philosophie de jeu, qui serait l'identité du FCM

Une philosophie de jeu, compatible au FCM

Une philosophie de jeu, pour l'avenir du FCM.

En fait "une" et "commune" dans la même phrase ça me gêne ....je chipote un peu ? bref revenons au sujet.

Je suis convaincu qu'on ne peut être un club de foot formateur comme l'est le FCM et ne pas avoir une philosophie ou un concept de jeu à transmettre aux jeunes. Les coachs ont chacun leur concept mais la politique du centre de formation existe en terme de valeur de rigueur et certainement de fond de jeu, ou on laisse ça à l' entraîneur ?

Maintenant le topic concerne-t-il le FCM ou l'équipe première du FCM ? (c'est à l’auteur de répondre me direz-vous).

Peut être que le problème vient du fait que le centre de formation a plus d'identité,de fond de jeu et de philosophie que l'équipe première ?

Cependant le staff technique a un grand rôle à jouer dans la philosophie de jeu, peut être que le Président à son mot à dire, peut être que Serin doit arrêter de se penser comme un chef d'entreprise qui met uniquement la main à la poche et qu'il doit exprimer à son staff ce qu'il veut voir sur le terrain.
On voit qu'avec Krivets il avait l' idée qu'une équipe doit avoir un vrai N°10 créatif à la baguette et que ça n'a pas collé avec la philosophie de jeu de Cartier, qui a une conception très collective du foot, basé sur l'effort sans vouloir s'appuyer sur des individualités ?(il emploie les mots "press" pour pressing, lucidité qui est un mot lié à la notion d'effort par exemple, dans quasi chaque conférence)

Ce topic me plaît vraiment dommage qu'il soit pollué pour des questions d'affaires personnelles , (ça existe les mp pour régler ses comptes aussi).

[Xavfoot]

Peut être que le problème vient du fait que le centre de formation a plus d'identité,de fond de jeu et de philosophie que l'équipe première ?

La réponse est assez simple. C'est un problème de niveau. Si tu fais jouer une superbe équipe de PH avec un jeu fantastique face à une DH, elle ne jouera peut être plus de la même façon parce qu'en face c'est plus rapide, plus technique, plus physique etc ...

A Metz les jeunes apprennent un football fantastique, mais quand ils arrivent en pro, le niveau s'élève, vu que les meilleurs d'entres eux ne restent pas au club, on se retrouve en pro avec les seconds couteaux, au final, ces joueurs ne sont pas mauvais mais ils ne peuvent pas jouer le foot appris en formation amputé de leurs coéquipiers les talentueux.

Je le répète mais si aujourd'hui on jouait avec Delle, Métanire, Koulibaly, Fallou, Bussman, Pjanic, Obraniak, Mané, Sakho, Adebayor, Cissé ( ... ) on aurait un jeu probablement de très grande qualité. Malheureusment, c'est le lot de tous les clubs français, mais nous on fait pire, on s'en sépare au moindre coup d'éclat, on n'arrive pas à les conserver jusqu'à maturité.

[Xavfoot]

Oh j me suis trompé de nom ... impardonnable bon à rien que je suis, pire un clochard ...

Ta conclusion sur le foot anglais ? Désolé je suis si C** que j'ai cru que tu disais que la philosophie des jeunes de West Ham était trop différente pour pouvoir s'imposer au kick and rush des pros ... Enfin bref, faut pas s'étonner que je m'adresse à vous sans aucun respect, pour moi ce sont des choses qui doivent être réciproques.

[Scoubydoo]

Juste pour être plus juste et que ça sonne mieux je propose de changer ce titre qui ne me plaît pas (dommage car le sujet est très intéressant).

Je proposerai plutôt:

Une philosophie de jeu, qui serait l'identité du FCM

Une philosophie de jeu, compatible au FCM

Une philosophie de jeu, pour l'avenir du FCM.

En fait "une" et "commune" dans la même phrase ça me gêne ....je chipote un peu ? bref revenons au sujet.

Je suis convaincu qu'on ne peut être un club de foot formateur comme l'est le FCM et ne pas avoir une philosophie ou un concept de jeu à transmettre aux jeunes. Les coachs ont chacun leur concept mais la politique du centre de formation existe en terme de valeur de rigueur et certainement de fond de jeu, ou on laisse ça à l' entraîneur ?

Maintenant le topic concerne-t-il le FCM ou l'équipe première du FCM ? (c'est à l’auteur de répondre me direz-vous).

Peut être que le problème vient du fait que le centre de formation a plus d'identité,de fond de jeu et de philosophie que l'équipe première ?

Cependant le staff technique a un grand rôle à jouer dans la philosophie de jeu, peut être que le Président à son mot à dire, peut être que Serin doit arrêter de se penser comme un chef d'entreprise qui met uniquement la main à la poche et qu'il doit exprimer à son staff ce qu'il veut voir sur le terrain.
On voit qu'avec Krivets il avait l' idée qu'une équipe doit avoir un vrai N°10 créatif à la baguette et que ça n'a pas collé avec la philosophie de jeu de Cartier, qui a une conception très collective du foot, basé sur l'effort sans vouloir s'appuyer sur des individualités ?(il emploie les mots "press" pour pressing, lucidité qui est un mot lié à la notion d'effort par exemple, dans quasi chaque conférence)

Ce topic me plaît vraiment dommage qu'il soit pollué pour des questions d'affaires personnelles , (ça existe les mp pour régler ses comptes aussi).

Mon Cher Omardo. S'agissant du titre du topic, j'ai d'ailleurs hésité car l'idée pour moi était d'évoquer l'existence d'une philosophie de jeu commune à toutes les catégories du FC Metz (d'où le raccourci opéré et l'emploi du terme commune).
Pour en revenir au sujet, une philosophie de jeu, ce n'est pas uniquement un schéma tactique mais la volonté d'une animation tant défensive qu'offensive. Jouons-nous avec une défense centrale à plat, des latéraux qui débordent ou restent en position, un trident axial (récupérateur-relayeur-offensif) ou plutôt deux récupérateurs pour disposer de deux attaquants ? Souhaitons-nous un 10 à l'ancienne et un losange au milieu de terrain, ou au contraire un unique attaquant et la volonté de jouer sur les ailes avec deux ailiers vif, rapide et technique ?
Je trouve cette interrogation très judicieuse car quel serait l'intérêt pour le club de former des jeunes dont les caractéristiques ne coïncideraient pas avec le profil de joueurs requis pour évoluer selon l'animation voulue en équipe première ?
Pour exemple, tout le monde vante les mérites du jeune Vincent Thill mais, à ce que je crois savoir, c'est un pur 10, où jouerait-il si nous évoluions avec des ailiers et un trident axial ? Serait-il capable de jouer un cran plus bas (à la Juninho lors de la belle époque Lyonnaise) ?
Bref, c'est une question qui mérite débat et pour reprendre les propos d'un autre forumiste en début de ce topic, il faudrait que l'équipe soit à l'image de sa ville, c'est à dire combative, porté vers l'offensive avec des joueurs qui ne lachent rien...

[raphael5477]

Le Barça n'a pas d'identité de jeu, il a une philosophie, mais aucune identité. Ils ont repris le style de jeu de Cruijff, qui l'a lui même appris de Rinus Michels. Cette philosophie de jeu est l'identité de l'Ajax Amsterdam, ça m'a toujours énervé de voir des gens parler du Barça pour ça. Juste parce qu'ils gagnent... Mais c'est du plagiat, et c'est un mensonge de s'accaparer le jeu d'un grand club comme l'Ajax.

il a surtout de l'argent pour recruter.

[wkm]

Et donc :
viewtopic.php?f=2&t=15371&start=70#p577890

[Falcon]

le seul poitn où je vais rejoindre " a moité" Xavfoot, c'est que le souci chez les jeunes(U9,U11,U13 peut être un peu moins chez les U15,U17) , c'estq u'i n'y a pas réellement d'equipe type, il y a 35 gamins pour 18 places(2 équipes en général) et donc les equipes sont souvent(voir toujours ) differentes, difficile de créer un projet dans ces conditions), le but chez les jeunes n'est pas de créer des "specialistes" poste par poste mais de créer des joueurs complets et pour moi c 'est une erreur...pour preuve, au FC Metz il n'y a pas de spécifique gardien avant lesU15 alors que dans beaucoup de club satellites il y en a ...par contre les gardiens ont un jeu au pied et une vision "tactique et technique" au dessus du lot, c'est un choix, il vaut ce qu'il vaut

difficile de faire des cours de tactiques avant la catégorie U15 car c'est seulement a partir de cette catégorie que les jeunes jouent à 11 contre 11 sur un grand terrain .
si les catégories U9, U11, U13 sont intégrés dans ce que l'on appelle la pré-formation, c'est parce que avant de faire de la tactique pure, il faut les bases techniques . et puis, il y a aussi les paramètres physiques à prendre en compte ( croissance, développement musculaires ect....)
bref, avant de faire de la tactique ou du spécifique poste par poste ( comme gardien dans ton exemple) il faut déjà apprendre la correctement la base ( contrôle , passe, conduite de balle ect.....)