Forum du FC Metz

mecdu57 a écrit :Le journaliste du Répu il faut qu'il arrete avec la main de Métanire elle était complétement involontaire , il était de dos et les angevins avaient perdu le ballon , il faudrait qu'il connaisse un minimum les règles de l'arbitrage. A la limite il sous-entend que le match nul était du vol alors que les angevins ont été à la ramasse une grande partie du match.

La main du stéphanois Bayal Sall lors de Lyon - Saint-Etienne était plus litigieuse mais l'arbitre a estimé qu'elle n'était pas volontaire , de toute façon penalty ne veut pas dire but.

+1. Mais pour moi la main de Sall et celle de Métanire c'est les mêmes.

Bosoleclown a écrit :

mecdu57 a écrit :Le journaliste du Répu il faut qu'il arrete avec la main de Métanire elle était complétement involontaire , il était de dos et les angevins avaient perdu le ballon , il faudrait qu'il connaisse un minimum les règles de l'arbitrage. A la limite il sous-entend que le match nul était du vol alors que les angevins ont été à la ramasse une grande partie du match.

La main du stéphanois Bayal Sall lors de Lyon - Saint-Etienne était plus litigieuse mais l'arbitre a estimé qu'elle n'était pas volontaire , de toute façon penalty ne veut pas dire but.

+1. Mais pour moi la main de Sall et celle de Métanire c'est les mêmes.

A la différence que Sall touche de la main sur un tir ou un centre lyonnais et qu'il était de face alors que Métanire était de dos et Angers avait perdu la balle.

mecdu57 a écrit : A la différence que Sall touche de la main sur un tir ou un centre lyonnais et qu'il était de face alors que Métanire était de dos et Angers avait perdu la balle.

Métanire n'est pas de dos, il est de face.... mais

La balle vient vers lui, passe sous son bras droit écarté (entre son flanc et son bras droit).
Il a un très léger resserrement du bras vers le corps et touche la balle avec le coude alors qu'elle est juste passée derrière lui.

La règle, et on l'oublie toujours quand cela nous arrange pour s'en servir quand cela nous arrange aussi...
c'est que la faute de main n'existe que lorsqu'il y a INTENTION de faire main.

Le terme INTENTION est souvent aujourd'hui traduit par "je n'ai pas tout fait pour ne pas faire main", ce qui n'est cependant pas la même chose.

On a donc porte ouverte à l'interprétation de l'arbitre.

Qui va souvent siffler penalty si la main interrompt de manière plus ou moins évidente une action (balle qui va vers le but, passe à un coéquipier déviée, etc...), et ceci même si la main est involontaire !

Imaginons la vidéo sur cette occasion. On verra la main (ou le coude). Il y a quelque chose que l'on voit. Donc penalty... mais

Mais la règle dirait qu'il faut prouver la VOLONTE de faire main par le joueur. Comment prouver que Métanire VEUT faire main ? Faut-il disséquer le cerveau du joueur au cours d'une autopsie ?

Au passage, on entend souvent (faites attention , vous verrez), les commentateurs dire que sur une action il n'y a pas penalty alors qu'un joueur est bousculé dans la surface parce que "de toutes manières, il avait perdu le ballon", ou "il n'y avait pas danger de but", on a même des "le défenseur n'avait pas l'intention de faire faute".
Alors que là, la règle ne met en place aucune condition de volonté, une faute (autre que main) involontaire est une faute. Point barre. Même si le ballon est perdu ou si le défenseur ne fait pas exprès... il y a faute, et donc penalty.


Donc ici le fait qu'Angers avait perdu la balle ne devrait rien à voir avec la choucroute...

Si la main de Métanire était volontaire il y avait penalty, si elle ne l'était pas, il n'y avait pas penalty.

Billou Grenat a écrit :C'est drôlement long pour se remettre d'une pubalgie, quelqu'un a une idée du délai ? Parce que là on aurait bien besoin de N'Dour vu que Bubu est cramé en ce moment ...

Une pubalgie mal soignée peut, dans les cas très graves, mener au fauteuil roulant !
Il faut soigner les symptômes mais aussi traiter l'origine du mal (renforcer la ceinture abdominale).
En effet, çà peut être très long.
Souvenez-vous de Babacar Gueye. Il avait mis plus d'un an avant de revenir. Et après, ce n'était plus vraiment Bab's...

plamen a écrit :Il faut soigner les symptômes mais aussi traiter l'origine du mal (renforcer la ceinture abdominale).
En effet, çà peut être très long.
Souvenez-vous de Babacar Gueye. Il avait mis plus d'un an avant de revenir. Et après, ce n'était plus vraiment Bab's...

En effet, avec tout cette musculation il n'était plus l'homme caoutchouc qu'il était auparavant.

Capitaine Fracasse a écrit :

mecdu57 a écrit : A la différence que Sall touche de la main sur un tir ou un centre lyonnais et qu'il était de face alors que Métanire était de dos et Angers avait perdu la balle.

Métanire n'est pas de dos, il est de face.... mais

La balle vient vers lui, passe sous son bras droit écarté (entre son flanc et son bras droit).
Il a un très léger resserrement du bras vers le corps et touche la balle avec le coude alors qu'elle est juste passée derrière lui.

La règle, et on l'oublie toujours quand cela nous arrange pour s'en servir quand cela nous arrange aussi...
c'est que la faute de main n'existe que lorsqu'il y a INTENTION de faire main.

Le terme INTENTION est souvent aujourd'hui traduit par "je n'ai pas tout fait pour ne pas faire main", ce qui n'est cependant pas la même chose.

On a donc porte ouverte à l'interprétation de l'arbitre.

Qui va souvent siffler penalty si la main interrompt de manière plus ou moins évidente une action (balle qui va vers le but, passe à un coéquipier déviée, etc...), et ceci même si la main est involontaire !

Imaginons la vidéo sur cette occasion. On verra la main (ou le coude). Il y a quelque chose que l'on voit. Donc penalty... mais

Mais la règle dirait qu'il faut prouver la VOLONTE de faire main par le joueur. Comment prouver que Métanire VEUT faire main ? Faut-il disséquer le cerveau du joueur au cours d'une autopsie ?

Au passage, on entend souvent (faites attention , vous verrez), les commentateurs dire que sur une action il n'y a pas penalty alors qu'un joueur est bousculé dans la surface parce que "de toutes manières, il avait perdu le ballon", ou "il n'y avait pas danger de but", on a même des "le défenseur n'avait pas l'intention de faire faute".
Alors que là, la règle ne met en place aucune condition de volonté, une faute (autre que main) involontaire est une faute. Point barre. Même si le ballon est perdu ou si le défenseur ne fait pas exprès... il y a faute, et donc penalty.


Donc ici le fait qu'Angers avait perdu la balle ne devrait rien à voir avec la choucroute...

Si la main de Métanire était volontaire il y avait penalty, si elle ne l'était pas, il n'y avait pas penalty.

Si Angers avait perdu le ballon quel intéret pour Métanire de faire une main ? C'est pour cela que je suis convaincu qu'il ne l'a pas fait volontairement.

Agrandir intentionnellement sa surface corporelle .. Ça doit compter aussi non ?

Patsupfcmetz a écrit :Agrandir intentionnellement sa surface corporelle .. Ça doit compter aussi non ?

Oui, c'est un critère pris en compte, mais qui ne fonctionne pas dans ce cas, puisqu'il n'y a aucun danger ni aucun intérêt à le faire (à la différence du péno sifflé contre Monaco où le joueur vient au contre tous membres dehors - ou presque ).

vag'à bond a écrit :

Kubrick57 a écrit :
C'est 3 semaines/ 1 mois en général.

minimum non ? apres ça depend du niveau d'inflamation des tendons et de sa rapidité a se soigner, ca varie beaucoup il me semble.

Merci Docteur pour ces précisions

Patsupfcmetz a écrit :Agrandir intentionnellement sa surface corporelle .. Ça doit compter aussi non ?

"L'augmentation de la surface d'opposition" est une notion que les arbitres ont officialisée, mais qui ne
figure pas dans les textes: en revanche, elle est légitime dans l'esprit, à condition de la considérer
comme une élément d'interprétation parmi d'autres. Les "mains" resteront toujours les fautes les plus discutées.

viewtopic.php?f=4&t=11170