Forum du FC Metz

je trouve pas que le Guingampais en rajoute... (sur le Live ça parlait de simulation... on croirait rêver).
annihilation d'une occasion de but, ça se tient, s'il passait M'Fa il pouvait largement la mettre au fond...

vinz a écrit :

ZZED90 a écrit :C'est mon coté supporter ou il n'y a pas peno ?? Au vu des différents angles, j'ai sincèrement l'impression qu'il n'y a pas faute (un léger contact du bras certes, mais surtout une énorme amplification de la chute du Guingampais qui a du contribuer à conforter l'impression première de l 'arbitre)

C'est peut-être aussi mon coté supporter mais je trouve aussi qu'il y a pas scandale à pas siffler sur cette action vu comment le joueur en rajoute... Cela dit y'aurait pas eu non plus scandale à siffler un péno... Ca aurait été en revanche très très sévère de siffler péno et de mettre un rouge à Mfa !
Bref dur d'être un arbitre !

Perso, dans la mesure ou M'Fa effleure à peine le bras du guingampais et qu'il ne le déséquilibre absolument pas, je pense qu'il n'y a pas péno, mais effectivement il y en a qui auraient sifflé penalty pour moins que cela....
C'est pile poil le genre d'actions ou il n'y a pas de scandale a siffler penalty ni à ne pas siffler penalty!
Et franchement comme le dit le Capitaine, la vidéo ne sert à rien dans un tel cas, si ce n'est à induire en erreur l'arbitre, car en regardant le ralenti, on cherche à voir s'il y a contact, et en regardant bien, on en voit un minime au niveau du bras du guingampais, en oubliant que M'Fa fait tout pour ne pas déséquilibrer l'attaquant guingampais et qu'il y parvient puisque ce contact minime ne le déséquilibre en aucun cas...

Dark 5.7 a écrit :je trouve pas que le Guingampais en rajoute... (sur le Live ça parlait de simulation... on croirait rêver).
annihilation d'une occasion de but, ça se tient, s'il passait M'Fa il pouvait largement la mettre au fond...

Les avis sont nettement partagés. pour 365 l'arbitre ne siffle pas péno "avec raison"

http://www.football365.fr/france/ligue- ... 8710.shtml

M'fa fait une faute intelligente car peu visible à vitesse réelle , notamment ( c'est ce qui importe) par l'arbitre ...

Il y a pénalty sans aucun doute ... après je suis pas certain que le Guingampais ne peut pas rester debout et marquer , malgré la faute .... tant mieux pour nous

heisenberg a écrit :M'fa fait une faute intelligente car peu visible à vitesse réelle , notamment ( c'est ce qui importe) par l'arbitre ...

Il y a pénalty sans aucun doute ... après je suis pas certain que le Guingampais ne peut pas rester debout et marquer , malgré la faute .... tant mieux pour nous

Ce qui est surtout effrayant c'est la façon dont notre défense est prise en défaut sur ce genre de ballons et en plus ce n'est pas la première fois ! M'Fa aura beau faire des fautes "intelligentes" ça ne se passera pas sans pénalty à chaque fois ... :ange:

heisenberg a écrit :M'fa fait une faute intelligente car peu visible à vitesse réelle , notamment ( c'est ce qui importe) par l'arbitre ...

Il y a pénalty sans aucun doute ... après je suis pas certain que le Guingampais ne peut pas rester debout et marquer , malgré la faute .... tant mieux pour nous

Pourtant j'ai beau revoir et revoir l'action je ne vois aucun faute évidente de M'Fa.
La faute ne se voit pas à vitesse réelle tout simplement parce qu'elle n'existe pas.
Sur le ralenti, on ne devine qu'un contact minime au niveau du bras, mais il ne le déséquilibre absolument pas et c'est l'attaquant guingampais qui se laisse tomber.

C'est un exemple parfait ou la vidéo ne servirait absolument à rien aux arbitres et la desservirait plutôt.
Je pense que l'arbitre a pris la bonne décision, mais vu la complexité de l'action, s'il avait donné penalty à vitesse réelle je ne lui en aurai pas voulu.
En revanche s'il avait sifflé penalty après visionné la vidéo au ralenti, je lui en aurai beaucoup plus voulu.

heisenberg a écrit :M'fa fait une faute intelligente car peu visible à vitesse réelle , notamment ( c'est ce qui importe) par l'arbitre ...

Il y a pénalty sans aucun doute ... après je suis pas certain que le Guingampais ne peut pas rester debout et marquer , malgré la faute .... tant mieux pour nous

*
Pas si évident , si tu es guingampais , tu cries au scandale , si tu es messin tu peux dire que Mfa le touche à peine , si tu es neutre et bien franchement tu n'en sais rien......

henrik larsson a écrit : Pas si évident , si tu es guingampais , tu cries au scandale , si tu es messin tu peux dire que Mfa le touche à peine , si tu es neutre et bien franchement tu n'en sais rien......

Et donc quand l'arbitre décide de lui-même, on peut trouver qu'il a raison ou tort, mais c'est sa décision dans le feu de l'action.

Et si tu arrêtes le jeu pour regarder à la vidéo, mais à partir de ce moment là, comme tu dis, l'arbitre étant neutre, il n'en sait rien et on lui demande de prendre une décision ou l'autre, les deux se valant mais avec un résultat opposé ! On tire à pile ou face ?

Sans la vidéo, l'arbitre il est au pire nul et incompétent (pour l'un des camps).
Avec la vidéo, l'arbitre n'est plus incompétent, il devient vendu et malhonnête (pour l'un des camps) puisque avec la vidéo, il n'a plus droit à l'erreur même si la vidéo ne tranche pas !

M'Fa sort quand même avec les bras (pas exactement) (mais presque) en avant...
ce sont bien les bras de M'Fa qui déstabilisent le Guingampais
s'il avait levé les bras genre 'j'le touche pas c'est bon' j'aurais pas dit mais là...

Si c'est aussi partagé c'est qu'il n'y a pas de décision évidente.
Ce qu'on peut noter c'est qu'on s'en tire extrêmement bien pour le moment sur les décisions concernant les pénalty pour ou contre nous.