La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Championnats français et étrangers, compétitions internationales, coupes d'Europe: tout le foot ailleurs!
Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8514
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar gauloiskiki » 17 avr. 2015, 17:45

Mimiche a écrit :Je suis partisan de la vidéo pour assister les arbitres sur des décisions ayant interrompu le jeu (un penalty sifflé, un but marqué), mais pas pour les remettre en cause davantage.
Je suis d'accord avec les cas que tu cites où l'application de la vidéo me semble réalisable.

Cependant, même si la frustration d'encaisser un penalty ou un but imaginaire, est parfois quelque chose d'insoutenable pour un supporter, imaginons également l'effet pervers que cela pourrait avoir.

Ce qui rend le football fabuleux, c'est justement que même lorsqu'on passe 90 minutes devant un match insipide, il suffit de voir notre équipe marquer un but improbable du genou suite à un cafouillage pour qu'on bascule dans une joie incommensurable (et je demande à ceux qui trouve le terme un peu excessif d'écouter la bande son d'Amsalem consécutive à un but de Cyril Chapuis en L2 contre Tours !).

J'ai donc peur que l'utilisation de la vidéo dans ces cas là fasse perdre beaucoup trop de saveur à ces moments là.
D'autant que les arbitres auront tendance à la demander plus que de raison, de peur d'avoir laissé passer quelque chose, comme cela se passe au rugby par exemple (et qui n'empêche pourtant pas d'accorder des essais non valable, cf le dernier crunch).
Je trouve d'ailleurs que les matchs de rugby ont perdu énormément d'intérêt depuis quelques années.
N'oublions pas que le sport, ce n'est pas juste un score sur une feuille de match, c'est aussi de l'émotion ( et vive le sport sur Antenne 2).

D'après moi, le meilleur axe d'amélioration de l'arbitrage se trouve autour de l'utilisation de l'exclusion temporaire qui pourrait permettre d'améliorer le comportement souvent inacceptable des joueurs sur le terrain.
Et ceux qui m'ont déjà vu sur un terrain savent bien que je ne plaide pas pour ma paroisse en écrivant cela !

heisenberg
Messages : 2515
Inscription : 08 mars 2014, 18:22

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar heisenberg » 17 avr. 2015, 18:15

gauloiskiki a écrit :
heisenberg a écrit :Il n'y a bien que dans le football ou certains pensent que la vidéo n'est pas essentielle ... De grossières erreurs continuent à "modifier" régulièrement et grandement les résultats de certains matchs mais tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ...
Tu illustres parfaitement la mentalité des pro-vidéo en football dont le principal argument est de dire que ce sera forcément mieux avec et que ceux qui sont contre sont juste des "has been" contre le progrès.

Par contre, dès qu'on rentre dans le détail, qu'on demande des détails sur les cas où on l'utilise, sur sa mise en place, à quel moment on arrête le jeu pour vérifier, etc ...
Pouvoir demander ( au maximum 3 fois par match) l'utilisation de la vidéo si une équipe pense qu'il y a un pénalty ou un joueur hors jeu sur un but ...

Les autres sports ont adopté la vidéo , certes parfois l'utilisation qui en faite n'est pas parfaite mais c'est mieux que de rien faire et de sortir les fameux " l'erreur est humaine " ou " c'est le football".

La mise en place de la vidéo n'éliminerait pas la totalité des erreurs mais une grande partie ... puis cela éviterait, par exemple, qu'un scandale , un véritable vol comme Chelsea - Barça en 2009 se reproduise ....juste une demi de LDC ...

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8514
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar gauloiskiki » 17 avr. 2015, 18:39

heisenberg a écrit : Pouvoir demander ( au maximum 3 fois par match) l'utilisation de la vidéo si une équipe pense qu'il y a un pénalty ou un joueur hors jeu sur un but ...

Les autres sports ont adopté la vidéo , certes parfois l'utilisation qui en faite n'est pas parfaite mais c'est mieux que de rien faire et de sortir les fameux " l'erreur est humaine " ou " c'est le football".

La mise en place de la vidéo n'éliminerait pas la totalité des erreurs mais une grande partie ... puis cela éviterait, par exemple, qu'un scandale , un véritable vol comme Chelsea - Barça en 2009 se reproduise ....juste une demi de LDC ...
Encore une fois, je trouve cette argumentation très vague et peu convaincainte.

Admettons qu'on donne le droit à 3 challenges vidéo par équipe.
Cela ne me dis toujours pas quand est-ce qu'on arrête le jeu, quels sont les types d'actions qu'on a le droit de revoir, comment on formalise sa demande d'arbitrage vidéo.
Pour que l'arbitrage vidéo puisse être utile, il faudrait quand même pouvoir dire concrètement et en détails comment on le met en place.

D'ailleurs dans les autres sports, la vidéo n'est jamais utilisée pour revenir sur une faute qui a été oubliée par exemple, donc si on suivait ce modèle existant et "si parfait", on ne pourrait pas l'utiliser pour accorder un penalty à Allessandrini contre Bordeaux.

"La mise en place de la vidéo n'éliminerait pas la totalité des erreurs mais une grande partie"

Plutôt que de balancer cela dans le vent, ce serait bien aussi d'analyser concrètement quelle proportion d'erreurs pourraient justement être évités avec la vidéo ?
Si il y en avait tant que cela, tu ne serais peut-être pas obligé d'aller chercher un match qui date d'il y a 6 ans, peut-être.
Et d'ailleurs, si je me souviens bien, dans ce match, le litige portait sur des histoires de mains non sifflées dans la surface.
Je rappelle que pour siffler une main, il faut qu'elle soit volontaire et dans ce cas, la vidéo ne permettra jamais d'être sûr à 100%, à part si on la couple à l'utilisation d'un électroencéphalogramme.

De toute façon, il y a beaucoup plus de polémiques qu'il y a de réelles erreurs d'arbitrage et donc même si on en réduisait le nombre, on polémiquerait toujours autant.
Quand l'arbitre prend la bonne décision, on discute du fondement même de la règle, de l'aspect psychologique, etc ... alors avec la vidéo, on trouvera encore plus à redire !

heisenberg
Messages : 2515
Inscription : 08 mars 2014, 18:22

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar heisenberg » 17 avr. 2015, 19:10

- Penalty sifflé : - L'équipe adverse ( le capitaine) peut demander la vidéo juste après la décision de l'arbitre . Ce dernier confirme ou non , idem pour un "pénalty non sifflé " , ou un but qui pourrait être entaché d'un hors jeu .

Est ce si compliqué que cela de mettre quelque chose de ce genre en place ?

A partir du moment ou il y aura un de ces faits de jeu , l'arbitre "arrêtera" le jeu naturellement au fil du temps ...

Je ne demande pas de revenir sur une décision cinq minutes après qu'une action litigieuse se soit produite , cela n'a bien sur aucun sens ...

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8514
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar gauloiskiki » 17 avr. 2015, 19:40

Mimiche a écrit :certes tout résoudre c'est une illusion, refuser d'ajouter des moyens aux arbitres et les laisser se retrouver chaque saison davantage en pâture pour une position de principe est injuste surtout pour eux.
Ce n'est pas en donnant des mauvais moyen que l'on va améliorer les choses.
J'en ai d'ailleurs proposer d'autres lors de ce topic qui me paraisse plus judicieux.

A partir du moment où l'on jette en pâture un arbitre même lorsqu'il prend la bonne décision, sa position restera de toute façon délicate et injuste, avec ou sans vidéo.

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8514
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar gauloiskiki » 17 avr. 2015, 19:44

heisenberg a écrit :- Penalty sifflé : - L'équipe adverse ( le capitaine) peut demander la vidéo juste après la décision de l'arbitre . Ce dernier confirme ou non , idem pour un "pénalty non sifflé " , ou un but qui pourrait être entaché d'un hors jeu .

Est ce si compliqué que cela de mettre quelque chose de ce genre en place ?

A partir du moment ou il y aura un de ces faits de jeu , l'arbitre "arrêtera" le jeu naturellement au fil du temps ...

Je ne demande pas de revenir sur une décision cinq minutes après qu'une action litigieuse se soit produite , cela n'a bien sur aucun sens ...
Si je comprends bien, tu proposes qu'on puisse arrêter le jeu même si le ballon est en jeu après une action litigieuse (cas du penalty non sifflé) ?

Non seulement, cela me paraît difficile à appliquer et le cas échéant, j'imagine déjà l'utilisation subversive que certains petits malins pourraient en faire.

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8514
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar gauloiskiki » 17 avr. 2015, 20:41

Mimiche a écrit :Là tu joues sur les mots pour simplement battre en vrille toute forme de proposition.

Je pense qu'il voulais dire "arrêter le déroulement de la partie à l'arrêt de jeu suivant" et pas arrêter le jeu.

Mais même, il me semble que l'arbitre peut arrêter une action en cours quand bon lui semble sans que ça soit une anomalie (un joueur à terre, un second ballon sur la pelouse, un fan de Metz qui va saluer la tribune de Nançy, etc...)
Heisenberg proposait que ce soit les deux équipes qui puissent faire appel à la vidéo et dans ce cas, ce serait bien eux qui auraient le pouvoir de faire arrêter le jeu.

Je ne bats pas en vrille toute forme de proposition, j'essaie juste d'en voir les limites parce que pour moi, c'est toujours le problème de ceux qui réclament la vidéo.
Ils donnent l'impression que cela pourrait être mis en place facilement alors que ce n'est pas le cas.

Je le redis une fois de plus, si je suis contre la vidéo, c'est parce que je pense qu'elle créerait plus de problèmes qu'elle n'en réglerait. Mais si on me propose des cas de figures concrets qui peuvent permettre de la mettre en place efficacement, je ne serai pas fondamentalement contre.

D'ailleurs, sur le principe je pense que la goal line technology est une bonne chose, si elle est vraiment fiable.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir combien de fois, elle a été utile cette saison en Premier League, surtout à la vue de son coût.

Par contre, lorsque je lis commentaires sur d'autres médias suite à l'annonce de sa mise en place, je lis déjà beaucoup de gens qui disent que l'exemple de OM-OL est mauvais car ils estiment que le but n'aurait de toute façon par être validé car il y avait faute d'Ocampos sur l'action.
Donc même dans ce cas, la polémique demeure !

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8514
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar gauloiskiki » 17 avr. 2015, 21:06

Mimiche a écrit : Tu as déjà vu un chiffon rouge en NFL qui arrête le jeu ?
Tu sais comme moi que dans le Foot US, les séquences de jeu sont beaucoup plus courtes.
Tu sais comme moi que la vidéo dans le foot us n'efface pas forcément les polémiques.
Prenons l'exemple d'un fumble recouvert avec la défense qui part au TD mais les arbitres arrêtent le jeu parce qu'ils estiment que le joueur était "down by contact". Si on voit qu'ils se sont trompés avec la vidéo, le jeu reprendra là où ils l'ont arrêté et donc la correction vidéo ne réparera pas le préjudice subis.
De plus, dans la NFL, on ne peut pas faire de challenge pour revenir sur un holding oublié, un roughing the passer sur Tony Romo abusif, etc ... alors que là on parle quand même de vérifier si une faute est existante ou non. Dans la plupart des cas, on n'aura pas de réponse à 100% fiable et donc c'est toujours
Mimiche a écrit : Tu as déjà vu un coach en foot qui dépose une réserve sur une décision d'arbitrage en pleine action ?
La seule fois où j'ai vu un coach poser une réserve, on attendu une demi-heure pour voir Carteron marquer un penalty ...
On est donc d'accord qu'il peut s'être passé beaucoup de choses et plusieurs minutes entre l'action litigieuse et l'appel à la vidéo.
Mimiche a écrit : Je comprends ta démarche dans la recherche des limites mais le vrai exercice intellectuel ce serait certes de faire cela mais aussi son contraire (et je crois que le board, la Fifa, l'UEFA sont de plus en plus dans cette démarche, car les erreurs monumentales inévitables quand on fait reposer un match sur un type 10 fois moins affûté et truqueur que les joueurs, ne sont plus acceptables si des moyens permettent d'en réduire le nombre (et pas de les faire disparaître)

Prendre pour postulat de départ qu'il faut démontrer les limites d'une réforme, ça s'appelle l'opposition par principe et par afflux d'amendements. et ça finit en général avec un texte qui passe au 49.3 avec toutes ses imperfections.
Le postulat que je prends c'est celui qu'il faut savoir ce qu'on fait avant de mettre une réforme en place, plutôt que de faire croire que c'est facile en se disant qu'on verra ce que cela pourrait donner.
Il ne suffit pas de dire que ce serait mieux avec la vidéo pour que cela le soit !

Sinon, je suis étonné que personne ne revienne sur mon argument qui consistait à dire que d'attendre qu'un but soit validé par la vidéo ferait perdre beaucoup de saveur à ce sport. Cela me parait quand même être un argument essentiel.

Enfin, il me semble que deux clubs français, le PSG et l'OM, qui sont souvent au coeur des polémiques d'arbitrages se sont récemment positionner contre l'utilisation de la vidéo, même a posteriori !

bonaparte
Messages : 4218
Inscription : 27 août 2009, 00:03
Localisation : st julien les metz

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar bonaparte » 17 avr. 2015, 21:22

faudrait adopter la mise en place de bons arbitres ( et pas aveugles ou autistes)

Avatar de l’utilisateur
gauloiskiki
Messages : 8514
Inscription : 05 août 2010, 00:19

Re: La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Messagepar gauloiskiki » 17 avr. 2015, 21:36

Mimiche, ce n'est pas le premier débat qu'il y a sur ce forum sur l'arbitrage.
Je ne vais donc pas recommencer à détailler les innombrables arguments déjà développés dans le passé.

Contrairement à ce que tu insinues (tu l'insinues pas vraiment d'ailleurs), je ne suis contre l'arbitrage vidéo par principe.

Comme tout le monde même, à un moment donné, je me suis posé la question de savoir pourquoi on ne le mettait pas en place.
Et puis j'ai réfléchi, j'ai analysé différents cas de figure et j'ai fini par me rendre compte que je ne voyais comment on pouvait mettre en place un arbitrage vidéo qui ferait progresser les choses.

Encore une fois (le dj sach est de retour), si on me propose quelque chose de cohérent dans sa mise place, je serais le premier ravi.

Mais bon, pour le moment, j'ai plutôt l'impression que les arguments de principe sont du côté des pro-vidéo.
On part du principe que la vidéo améliorera forcément l'arbitrage.
On part du principe que de s'opposer à la vidéo, même en argumentant, c'est aller à l'encontre du progrès (cf par exemple ton speech sur le football des années 50).
On part du principe que dans les sports où on l'a mis en place, c'est un réel succès alors que cela pose un certain nombre de problèmes.

Il y a aussi des sports où on sanctionne systématiquement les comportements anti-sportifs, les réclamations, les contacts avec l'arbitre par des exclusions temporaires ou définitives (sans réduire le nombre de joueurs sur le terrain) et je pense que c'est déjà de cela qu'il faudrait s'inspirer.


Revenir à « Planète Foot »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 68 invités