Forum du FC Metz

Sur ce que j'ai lu , à part le superbe coup franc de Yéni c'était le désert... 3 points aurait été très flatteur. Et question assez faible tu peux l'utiliser pour les 2 équipes. Coté Niort , ils peuvent se dire aussi qu'on était à la rue aussi et qu'ils pouvaient l'emporter.

Une petite réflexion...

Comme en L1 avec Cartier et ses consignes. Quand il ne donnait plus de consignes, les joueurs se lâchaient (Nice, etc.) et cela jouait bien au foot.

Et si Riga faisait la même chose à savoir dire aux joueurs de ne plus tenir compte d'aucune consigne si ce n'est de se faire plaisir sur le terrain ?



Car là on voit bien que notre jeu est bridé. Les joueurs ne se lâchent pas et ne jouent pas avec grand plaisir...

bialbo a écrit :Une petite réflexion...

Comme en L1 avec Cartier et ses consignes. Quand il ne donnait plus de consignes, les joueurs se lâchaient (Nice, etc.) et cela jouait bien au foot.

Et si Riga faisait la même chose à savoir dire aux joueurs de ne plus tenir compte d'aucune consigne si ce n'est de se faire plaisir sur le terrain ?



Car là on voit bien que notre jeu est bridé. Les joueurs ne se lâchent pas et ne jouent pas avec grand plaisir...

C'est pour cela que RIGA ne finira pas la saison.

mecdu57 a écrit :Sur ce que j'ai lu , à part le superbe coup franc de Yéni c'était le désert... 3 points aurait été très flatteur. Et question assez faible tu peux l'utiliser pour les 2 équipes. Coté Niort , ils peuvent se dire aussi qu'on était à la rue aussi et qu'ils pouvaient l'emporter.

Je n'ai vu que la 2mt. Sur cette mt, Metz était supérieur dans le jeu : c'était plus technique, quelques belles combinaisons rapides. Niort avait un jeu plus CFA je dirais, basé sur les balles en avant, le rentre-dedans. Le problème, c'est que Metz n'a pas concrétisé sa supériorité; ils ont joué assez tranquille , sans hargne.
Quand je lis les commentaires d'après match des joueurs et de Riga, je crois qu'ils ressentent la même chose : si ils avaient pris Niort d'un peu moins haut, il y avait vraiment la place d'un mettre un autre et de plier le match.

Plus mauvais match de la saison? Non, on a vu pire. Par moments, c'était assez construit, à une touche de balle , mais en n'étant jamais vraiment dangereux devant par manque de percussion. Mais il y avait qd même du mieux du côté de Candeias par exemple, c'est déjà pas si mal. En déf, ça reste très fébrile, je me demande comment on peut avoir la 2e meilleure défense du championnat (!!?)...

LearningFish a écrit :Plus mauvais match de la saison? Non, on a vu pire. Par moments, c'était assez construit, à une touche de balle , mais en n'étant jamais vraiment dangereux devant par manque de percussion. Mais il y avait qd même du mieux du côté de Candeias par exemple, c'est déjà pas si mal. En déf, ça reste très fébrile, je me demande comment on peut avoir la 2e meilleure défense du championnat (!!?)...

Avis partagé sur un mieux dans le jeu pour ce qui concerne environ les vingt premières minutes de la seconde mi-temps.
Le problème est que, même avec ce jeu mieux "léché", on ne s'est pas montré dangereux, pas de percussion manque de poids offensif évident.

beaulier a écrit :

bialbo a écrit :Une petite réflexion...

Comme en L1 avec Cartier et ses consignes. Quand il ne donnait plus de consignes, les joueurs se lâchaient (Nice, etc.) et cela jouait bien au foot.

Et si Riga faisait la même chose à savoir dire aux joueurs de ne plus tenir compte d'aucune consigne si ce n'est de se faire plaisir sur le terrain ?



Car là on voit bien que notre jeu est bridé. Les joueurs ne se lâchent pas et ne jouent pas avec grand plaisir...

C'est pour cela que RIGA ne finira pas la saison.

Tavais pas dit que Cartier serait notre entraineur cette saison ?

LearningFish a écrit :Plus mauvais match de la saison? Non, on a vu pire. Par moments, c'était assez construit, à une touche de balle , mais en n'étant jamais vraiment dangereux devant par manque de percussion. Mais il y avait qd même du mieux du côté de Candeias par exemple, c'est déjà pas si mal. En déf, ça reste très fébrile, je me demande comment on peut avoir la 2e meilleure défense du championnat (!!?)...

Cela jouait à une touche de balle car les joueurs de Niort avaient la tête totalement dans la choucroute ! ;) Ce n'était pas difficile de bien jouer lol.

Mais hélas malgré des joueurs adverses complètement hors du coup on a pas réussi à tuer le match et ensuite et bien par contre eux ne se sont pas fait prier pour nous faire peur le dernier quart d'heure. (voilà toute la différence avec eux : quand ils attaquaient c'était autre chose que nous !!!)..

franz fentsch a écrit :

mecdu57 a écrit :Sur ce que j'ai lu , à part le superbe coup franc de Yéni c'était le désert... 3 points aurait été très flatteur. Et question assez faible tu peux l'utiliser pour les 2 équipes. Coté Niort , ils peuvent se dire aussi qu'on était à la rue aussi et qu'ils pouvaient l'emporter.

Je n'ai vu que la 2mt. Sur cette mt, Metz était supérieur dans le jeu : c'était plus technique, quelques belles combinaisons rapides. Niort avait un jeu plus CFA je dirais, basé sur les balles en avant, le rentre-dedans. Le problème, c'est que Metz n'a pas concrétisé sa supériorité; ils ont joué assez tranquille , sans hargne.
Quand je lis les commentaires d'après match des joueurs et de Riga, je crois qu'ils ressentent la même chose : si ils avaient pris Niort d'un peu moins haut, il y avait vraiment la place d'un mettre un autre et de plier le match.

Je me demande comment ils peuvent prendre leurs adversaires de haut quand on voit leurs prestations depuis le début de la saison. Ils sont à coté de la plaque si le problème est la suffisance et s'ils continuent dans cet état d'esprit ils vont au devant de grandes désillusions.

mecdu57 a écrit :

franz fentsch a écrit : Je n'ai vu que la 2mt. Sur cette mt, Metz était supérieur dans le jeu : c'était plus technique, quelques belles combinaisons rapides. Niort avait un jeu plus CFA je dirais, basé sur les balles en avant, le rentre-dedans. Le problème, c'est que Metz n'a pas concrétisé sa supériorité; ils ont joué assez tranquille , sans hargne.
Quand je lis les commentaires d'après match des joueurs et de Riga, je crois qu'ils ressentent la même chose : si ils avaient pris Niort d'un peu moins haut, il y avait vraiment la place d'un mettre un autre et de plier le match.

Je me demande comment ils peuvent prendre leurs adversaires de haut quand on voit leurs prestations depuis le début de la saison. Ils sont à coté de la plaque si le problème est la suffisance et s'ils continuent dans cet état d'esprit ils vont au devant de grandes désillusions.

le truc, c'est qu'il y a quasi la moitié des matchs à la fin desquelles on a eu cette impression de "suffisance", mais, au final, on a eu un seul vrai mauvais résultat : la défaite contre nimes. donc, j'ai envie de dire, pourquoi ca pourrait pas continuer comme ca?