Forum du FC Metz

Palinodie a écrit :

un penalty – généreux –

Je ne suis pas arbitre, mais le défenseur saisit volontairement le bras gauche (en fait, il "s'enroule" autour du bras) de Mayuka qui pouvait se saisir du ballon.
Une faute volontaire, dans la surface dite de réparation, la sanction est légitime, non ?

Après, je sais bien que tous les arbitres ne sifflent pas ce genre de fautes, mais après ce pénalty, est ce que vous avez constaté d'autres actes de ce genre dans les 2 surfaces ? Perso, je n'en ai pas vu de flagrantes (depuis mon canapé), sur les corners par exemple.

Quant à Candeias, oui, il y a eu du mieux, mais je l'ai signalé dans le live) :
Invisible jusqu'à la 19ème mn.
Je serais curieux de connaître son kilométrage parcouru, car il me semble que s'il peut courir suffisamment vite pour déborder le n°3 de Bourg, il ne revient guère défendre et il dézone très peu par rapport à ses collègues du milieu, il reste le plus souvent à gauche.
Il a tenté un tacle en fin de match et l'a queuté.

OK, c'est un milieu offensif, c'est clair que, pas trop pressé, il a une bonne qualité de passes, et il a eu une très bonne période en tout début de 2ème mi-temps, le temps de faire 1 passe décisive et 1 tir.
Mais question dribble "offensif" (donc là, il ne s'agit pas simplement de se dégager du marquage du vis à vis, mais de créer qqchose), pas vu grand chose de sa part, et la qualité de ses appels pour se démarquer ne m'a pas frappé.
Pas plus que sa complémentarité avec Gomes qui jouait du même côté.

En fin de match, c'était plus facile pour tout le monde, et là effectivement on a vu un "bon" Candeias, en tout cas qui ne donnait pas envie de jeter tout ce qui est à sa portée sur l'écran de télé.

Sinon, pour les adorateurs de Candeias, je vous invite à rembobiner votre enregistrement du match pour revoir la 39ème mn (il y a 1/0) :
Bourg attaque, la défense renvoie le ballon vers Candeias seul environ aux 35 m de Metz, ce dernier entame une course vers l'avant de 30 m, là, aux 40 m de Bourg, 2 défenseurs reviennent,il temporise, passe le ballon latéralement à 1 collègue, 1 autre grenat arrive et là, Candeias s'arrête (il marche, soyons honnête...), ne propose rien, pas d'appel, pas de course, au lieu d'un contre, on repart en arrière...

Et si le n°24 ne s'appelait pas Candeias avec ce que cela suppose comme polémique, quelle eût été l'appréciation de ce joueur ?

Match correct, sans plus, pour un milieu offensif, il a fait le job avec sa passe décisive sur le but de Yéni, mais manque encore de volume de jeu, voire d'implication.

Keown a écrit :[Non mais la c'est plus possible, comment ne pas avouer qu'il sagit d'un bashing gratuit ? Tant de lignes sur un seul joueur pour essayer tant bien que mal de prouver qu'il n'a pas été si bon que ca, et en plus en citant l'exemple d'une seule action en la détaillant dans son ensemble pour justifier son discours...et dire que candeias a ete absent lors des 20 premières minutes cest déjà simplement faux. J'ai vu le match a la télé, ce n'est effectivement pas un joueur spectactulaire mais un joueur intelligent au niveau de ses placements, de ses remises, de ses décalages...sa qualité première nest certainement pas la vitesse , même si en 2nd mi temps il a montré des qualité egalement dans ce domaine. En voyant le match (et tout le match pas. Seulement la 2ème mi temps) je me disais que j'étais content pour candeias parceque je ne voyais pas comment on pourrait encore s'acharner sur lui, preuve que je me suis trompé...

champ d'or a écrit :Candeias, Yéni, Lejeune, il était temps qu'ils se réveillent car avec Ikaunieks en tribunes on aurait fini par se poser des questions.

A moyen terme je préfèrerais quand même que ce soit le letton, Gbaklé et Sakhi qui se révèlent car ils nous appartiennent. C'est sur eux qu'on peut faire les fameuses plus values. Candeias n'est que prêté, Lejeune n'est pas l'avenir du club et Yéni va remplir les caisses dans 6 semaines ou 6 mois pour 1.5 ou 2M€ sauf s'il explose tous les compteurs pendant ses derniers matchs en grenat.

Palinodie a écrit :

Keown a écrit :[Non mais la c'est plus possible, comment ne pas avouer qu'il sagit d'un bashing gratuit ? Tant de lignes sur un seul joueur pour essayer tant bien que mal de prouver qu'il n'a pas été si bon que ca, et en plus en citant l'exemple d'une seule action en la détaillant dans son ensemble pour justifier son discours...et dire que candeias a ete absent lors des 20 premières minutes cest déjà simplement faux. J'ai vu le match a la télé, ce n'est effectivement pas un joueur spectactulaire mais un joueur intelligent au niveau de ses placements, de ses remises, de ses décalages...sa qualité première nest certainement pas la vitesse , même si en 2nd mi temps il a montré des qualité egalement dans ce domaine. En voyant le match (et tout le match pas. Seulement la 2ème mi temps) je me disais que j'étais content pour candeias parceque je ne voyais pas comment on pourrait encore s'acharner sur lui, preuve que je me suis trompé...

"C'est plus possible"
Adepte de la pensée unique ? Faut pas fréquenter les forums, monsieur..

"bashing gratuit"

Cela aurait été mieux si j'étais intéressé, en tant que partisan d'Ikaunieks par exemple ?

"détaillant 1 seule action"

Personne ne l'avait encore évoqué jusque là, libre à toi d'en détailler d'autres qui montrent le contraire.

"dire que Candeias a été absent lors des 20 premières minutes c'est déjà simplement faux"

En fait, c'est jusqu'à la 19 ème et libre à toi d'en détailler etc..

Et relis bien les 2 dernières lignes de mon post, c'est ce que j'aurais mis si j'avais eu à faire une évaluation de tous les joueurs.

Keown a écrit :Qu'on puisse ne pas être d'accord sur la prestation d'un joueur, il n'y a aucun soucis. Mais j'ai quand meme beaucoup de mal avec le fait d'écrire un tel pavé sur un SEUL joueur juste pour essayer a tout prix de prouver qu'il n'a pas été aussi bon qu'on le dit.

Palinodie a écrit :

Keown a écrit :Qu'on puisse ne pas être d'accord sur la prestation d'un joueur, il n'y a aucun soucis. Mais j'ai quand meme beaucoup de mal avec le fait d'écrire un tel pavé sur un SEUL joueur juste pour essayer a tout prix de prouver qu'il n'a pas été aussi bon qu'on le dit.

Donc j'aurais eu bon si j'avais fait plus court, genre "Candeias é 1 gro nulle, i pik pa 1 rato" ?

Le on, c'est qui ?