Forum du FC Metz

Vu l'utilisation qui en est faite, je suis assez mitigé
Avec mes idées rétrogrades sur les tacles par exemple , je n'aime pas qu'on ait besoin de voir quinze Ralentis pour savoir si cela mérite un jaune ou un rouge. Le tacle mérite un jaune ou un rouge dès le départ . Ce n'est pas si il y a blessure ou pas qui doit changer quoi que ce soit. Un tacle "non maîtrisé " sans blessure , jaune ? Un tacle parfait avec mauvaise chute de l'adversaire , et blessure , rouge ?
L'histoire du hors jeu sur le "2eme" but strasbourgeois est également un exemple type . Les tergiversations qui ont suivi alors que c'était flagrant montre une deresponsabilisation des arbitres. Le jour où en laissant jouer une action avec un HJ flagrant il y aura un joueur qui se blesse gravement ( encore+ s'il s'agit parisien , lyonnais ou marseillais), le corps arbitral va devoir s'expliquer
On devrait s'en tenir au minimum avec ce VAR , et surtout qu'il y ait une uniformisation des décisions au niveau Européen
Et s'il y a une erreur flagrante au niveau de la sanction on se permet quelques jours apres de sanctionner (ou pas) le joueur incriminé même si une décision à deja été prise

Il n'y avait pas quelqu'un, ancien président de l'UEFA qui était contre et qu'on avait traité de rétrograde il y a quelques temps ?

Momo Zelle a écrit :
Pourquoi l'outil n'a pas été utilisé pour vérifier pourquoi Diallo est tombé dans la surface dimanche dernier ?

Ça a certainement été vérifié par les arbitres VAR. Mais comme il n'y avait rien, ils ne l'ont pas signalé à l'arbitre de terrain

Ce qui était frustrant par contre, c'est de ne pas voir de ralenti sur Bein.

gauloiskiki a écrit :

sang_grenat a écrit :

C'est exactement ça

Vous illustrez parfaitement la problématique.

Les arbitres seront toujours considérés comme mauvais quoiqu'il arrive.

On nous a bassiné pendant des années avec la vidéo qu'il allait améliorer les choses mais les polémiques sont toujours les mêmes.

Donc au lieu de remettre en cause la VAR, on préfère continuer taper sur les arbitres ou alors sur le règlement.

Non je ne tape pas sur l'arbitre en disant ça. Je trouve juste que la manière d'utiliser la VAR est juste incroyable.
Penses-tu par exemple que sur des situations où à la télé on voit en 5 à 7 seconde clairement s'il y a hors jeu c'est normal que ça en prenne 45 alors qu'ils ont les moyens d'avoir les mêmes images ?
Pour moi le problème n'est pas l'arbitre central mais plutôt les gars dans le camion. Je ne comprend pas pourquoi il faut attendre aussi longtemps.

Et je ne trouve pas qu'il y a autant de polémiques qu'avant. Par exemple, on a quasiment éradiquée l'aspect des simulations dans la surface ou des gars qui faisait des fautes "en douce" dans le dos de l'arbitre ou mettaient des buts de la main ce qui pour moi était la plus grande plaie du foot.

Je suis archi pour!
Ce sui me fait d'ailleurs doucement rire, c'est quand j'entends certaines personnes qui hurlaient la mort en Ligue 2 en disant que l'arbitrage était mauvais, qu'il y avait penaltys, hors jeu, carton rouge... non sifflé!
La VAR est là pour combler les manques et les potentiels ratés des arbitres (ce ne sont que des hommes!) Elle est bien sûr perfectible! Mais elle a déjà permis la quasi éradication des simulations dans la surface (on ne reverra pas de sitôt de Ravanelli!) et une vraie interprétation des hors jeu!
Alors effectivement, je n'ai pas réussi à m'enthousiasmer sur le but de Diallo car j'étais en stand by de la décision, mais franchement qu'est-ce ce qu'on s'en fout! Sans la VAR, vu le déroulement de l'action, 90% des juges de touche lèvent le drapeau et le but est refusé...
Après, ce qui est sûrement à améliorer, ce sont les lois du jeu qui conditionne l'utilisation de la VAR et l'application des sanctions! Ex: sur les mains dans la surface où malgré la VAR, il n'y a pas vraiment de règlement stricte et non contestable. Il y aura donc toujours interprétation de l'arbitre (seul juge au final!) et donc toujours débat!
Mais au moins, souvent les images parlent d'elles-mêmes et ne laissent pas planer le doute! (Ex: le rouge de Fabregas où dans le feu de l'action, on ne se rend pas compte qu'il va VOLONTAIREMENT défoncer le mollet du Lyonnais!)

je suis pour .....
au fil du temps , on va s'y habituer et petites erreurs vont s’amenuiser

bibikenoby a écrit : Je suis archi pour!
Ce sui me fait d'ailleurs doucement rire, c'est quand j'entends certaines personnes qui hurlaient la mort en Ligue 2 en disant que l'arbitrage était mauvais, qu'il y avait penaltys, hors jeu, carton rouge... non sifflé!

Je vois pas trop le rapport entre ton commentaire et la VAR.
Ceux qui se plaignaient de l'arbitrage sans la VAR, continue de s'en plaindre avec la VAR.
Beaucoup de supporter ont un soucis chronique avec l'arbitrage et ça ne changera jamais.

bibikenoby a écrit : La VAR est là pour combler les manques et les potentiels ratés des arbitres (ce ne sont que des hommes!) Elle est bien sûr perfectible! Mais elle a déjà permis la quasi éradication des simulations dans la surface (on ne reverra pas de sitôt de Ravanelli!) et une vraie interprétation des hors jeu!

J'aimerais savoir exactement combien on avait de pénaltys sifflés au cours d'une saison de L1 mais ça doit se conter sur les doigts d'une main.
Les vrais simulations sont pour la plupart détectées par les arbitres et la plupart des actions qui faisaient débat étaient des actions litigieuses qui font toujours débat avec la VAR dans la grande majorité des cas.

bibikenoby a écrit : Alors effectivement, je n'ai pas réussi à m'enthousiasmer sur le but de Diallo car j'étais en stand by de la décision, mais franchement qu'est-ce ce qu'on s'en fout!

C'est vrai mais qu'est ce qu'on s'en fout de s'enthousiasmer sur un but de son équipe, c'est absolument pas du tout la chose la plus jouissive pendant un match de foot !

bibikenoby a écrit : Sans la VAR, vu le déroulement de l'action, 90% des juges de touche lèvent le drapeau et le but est refusé...

La preuve, l'arbitre n'avait pas levé son drapeau.
Je le rappelle qu'avec la VAR, en cas de doute, les arbitres ne lèvent pas leur drapeau mais le lèvent à la fin de l'action.
D'ailleurs sur l'action de Liénard, l'arbitre a bien levé son drapeau mais a attendu la fin de l'action pour qu'on puisse avoir la confirmation de la VAR.
Bref, c'est argument est simplement mensonger.

bibikenoby a écrit : Après, ce qui est sûrement à améliorer, ce sont les lois du jeu qui conditionne l'utilisation de la VAR et l'application des sanctions! Ex: sur les mains dans la surface où malgré la VAR, il n'y a pas vraiment de règlement stricte et non contestable. Il y aura donc toujours interprétation de l'arbitre (seul juge au final!) et donc toujours débat!

Donc pendant des années, on a reproché aux arbitres leur manque de psychologie, leur application stricte du règlement et maintenant on voudrait supprimer toute interprétation dans les lois du jeu pour qu'elles s'adaptent à la VAR.

bibikenoby a écrit : Mais au moins, souvent les images parlent d'elles-mêmes et ne laissent pas planer le doute! (Ex: le rouge de Fabregas où dans le feu de l'action, on ne se rend pas compte qu'il va VOLONTAIREMENT défoncer le mollet du Lyonnais!)

Donc tu prends un exemple pour en conclure que souvent les images parlent d'elles mêmes et ne laissent planer aucun doute !
Moi j'ai vu ce week-end d'autres exemples de décision qui laisser planer beaucoup de doutes (à Paris-Nimes, à Manchester-West Ham).
D'ailleurs, en ce qui concerne le match Paris, c'est l'exemple type du match qui bascule parce que les arbitres ont décidé d'accorder un pénalty sur une occasion ou personne n'avait rien réclamé ni trouvé à redire.
Bref, sans la VAR, il n'y aurait pas eu pénalty et tout le monde aurait trouvé ça normal.

Je tiens également que ce sondage est réalisé alors que Metz n'a joué qu'un seul match avec la VAR et que lors de ce match elle a été utilisé deux fois en notre faveur, pour refuser un but adverse et valider un but de Metz.
On verra les réactions lorsque la VAR nous aura défavorisé !

Bah justement certains gestes sont tombés dans la norme et c’était pas logique de le considérer comme normal.

Visiblement la VAR a créé d'autres problèmes. Il faudra faire avec, car la VAR ne disparaitra plus.

Crystal palace - Leeds United : un but refusé à Leeds United par la vidéo pour un hors jeu... du bras.

Przemysl. a écrit : Visiblement la VAR a créé d'autres problèmes. Il faudra faire avec, car la VAR ne disparaitra plus.

On connait ma position : opposé avant même la mise en place
(par contre je rappelle aussi que j'étais pour l'utilisation de la VAR pour sanctionner lourdement les tricheurs après match, mais vraiment lourdement pour inciter à l'autorégulation)

Mais je suis malheureusement également aussi lucide que Przemysl, maintenant qu'on a ouvert la boîte de Pandore, on ne l'enlèvera plus (pour ne pas déjuger les grands chefs incompétents qui l'ont installée).

Il y a une seule chose que je peux proposer, mais là aussi je n'y crois pas.

Je rappelle d'abord qu'une main ou un hors jeu ce n'est pas un coup franc pour coup de pied porté à un adversaire, on ne blesse pas physiquement un autre joueur en faisant main ou en étant en position de hors jeu.

Je rappelle aussi qu'entre deux images télé il y a 1/25eme de seconde (0,04 s), c'est à dire pour que vous vous rendiez compte juste le temps d'un battement de cil (vous pouvez vérifier) ! Et essayez avec un chrono de faire ON/OFF, vous verrez le mal d'arrêter le chrono en dessous de 0,1 s (2 images et demie).
En gros tu fais ton battement de cil une milliseconde avant le départ du ballon, avant que tu ne fermes les yeux le joueur n'était pas hors jeu, tu les rouvres, il est hors jeu. Notez aussi qu'un joueur parcourt en gros 20 à 30 cm en courant pendant ces 0,04 s !

Donc pour ces deux cas, pour moi, il faudrait interdire l'utilisation du ralenti et du révélateur par la VAR.
OK, un arbitre VAR (ou l'arbitre de terrain) va regarder les images, mais donc VAR exclusivement à vitesse réelle.

Si à vitesse réelle, il voit que le joueur est hors jeu (sur l'un des angles caméras), il peut siffler, pas de soucis. On verra par exemple à coup sur les hors jeu quand un joueur a 10/15 cm d'avance sur le défenseur du début à la fin de l'action et on pourra siffler parce qu'il aura manifestement profité de son avantage de positionnement. Mais si les joueurs se croisent quasiment en simultané avec le départ du ballon (un battement de cil), pas de raisons de siffler.

Pareil pour les mains. Si on prend le penalty contre Rennes à Chelsea, au ralenti tu as presque l'impression que le défenseur aurait le temps de rabattre sa main pour éviter le contact, alors qu'à vitesse réelle, c'est rigoureusement impossible entre le rebond impromptu sur son genou et le contact avec sa main certes écartée, mais justement en dehors de la trajectoire normale du ballon sans la déviation. Donc si à vitesse réelle il voit que le joueur n'a rien fait pour éviter une main, il peut siffler péno, mais si c'est un coup de billard malheureux, il doit le voir aussi et ne pas siffler.

Et en plus... c'est plus rapide de regarder des images à vitesse réelle sans faire des calculs de révélateurs (est-ce bien vérifié d'ailleurs par la métrologie ?) sur des ralentis.