http://www.forum-fcmetz.com/
https://www.forum-fcmetz.com/
Et encore l’entraîneur en place n’était pas hyper chaud de le faire jouer au debut.Mati a écrit : Complètement
Un joueur libre qui s'entraîne depuis 2 mois avec le club, un ancien qui connait le club et qui y est attaché. Bah non tu attends 30j pour le signer. Ça aurait été trop bête qu'il aide l'équipe trop tôt quand même
Bah oui les joueurs en place avait un niveau tellement haut, on n'avait pas besoin de nouveau joueur ni d'un mec avec un vrai vécu au plus haut niveau ...arthur865 a écrit : Et encore l’entraîneur en place n’était pas hyper chaud de le faire jouer au debut.
On aimerait tous que ça se passe autrement mais on est malheureusement "esclave" de notre déficit structurel. On n'en est pas totalement responsable vu qu'il y a l'histoire des droits TV qui y sont pour beaucoup mais on peut comprendre que le président n'ait pas forcément envie d'injecter 15-20M€ tous les ans (même de temps en temps).Przemysl. a écrit : Dans ce cas on ne casse pas le cycle et on reste dans ce qu'on fait depuis 17 ans. On vend pour 20 ou 25 M, on recrute au dernier moment du mercato et on espère qu'une cohésion se fasse "rapidement" en septembre-octobre.
Alors on est condamné à faire le yoyo jusqu'au moment il ne restera que le yo. L'idéal c'est un changement de propriétaire mais quand ? Et surtout qui ?sang_grenat a écrit : On aimerait tous que ça se passe autrement mais on est malheureusement "esclave" de notre déficit structurel. On n'en est pas totalement responsable vu qu'il y a l'histoire des droits TV qui y sont pour beaucoup mais on peut comprendre que le président n'ait pas forcément envie d'injecter 15-20M€ tous les ans (même de temps en temps).
Oui peut-être ce sera mieux, mais attention aussi ce sera peut-être pire ... comme on dit on sait ce qu'on a on ne sait pas ce qu'on aura ...Przemysl. a écrit : Alors on est condamné à faire le yoyo jusqu'au moment il ne restera que le yo. L'idéal c'est un changement de propriétaire mais quand ? Et surtout qui ?
)Le modèle des "socios" est mis en place partiellement à Sochaux et l'actionnariat des supporters à Bastia. Les résultats sont mitigés mais au moins ça évite de voir ton club de cœur être une filiale d'un gros club et tu en es partiellement responsable. A titre personnel je serai d'accord pour participer financièrement à ce type de montage.JD57 a écrit : Oui peut-être ce sera mieux, mais attention aussi ce sera peut-être pire ... comme on dit on sait ce qu'on a on ne sait pas ce qu'on aura ...
Trouver l'investisseur (plutôt le pigeon parce que le foot ce n'est pas un investissement rentable ! ) qui renflouerai les caisses tous les ans ce n'est pas facile ...
Etre sous la coupe d'un gros club genre Strasbourg ça peu fonctionner mais pas une garantie non plus ...
Les ultras devraient se cotiser et racheter le club ... et comme ça tout irait bien (en principe
Je pense que dans la pratique, le modèle des socios n'est possible que dans le cas où les clubs sont valorisés plus ou moins à zéro euros. Bastia devait être en Nat3 et Sochaux en Nat2 et que seul l'élan populaire pouvait les sauver de la banqueroute. Dans des clubs professionnels, L1 ou L2, la valeur capitalistique est trop importante pour espérer lever assez de fonds pour acheter suffisamment de parts sociales pour peser dans les votes du CA.Przemysl. a écrit : Le modèle des "socios" est mis en place partiellement à Sochaux et l'actionnariat des supporters à Bastia. Les résultats sont mitigés mais au moins ça évite de voir ton club de cœur être une filiale d'un gros club et tu en es partiellement responsable. A titre personnel je serai d'accord pour participer financièrement à ce type de montage.
Effectivement dans les deux cas, le démarrage de cette démarche a été en National pour Sochaux et N2 ou 3 pour Bastia.InSerinWeTrust a écrit : Je pense que dans la pratique, le modèle des socios n'est possible que dans le cas où les clubs sont valorisés plus ou moins à zéro euros. Bastia devait être en Nat3 et Sochaux en Nat2 et que seul l'élan populaire pouvait les sauver de la banqueroute. Dans des clubs professionnels, L1 ou L2, la valeur capitalistique est trop importante pour espérer lever assez de fonds pour acheter suffisamment de parts sociales pour peser dans les votes du CA.
Pour illustration, il faudrait 10000 fans du club pour lever 1 million en mettant chacun 100€. Le club doit être valorisé à 20 millions. Il faudrait 10 000 personnes à 1000€ pour lever 10 millions et être à égalité avec les autres actionnaires.
Qui se lance?
Sans compter les remises au pot quand il manque 5 millions en fin de saison ( voir 25 sans vendre de joueurs)
Je crois que Guingamp a de toute façon avec énormément de petits actionnaires, de type socios mais aussi institutionnels. Ce qui pose des problèmes de gestion au quotidien ( pour définir une majorité et donc des choixPrzemysl. a écrit : Effectivement dans les deux cas, le démarrage de cette démarche a été en National pour Sochaux et N2 ou 3 pour Bastia.
Je viens de découvrir que Guingamp a une part minoritaire de socios. Pour eux ce rachat s'est fait en L2.
https://www.lequipe.fr/France-Football/ ... es/1481983
Mais personne.InSerinWeTrust a écrit : Je pense que dans la pratique, le modèle des socios n'est possible que dans le cas où les clubs sont valorisés plus ou moins à zéro euros. Bastia devait être en Nat3 et Sochaux en Nat2 et que seul l'élan populaire pouvait les sauver de la banqueroute. Dans des clubs professionnels, L1 ou L2, la valeur capitalistique est trop importante pour espérer lever assez de fonds pour acheter suffisamment de parts sociales pour peser dans les votes du CA.
Pour illustration, il faudrait 10000 fans du club pour lever 1 million en mettant chacun 100€. Le club doit être valorisé à 20 millions. Il faudrait 10 000 personnes à 1000€ pour lever 10 millions et être à égalité avec les autres actionnaires.
Qui se lance?
Sans compter les remises au pot quand il manque 5 millions en fin de saison ( voir 25 sans vendre de joueurs)